Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2013 (2-3239/2012;) ~ М-3343/2012 от 20.11.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Рязань 20 августа 2013 года

Судья Советского районного суда г.Рязани Синякова Г.А.,

при секретаре Здешневой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Назаровой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Назаровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 14 июня 2011 года на основании кредитного договора и дополнительного соглашения от 14.06.2011 года, в соответствии с распоряжением на выдачу денежных средств от 14.06.2011г. ИП НазаровуИ.В.был предоставлен кредит в размере рублей сроком возврата 14 июня 2013 года под процентов годовых на пополнение оборотных средств. В качестве обеспечения своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был 14.06.2011 года банком заключен договор поручительства с физическим лицом Назаровой О.А., взявшей на себя солидарные обязательства за исполнение Кредитного договора в полном объеме в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Кредитным договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения, однако заемщик ИП Назаров И.В.. в нарушение п. 6.1 Кредитного договора осуществлял погашение кредитного обязательства не в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к Кредитному договору), регулярно задерживая очередные платежи, в связи с чем банком согласно п.8.2 и 8.3 на сумму задолженности была начислена неустойка. По состоянию на 5.10.2012 года задолженность ИП Назарова И.В. перед ОАО «Банк Москвы» по Кредитному договору составила руб., из них: руб. 77 коп. – сумма просроченного основного долга; руб. 63 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; руб. 78 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг и руб. 79 коп. – штрафы на просроченную задолженность по основному долгу и процентам. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 14 июня 2011 года в сумме руб., из них: руб. 77 коп. – сумма просроченного основного долга; руб. 63 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; руб. 78 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг и руб. 79 коп. – штрафы на просроченную задолженность по основному долгу и процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб. 55 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание его представитель не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, указав на то, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик о времени и месте судом извещалась надлежащим образом, повестка, направленная в его адрес возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», ответчик не является на почту за получением корреспонденции из суда, в силу ст. 117 ГПК РФ он считается извещенным о слушании дела. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо ИП Назаров И.В. и арбитражный управляющий ИП Назарова И.В. о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представляли.

Дело рассмотрено в отсутствие выше указанных лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2011 года между Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Назаровым И.В. был заключен кредитный договор и дополнительное соглашение к кредитному договору от 14.06.2011 года, по условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере рублей на пополнение оборотных средств сроком возврата 14 июня 2013 года, а заемщик обязался возвратить кредит в полной сумме, а также уплатить проценты по кредиту и комиссии в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, а именно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком погашения, указанным в Приложении к договору, в сумме руб. ежемесячно, последний платеж –руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено право истца досрочно потребовать возврата суммы выданного кредита с причитающимися процентами в том числе в случае не получения кредитором любого из причитающихся платежей в сроки, установленные кредитным договором, в случае невыполнения ИП Назаровым И.В. какого-либо из своих обязательств, предусмотренных договором.

Пунктами 8.2, 8.3 кредитного договора установлено, что в случае нарушения срока возврата суммы выданного кредита и уплаты процентов, предусмотренных договором, Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере % от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки.

В обеспечение обязательств ИП Назарова И.В. указанному кредитному договору 14 июня 2011г. между АКБ «Банк Москвы» и Назаровой О.А. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязалась в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед истцом за исполнение обязательств ИП Назарова И.В. по кредитному договору от 14.06.2011 г. и по первому письменному требования банка в течение 5 дней с момента получения указанного требования исполнить обязательства заемщика по кредитному договору (п.п.1.1, 2.1, 3.1 Договоров поручительства).

В соответствии с п.1.1 дополнительного соглашения к кредитному договору выдача кредита осуществлялась в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика - в ОАО «Банк Москвы» при условии уплаты заемщиком комиссии за выдачу кредита.

Согласно выписке по счету ИП Назарова И.В. за период с 14.10.2011 года по 05.10.2012 года АКБ «Банк Москвы» 14.06.2011 года перечислил ИП Назарову И.В. денежную сумму в размере руб., исполнив надлежащим образом свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, ИП Назаров И.В. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 5.10.2012 года оставляет руб., из них: руб. 77 коп. – сумма просроченного основного долга; руб. 63 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2012 года по заявлению ИП Назарова И.В. о его несостоятельности (банкротстве) возбуждено дело, 31.10.2012 года введена процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.03.2013 года удовлетворено заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к ИП Назарову И.В. по включению задолженности по кредитному договору в третью очередь реестра кредиторов в сумме руб. 14 коп.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства от 14.06.2011 г., поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес поручителя Назаровой О.А. дважды 28.08.2012 года и 7.09.2012 года направлялись требования о досрочном возврате долга, которые не были исполнены.

Обстоятельств, в силу закона являющихся основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, а также для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по этому договору, судом не установлено.

По состоянию на 05.10.2012 г. по кредитному договору имеется задолженность в размере руб., из них: руб. 77 коп. – сумма просроченного основного долга; руб. 63 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; руб. 78 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг и руб. 79 коп. – штрафы на просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

Изложенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками лицевого счета по кредитному договору и представленным истцом расчетом, правильность которого судом проверена и ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд при определении суммы задолженности исходит из принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса, конкретных обстоятельств дела, в том числе длительности периода невозврата заемных денежных средств, в связи с чем считает неустойку соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что иск АКБ «Банк Москвы» подлежит удовлетворению и с ответчика должна быть взыскана в пользу истца задолженность ИП Назарова И.В. по кредитному договору в размере руб. из них: руб. 77 коп. – сумма просроченного основного долга; руб. 63 коп. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом; руб. 78 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг и руб. 79 коп. – штрафы на просроченную задолженность по основному долгу и процентам.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме рублей 55 коп., что подтверждается платежным поручением от 1010.2012 года.

Указанные расходы истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░: ░░░. 77 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░. 63 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░. 78 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░. 79 ░░░. – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ 55 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.09.2013░.