Определение суда апелляционной инстанции от 02.02.2021 по делу № 02-3286/2020 от 10.07.2020

Дело № 2-3286/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                23 сентября 2020 года

Гагаринский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Штогриной Л.В.,

при помощнике Курбанове З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Соповой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Соповой Е.Д., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 570 783 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 907 руб. 84 коп., мотивируя заявленные требования тем, что между ПАО «Татфондбанк» и Соповой Е.Д. 10.06.2016 года был заключен кредитный договор № * на потребительские нужды. Согласно индивидуальным условиям договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 530 000 руб., сроком на 84 месяца, возвратом не позднее 19.08.2021 года, под 21,49 % годовых. Банк выполнил свои обязательства, предоставив денежные средства. Ответчик же свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом. Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день нарушения сроков внесения планового платежа и уплаты процентов за нарушение сроков внесения планового платежа и процентов. По окончании срока, на который был выдан кредит, в случае неисполнения заемщиков обязательств по его возврату и уплате процентов, кредитор вправе взыскать неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день неисполнения обязательств. 17.12.2019 года ответчику в соответствие с п.4.9 общих условий кредитного договора было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, в связи с нарушением срока, установленного для возврата очередной части платежа, которое исполнено не было. По состоянию на 07.04.2020 года задолженность ответчика составляет 570 783 руб. 78 коп., которая состоит из просроченной задолженности 419 331 руб. 50 коп., просроченных процентов 83 496 руб. 76 коп., процентов по просроченной задолженности 9 726 руб. 19 коп., неустойки по кредиту в размере 9 681 руб. 52 коп., неустойки по процентам 10 211 руб. 26 коп., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 38 336 руб. 55 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложение слушания по делу не заявляла, возражения на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.06.2016 года между ПАО «Татфондбанк» (кредитор) и Соповой Е.Д. (заемщик) заключен кредитный договор № *.

Согласно п.п.1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО «Татфондбанк» предоставил Соповой Е.Д. потребительский кредит в размере 520 000 руб., с процентной ставкой 21,49 % годовых, сроком на 84 месяца, с даты фактического предоставления кредита, а Сопова Е.Д. обязалась возвратить ПАО «Татфондбанк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки установленные условиями договора.

В силу п.17 вышеуказанного кредитного договора сумма кредита предоставляется заемщику наличными денежными средствами через кассу кредитора.

Согласно п.6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствие с п.12 Индивидуальных условий, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей и уплаты процентов, кредитор вправе взыскать неустойку в размере 20 % годовых от просроченного платежа за каждый календарный день; в случае окончания срока, на который был выдан кредит – 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № 6 от 10.06.2016 года.

Поскольку ответчиком несвоевременно производилось погашение задолженности, кредитор обратился к Соповой Е.Д. с требованием от 17.12.2019 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование исполнено не было. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.017 года ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении банка было открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По состоянию на 07.04.2020 года задолженность ответчика составляет 570 783 руб. 78 коп., которая состоит из просроченной задолженности 419 331 руб. 50 коп., просроченных процентов 83 496 руб. 76 коп., процентов по просроченной задолженности 9 726 руб. 19 коп., неустойки по кредиту в размере 9 681 руб. 52 коп., неустойки по процентам 10 211 руб. 26 коп., неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 38 336 руб. 55 коп.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитования, которые не противоречат нормам материального права. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности в суд представлен не был.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что банком обязательства по договору были исполнены в полном объеме, а ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и процентов по кредиту выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части взыскания процентов по просроченной задолженности, неустойки кредиту, процентам, в связи с невыполнением требований о досрочном погашении кредита, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абз.1 п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

В абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О).

Принимая во внимание, что должником по данному спору является физическое лицо, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, при этом, неустойка в размере 67 955 руб. 52 коп. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для применения положений ст.333 ГК РФ по собственной инициативе и снижения размера штрафных санкций до 20 000 руб.

Снижение судом штрафных санкций до указанного размера не выходит за минимальный размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, и, по мнению суда, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом разъяснений, данных в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 года N 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» о том, что снижение взысканной неустойки на основании ст.333 ГК РФ не является основанием для уменьшения госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 907 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 522 828 ░░░. 26 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 907 ░░░. 84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░