Мотивированное решение по делу № 02-5954/2023 от 12.05.2023

Дело № 2-5954/2023

УИН 77RS0017-02-2023-008445-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 01 ноября 2023 г.

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карачаровой Т.А., при секретаре фио, с участием прокурора Туравиновой ЛН., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5954/2023 по исковому заявлению Васильева Владимира Анатольевича к фио о выселении,

установил:

Васильев В.А. обратился в суд с иском к Васильеву С.В., фио (фио) М.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что по договору социального найма жилого помещения является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. По данному адресу зарегистрированы истец Васильев В.А. и его сыновья фио, Васильев С.В. В конце 2018 г. Васильев С.В. попросил пожить в спорной квартире. Устно обговорено, что проживание будет временным до начала ремонта, при этом фио полностью оплачивает коммунальные услуги. Осенью 2022 г. истец сообщил, что весной начнется ремонт. Однако, получил от фио категорический отказ об освобождении квартиры. В марте 2023 г. истец обнаружил, что в квартире проживает супруга фио – фио и ее дети, одна из комнат переоборудована под детскую комнату, диван, принадлежащий истцу, отсутствует. При этом истец и его несовершеннолетний сын фио не давали согласия на вселение посторонних лиц. По данному факту истец обращался в отдел полиции, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с тем, что ответчиками занята квартира, истец лишен права пользования своим жилым помещением. Кроме того, проживание фио (фио) М.В. и ее детей существенно сокращают учётную норму площади жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от части исковых требований к Васильеву С.В.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 11.09.2023 г. производство в части требований к Васильеву С.В. прекращено.

Истец, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд выселить фио из квартиры, расположенной по адресу: адрес, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а также почтовые расходы.

В судебном заседании истец Васильев В.А. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что имеет доступ в квартиру, но не вселился в нее, поскольку в ней начат ремонт. В настоящее время фио съехала с квартиры, однако, осталась часть ее вещей, истец опасается, что ответчик вернется для проживания в квартиру. За период проживания в квартире ответчик пользовалась имуществом истца, а также образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении в полном объеме. Ранее пояснила суду, что проживала в спорной квартире вместе со своими детьми от первого брака как член семьи, поскольку является супругой фио До призыва на военную службу Васильев С.В. нес бремя содержания спорной квартиры, оплачивал жилищно-коммунальные услуги, купил кухню. В настоящее время выехала из квартиры по месту регистрации в адрес, вывезла вещи.

Третьи лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Москве, фио, ДГИ адрес в судебное заседание не явились, извещены. ДГИ адрес представил в суд письменный отзыв, в котором указал, что статус супруги не является бесспорным основанием для получения права на проживание.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе, полученные посредством факсимильной и иной связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», т.е. документы, выполненные способом, позволяющим установить достоверность документа.

Таким образом, вселение в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма (а не принадлежащее на праве собственности) осуществляется в соответствии с требованиями Федерального законодательства, изложенными выше.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора социального найма жилого помещения №551065375 от 22.06.2018 г., выданный ДГИ адрес, Васильев В.А. является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение вселились его дети: фио, Васильев С.В. (супруг ответчицы).

Согласно выписке из домовой книги №6894251 в указанном жилом помещении зарегистрированы Васильев В.А., фио, Васильев С.В.

С согласия истца в квартире с ноября 2018 г. стал проживать Васильев С.В.

Однако, при посещении квартиры истец обнаружил, что в жилом помещении помимо фио проживает его супруга и ее несовершеннолетние дети.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.04.2023 г. следует, что Васильев В.А. обращался с заявлением о принятии мер к сожительнице своего сына, которая проживает в квартире, не имея на то законных оснований, отказывается освободить жилое помещение. Опрошенный Васильев С.В. пояснил, что с августа 2022 г. с его согласия вместе с ним проживает супруга фио (фио) М.В., в дальнейшем намерены оформить ее регистрацию по месту жительства в спорной квартире.

Истец неоднократно предлагал ответчице освободить жилую площадь, однако, получал отказ.

Таким образом, судом установлено, что без согласия истца (нанимателя спорного жилого помещения) в квартиру была вселена ответчик фио, совместно со своими детьми.

Также судом установлено, что ответчик в спорной квартире в установленном законом порядке не зарегистрирована, согласия на ее вселение наниматель и члены его семьи не давали.

При таких обстоятельствах, поскольку в материалах гражданского дела не имеется достоверных доказательств о наличии письменного (как прямо предусмотрено Законом) согласия всех проживающих(зарегистрированных) граждан в спорном жилом помещении в отношении вселения фио, законных оснований для проживания не имеется.

В судебном заседании установлено, что 04.04.2023 г. между Васильевым С.В. (сыном истца) и фио заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия фио, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

При этом, суд соглашается с доводом собственника жилого помещения ДГИ адрес, что статус супруги не является бесспорным основанием для получения права на проживание.

Как следует из пояснений фио, в спорной квартире она не зарегистрирована, в настоящее время выехала из квартиры, что не оспаривалось истцом, в ходе рассмотрения дела, однако, часть ее вещей осталась в жилом помещении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для вселения ответчика в спорное жилое помещение не имелось, принимая во внимание доводы истца о том, что в квартире остались вещи ответчика, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств обратного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о выселении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что 18.04.2023 г. между Васильевым В.А. и ИП фио, самозанятым фио заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать следующие услуги: составить исковое заявление о выселении, сформировать комплекты искового заявления для сторон и суда. (п. 1.1.1. договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг составила сумма

Истец оплатил данные услуги, что подтверждается чеком от 18.04.2023 г. на указанную сумму.

В соответствии в п. 13 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов истцом на оплату услуг представителя и их размера, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, требования разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, объем работы представителя, категорию и степень сложности дела, характер фактически оказанных услуг, их необходимость, продолжительность рассмотрения дела судом первой инстанции, считает обоснованным взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы на услуги представителя в размере сумма

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма, состоящие из государственной пошлины (сумма), почтовых расходов (сумма), поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела, подтверждены представленными доказательствами и признаются судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Васильева Владимира Анатольевича к фио о выселении – удовлетворить.

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу Васильева Владимира Анатольевича расходы на представителя в размере сумма, судебные расходы сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение изготовлено 11.12.2023 г.