Определение по делу № 2-809/2014 ~ M-748/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-809/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                        г.Белорецк, РБ

Судья Белорецкого городского суда Харькина Л.В.,

при секретаре Гниятовой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Насакиной Людмилы Ивановны на отказ нотариуса совершить нотариальное действие, суд

УСТАНОВИЛ:

           Насакина Л.И. обратилась в суд с жалобой на отказ нотариуса совершить нотариальное действие.

            В судебном заседании Насакина Л.И. свою жалобу поддержала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к нотариусу Яковлевой Е.Е. с просьбой совершить нотариальное действие - выдать свидетельство о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ее мужа ФИО4 на наследственную долю в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, переданную в общую совместную собственность.

           Нотариус отказала ей в совершении нотариального действия по мотивам, т.к. не определена наследственная доля в спорной квартире, переданной в общую совместную собственность.

           Считает отказ нотариуса неправомерным, поскольку согласно договора № спорная квартира была передана в совместную собственность ДД.ММ.ГГГГ. пяти человекам, в том числе и ее мужу ФИО4, а согласно закона РБ «О приватизации жилищного фонда в РБ» в статье 3.1 указано, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение приватизировано до 31.05.2001г. определяются доли в том числе и умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности ФЗ не установлено иное.

           Просит обязать нотариуса Яковлеву Е.Е. совершить нотариальное действие: выдать свидетельство о праве на наследство после умершего мужа ФИО4 наследственную долю в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>

           Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк РБ Яковлева Е.Н. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием Приходько Н.Д., которая согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Министерства юстиции РФ по РБ на ДД.ММ.ГГГГ год наделена полномочиями нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк РБ Яковлевой Е.Е.

          Заинтересованное лицо Приходько Н.Д., которая согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Управления Министерства юстиции РФ по РБ на ДД.ММ.ГГГГ год наделена полномочиями нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г. Белорецк РБ Яковлевой Е.Е. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Яковлевой Е.Е. обратилась Насакина Л.И., действующая от себя и от имени несовершеннолетней дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на наследственную долю в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> переданную в общую совместную собственность.

           Рассмотрев указанное заявление нотариус Яковлева Е.Е. своим постановлением об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ отказала в совершении указанного действия по следующим основаниям: свидетельство о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 (наследственное дело № №) не может быть выдано, т.к. не определена наследственная доля в квартире по адресу: РБ, <адрес> переданной в общую совместную собственность. Просить в удовлетворении жалобы Насакиной Л.И. отказать.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

           Согласно ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате предусмотрены основания для отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если совершение такого действия противоречит закону.

           В соответствии с ч.3 ст. 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

          Как следует из заявления Насакиной Л.И. она и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются наследниками по закону к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 К имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 нотариусом Яковлевой Е.Е. открыто наследственное дело № №

         Постановлением нотариуса Яковлевой Е.Е. от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, т.к. не определена наследственная доля в квартире по адресу: РБ<адрес> переданная в общую совместную собственность.

          Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилых квартир в совместную собственность следует, что Администрация Белорецкого района и г. Белорецка передает ФИО8 в совместную собственность, занимаемую ей и членами ее семьи квартиру, находящуюся по адресу: РБ, <адрес>. Из п.2 указанного договора следует, что спорная квартира передается в совместную собственность гр-м: ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11

          Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что в данном случае имеется спор о праве, предметом которого является право собственности на долю в квартире по адресу: РБ, <адрес> в порядке наследования, в связи с чем, в силу п.3 ст. 310 ГПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

           Согласно ч.3 ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

            На основании изложенного руководствуясь ст. 263, 310, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Заявление Насакиной Людмилы Ивановны об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, обязании нотариуса Яковлеву Е.Е.выдать свидетельство о праве на наследство - оставить без рассмотрения.

            Разъяснить заявителю Насакиной Л.И. ее право предъявить иск на общих основаниях с соблюдением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

            Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней через Белорецкий городской суд.

             Судья:                                                                      Харькина Л.В.