Мотивированное решение от 02.11.2020 по делу № 02-8816/2020 от 07.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Орловой А.И., с участием истца Красниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8816/2020 по исковому заявлению Красниковой Ольги Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Горностаевой Ольге Владимировне о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Красникова О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Горностаевой О.В., в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 145 000 рублей, оплаченные в качестве предоплаты за изготовление мебели, неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 107 000 руб.

В обосновании иска истец указывает, что 30 октября 2019 года передала ответчику денежные средства в размере 45 000 руб. в качестве предоплаты за изготовление мебели в детскую, стоимостью 65 000 руб. 03 февраля 2020 года и 16 марта 2020 года истец перечислила ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. в качестве предоплаты за изготовление мебели в прихожую. Стороны согласовали срок изготовления и поставки – 45 дней, однако, до настоящего времени мебель не произведена и не поставлена.

29 июля 2020 года истец направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить оплаченные денежные средства, которая осталась без удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В судебном заседании Красникова О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, возражений по иску не представила, отложить рассмотрение дела не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Это является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, указывать в мотивировочной части решения обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).

Согласно ст. 28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Статьей 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 октября 2019 года истец Красникова О.А. передала Горностаевой О.В. предоплату на изготовление мебели в детскую комнату в размере 45 000 руб., что подтверждается распиской от 30 октября 2019 года.

Согласно приложению к договору от 30 октября 2019 года общая стоимость работ по договору составила 243 000 руб., в том числе: предоплата – 170 100 руб., доплата – 72 900 руб., срок изготовления составляет 45 рабочих дней.

Также судом установлено, что 03 февраля 2020 года и 16 марта 2020 года истец Красникова О.А. перечислила Горностаевой О.В. денежные средства на общую сумму в размере 100 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 10925 от 03 февраля 2020 года и № 62330 от 16 марта 2020 года.

Как следует из материалов дела, 29 июля 2020 года истец направила ответчику досудебному претензию о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Красникова О.А. произвела индивидуальному предпринимателю Горностаевой О.В. оплату денежных средств в размере 145 000 руб. (45 000 руб. + 50 000 руб. + 50 000 руб.).

Одновременно судом установлено, что ответчик обязательства по договору надлежащим образом, в полном объеме и в установленные договором сроки не исполнила, мебель истцу на момент рассмотрения дела по существу не доставлена.

Указанные обстоятельства подтверждаются доводами искового заявления и объяснениями истца.

Стороной ответчика доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, освобождающих ответчика от ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду не представлено.

При этом суд учитывает, что бремя доказывания факта надлежащего исполнения условий договоров возлагается судом на ответчика.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснениями, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования Красниковой О.А. в части взыскания оплаченных денежных средств индивидуальному предпринимателю Горностаевой О.В. в размере 145 000 руб. являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков поставки мебели, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 23. Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчету истца, размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, составляет 107 000 руб., из расчета: (45 000 руб. (предоплата) * 0,5 % * 209 дней (с 10 января 2020 года по 05 августа 2020 года) + (100 000 руб. (предоплата) * 0,5 % * 125 дней (с 03 апреля 2020 года по 05 августа 2020 года).

В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению. Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по договору от 30 октября 2019 года истец обязалась внести предоплату в размере 170 100 руб., вместе с тем, доказательств исполнения принятых на себя обязательств истцом суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих согласование сторонами условий и сроков изготовления мебели в прихожую, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков поставки мебели суд не усматривает.

В данном случае, суд исходит из положений ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований истца о возврате денежных средств подлежит начислению по истечение 10-дневного срока для их добровольного исполнения.

Принимая во внимание, что досудебная претензия была направлена истцом только 29 июля 2020 года, а период взыскания неустойки заявлен истцом до 05 августа 2020 года, оснований для взыскания неустойки не имеется.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72 500 руб., из расчета: 145 000 руб. * 50%.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины согласно подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 100 руб., что соответствует удовлетворенным требованиям.

На основании и изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красниковой Ольги Алексеевны к индивидуальному предпринимателю Горностаевой Ольге Владимировне о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горностаевой Ольги Владимировны в пользу Красниковой Ольги Алексеевны денежные средства в размере 145 000 руб., штраф в размере 72 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Горностаевой Ольги Владимировны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 4 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2020 ░.