Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2011 от 03.11.2011

            Дело № 1- 74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2011 года                                                          г.Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Куприяновой О.Е.

С участием государственного обвинителя Куликовской В.Н.

Подсудимого Мельникова В.А.

Защитника Журавлевой Г.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Фешкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мельникова Вадима Александровича <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников В.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 минут Мельников В.А., управляя принадлежащим ему автомобилем «Тойота-Хайс», г.р.з. № 10, совершил наезд на припаркованный на обочине проезжей части <адрес> вблизи <адрес>А по <адрес>, автомобиль «Москвич-412», г.р.з. №, после чего с места происшествия скрылся. У Мельникова В.А. возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса об угоне его автомобиля, с целью избежать административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин., Мельников В.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении дежурной части отдела полиции по <адрес> Межмуниципального отдела МВД России «Сортавальский», по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным помощником оперативного дежурного отдела полиции по <адрес> старшиной полиции С об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, обратился с заведомо ложным письменным заявлением на имя начальника отдела полиции по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. неизвестные лица совершили угон его автомобиля «Тойота-Хайс», г.р.з. № 10, от гаража, расположенного на <адрес>. При этом, Мельников В.А. собственноручно сделал в тексте заявления запись о том, что предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. С, являясь должностным лицом органов внутренних дел РФ, в силу своих должностных обязанностей, принял письменное заявление о преступлении, зарегистрировав его ДД.ММ.ГГГГ в Книге учета сообщений о происшествиях отдела полиции по <адрес> за номером №.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании Мельников В.А. признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником в порядке главы 40 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Указанное ходатайство поддержано защитником Журавлевой Г.М.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, а также пределы кассационного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия Мельникова В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ - как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Мельникова В.А., который не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом положительно, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств по делу признает полное признание вины, первую судимость, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая общественную опасность деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающего, позицию государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания в наибольшей степени отвечает целям наказания, и будет способствовать исправлению Мельникова В.А. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется, он работает

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства процессуальные издержки, в том числе по оплате труда адвоката, взысканию с подсудимых не подлежат. Суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Журавлевой Г.М. в сумме 984 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мельникова Вадима Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому не избирать.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката Журавлевой Г.М. в сумме 984 руб. 64 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ

Председательствующий       О.Е. Куприянова