Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2022 (2-2262/2021;) ~ М-1998/2021 от 18.11.2021

2-290/2022

18RS0023-01-2021-003909-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Борисовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Пименовой <данные изъяты>, Пименовой <данные изъяты>, Пименову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Сарапульский городской суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Пименова В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует следующим. 26 декабря 2011 года Пименов В.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счета клиента, открытые в Банке. При подписании заявления клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать, а также по одному экземпляру которых получил на руки. В Заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 300 000 рублей. В вышеуказанных документах (Заявление, Условия, График платежей), полученных на руки клиентом при заключении кредитного договора, содержались все существенные условия договора. Рассмотрев указанное предложение клиента, Банк 26 декабря 2011 года открыл ему счет клиента № 40817810500071939844, тем самым заключив кредитный договор № 94281126, предусматривающий следующие условия: срок кредита - 1097 дней; сумма кредита-300 000 рублей; процентная ставка - 36 % годовых; плата за SMS-информирование - 0 рублей ежемесячно; размер ежемесячного платежа – 13 750 рублей (последний – 13 130,32 рублей); дата платежа - с 26 января 2012 года по 26 декабря 2014 года. В рамках заключенного договора Банк предоставил клиенту кредит в сумме 300 000 рублей, зачислив 26 декабря 2011 года сумму кредита на счет клиента № 40817810500071939844. До настоящего времени задолженность по кредитному договору № 94281126 от 26 декабря 2011 года клиентом в полном объеме не погашена, что подтверждается выпиской по счету клиента, и составляет на 08 ноября 2021 года 208 322,75 рублей. В соответствии с полученной Банком при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа информацией, Пименов В.А. умер, дата смерти не известна. Просит взыскать с наследственного имущества Пименова В.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 94281126 от 26 декабря 2011 года в размере 208 322,75 рублей по состоянию на 08 ноября 2021 года, в том числе: сумма основного долга в размере 196 433,57 рублей; проценты за пользование кредитом – 11 589,18 рублей; плата за пропуск платежей по графику – 300 рублей, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 283,23 рублей.

Определением Сарапульского городского суда от 24 декабря 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруга заемщика Пименова О.В., дочь Пименова Е.В., сын Пименов А.В. (л.д. 66-68).

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Пименова Е.В., Пименов А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик Пименова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1,2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (статья 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 26 декабря 2011 года Пименов В.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет с последующим безналичным перечислением суммы денежных средств на счета клиента, открытые в Банке (л.д.7-8).

При подписании заявления Пименов В.А. указал, что понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей (содержащий кроме прочего информацию о датах и размерах очередных платежей), с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать, а также по одному экземпляру которых получил на руки.

В Заявлении заемщик также указал, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком его предложения о заключении с ним кредитного договора являются действия Банка по открытию на его имя счета.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 300 000 рублей, процентную ставку по кредиту в размере 36% годовых, срок кредита 1097 дней (с 26 декабря 2011 года по 26 декабря 2014 года).

Согласно пункту 2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в Заявлении. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счета. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента.

Договор является смешанным, содержащим в себе элементы как кредитного договора, так и договора банковского счета (пункт 2.2).

Рассмотрев оферту клиента, Банк открыл на имя Пименова В.А. счет №40817810500071939844, тем самым заключив кредитный договор на следующих условиях: срок кредита - 1097 дней; сумма кредита-300 000 рублей; процентная ставка - 36 % годовых; размер ежемесячного платежа – 13 750 рублей (последний – 13 130,32 рублей); дата платежа - с 26 января 2012 года по 26 декабря 2014 года.

Пименов В.А. 26 декабря 2011 года был ознакомлен с условиями тарифного плана, а также с графиком погашения задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Пименовым В.А. 26 декабря 2011 года был заключен кредитный договор.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, Банк обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета №40817810500071939844 и информацией о движении денежных средств по договору №94281126 за период с 26 декабря 2011 года по 08 ноября 2021 года.

Заемщик Пименов В.А. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, 29 мая 2013 года АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес заемщика заключительное требование, в которой указал о необходимости в срок до 26 июля 2013 года исполнить обязательства по договору в полном объеме, в размере 208 322,75 рублей, в том числе: сумма основного долга 196 433,57 рублей, проценты по кредиту в размере 11 589,18 рублей, комиссия 300 рублей (л.д.22).

Указанное требование Банка до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность Пименова В.А. по кредитному договору № 94281126 от 26 декабря 2011 года по состоянию на 08 ноября 2021 года составила 208 322,75 рублей, в том числе 196 433,57 рублей – задолженность по основному долгу, 11 589,18 рублей – проценты за пользование кредитом, 300 рублей – плата /неустойка за пропуск минимального платежа.

11 мая 2013 года Пименов В.А. умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

Доказательств, подтверждающих, что Пименов В.А. оставил завещание, сторонами в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно наследственному делу №144/2013, открытому нотариусом нотариальной палаты УР Коротковой Т.И., наследниками умершего Пименова В.А. по закону являются: супруга Пименова О.В., дочь Пименова Е.В., сын Пименов А.В., отец Пименов А.Н. (отказался от причитающейся ему доли наследства по заявлению от 27 августа 2013 года), мать Пименова В.С. (отказалась от причитающейся ей доли наследства по заявлению от 27 августа 2013 года).

Таким образом, ответчики: супруга заемщика Пименова О.В., дочь Пименова Е.В., сын Пименов А.В. являются наследниками по закону умершего заемщика Пименова В.А.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследственное имущество состоит из лодки «Прогресс 2М» с бортовым номером Р47-43УС (рыночная стоимость 40 000 рублей), ? доли автомобиля Lada 217230, 2012 г. выпуска (рыночная стоимость авто 300 000 рублей), квартиры, расположенной по адресу: г.Сарапул, ул.Садовая, 12-1 (инвентаризационная стоимость 177 324 рублей), страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни и здоровья ЗПК-1 №4/53803/1202Б от 27 марта 2012 года в размере 36 142,67 рублей, страховой выплаты по договору добровольного страхования жизни и здоровья №4/К/УС2012СЕ-4 в размере 434 560,49 рублей

Из материалов наследственного дела установлено, что свидетельства о праве на наследство по закону получили супруга Пименова О.В., дочь Пименова Е.В., сын Пименов А.В. (по 1/3 доле каждый).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что супруга заемщика Пименова О.В., дочь Пименова Е.В., сын Пименов А.В., обратившихся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и получившие свидетельства о праве на наследство, являются наследниками заемщика Пименова В.А. по закону, принявшими наследство, и надлежащими ответчиками по иску.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 58 - 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам Пименовой О.В., Пименовой Е.В., Пименову А.В. имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется рыночной стоимостью имущества на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 838 027,16 рублей, следовательно, стоимость доли перешедшей к каждому из наследников (по 1/3), составляет 279 342,39 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики супруга Пименова О.В., дочь Пименова Е.В., сын Пименов А.В., являясь наследниками по закону, не отказавшимися от наследства, в силу универсального правопреемства должны исполнять обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчиками сделано заявление о применении срока исковой давности.

Определением Сарапульского городского суда от 26 января 2022 года истцу АО «Банк Русский Стандарт» предложено представить доказательства, опровергающие доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и подтверждающие, что срок исковой давности не пропущен, в случае пропуска срока – представить доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Графиком платежей, согласованным Банком и заемщиком Пименовым В.А., подтверждается, что заемщик принял на себя обязательство в период с 26 января 2012 года по 26 декабря 2014 года вносить ежемесячные платежи в погашение кредита и уплату процентов в размере 13 750 рублей (последний платеж – 13 130,23 рублей) (л.д. 14-15).

В соответствии с пунктами 6.3, 6.4 Условий, Банком 29 мая 2013 года ответчику выставлено требование (заключительное), которое должно было быть оплачено до 26 июля 2013 года.

Таким образом, истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, начало течения срока исковой давности по требованию в взыскании задолженности по кредитному договору надлежит исчислять с 26 июля 2013 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Определением Сарапульского городского суда от 05 мая 2022 года истцу было предложено представить доказательства, подтверждающие факт обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и определение мирового судьи об отмене судебного приказа.

Таких доказательств АО «Банк Русский Стандарт» суду не представлено.

Принимая во внимание, что Банк обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, как и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам заемщика Пименова В.А. о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере 196 433,57 рублей не подлежат удовлетворению.

Исходя из положений пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию истек, не подлежат удовлетворению и требования Банка к Пименовой О.В., Пименовой Е.В., Пименову А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, платы за пропуск платежей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу того, что в удовлетворении исковых требований Банка к Пименовой О.В., Пименовой Е.В., Пименову В.А. о взыскании задолженности отказано, понесенные АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиками не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Пименовой <данные изъяты>, Пименовой <данные изъяты>, Пименову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору № 94281126 от 26 декабря 2011 года с наследников умершего заемщика по состоянию на 08 ноября 2021 года в размере 208 322,75 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято судом 06 июня 2022 года.

Судья          Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>