Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-270/2016 от 01.09.2016

         1-270/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2016 года.                             г.Пермь.

Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Веснина И.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Пермского края Бушуева А.А.,

подсудимого Гайсина Д.Р.,

защитника – адвоката Прохорова А.Ю.,

при секретаре Толстиковой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Гайсина <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не женатого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, без постоянного места жительства, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским судом Пермского края по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) на 1 год 10 месяцев 7 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу п. «б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) 3 года 11 месяцев лишения свободы, освободившегося по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гайсин Д.Р. совершил кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, в том числе, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 20-30 часов Гайсин Д.Р., находясь возле здания <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить кражу велосипеда, принадлежащего ФИО1 С целью реализации задуманного, Гайсин Д.Р., воспользовавшись тем, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным велосипедом он с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, Гайсин Д.Р. в период времени с 18-30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде № многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, решил совершить кражу велосипеда, принадлежащего ФИО3 С целью реализации задуманного, Гайсин Д.Р., воспользовавшись тем, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным велосипедом он с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, Гайсин Д.Р. в период времени с 20-х чисел ДД.ММ.ГГГГ до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения у одноэтажного деревянного сарая, расположенного возле <адрес> по адресу: <адрес>, д.Петровка, <адрес>, решил совершить кражу имущества из указанного хранилища ФИО2 С целью реализации задуманного, Гайсин Д.Р. подошел к вышеуказанному сараю, залез на крышу и прошел через незапертую дверь на чердак, подошел к лазу в сарай ФИО2, незаконно проник в хранилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: 4 колеса с зимней резиной «<данные изъяты> на литых дисках стоимостью <данные изъяты> рублей за одно колесо, на общую сумму <данные изъяты> рублей, велосипед марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Гайсин Д.Р. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Он же, Гайсин Д.Р. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, решил совершить кражу велосипеда, принадлежащего ФИО5 С целью реализации задуманного, Гайсин Д.Р., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошел через незапертую калитку на территорию придомового участка <адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил велосипед марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО5 С похищенным велосипедом он с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Гайсин Д.Р. вину в совершении указанных выше преступлений в судебном заседании признал полностью, просил вынести приговор без проведения судебного разбирательства, о чем заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела, в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства он осознает. В судебном заседании участникам процесса последствия особого порядка принятия судебного решения судом были вновь разъяснены.

Защитник Прохоров А.Ю. поддержал заявленное ходатайство подсудимого, государственный обвинитель Бушуев А.А., потерпевшие ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО2 не возражали по вопросу удовлетворения ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Гайсина Д.Р. по факту кражи у ФИО2 указание на хищения имущества из помещения, вмененное излишне. Суд согласился с позицией государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гайсина Д.Р. по факту кражи у ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ (по фактам краж у ФИО5, ФИО1 и ФИО3), как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимого: Гайсин Д.Р. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжкого, правильных выводов для себя не сделал, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Гайсин Д.Р. у нарколога на учете не состоял, наблюдается у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты> Согласно заключению психиатрического освидетельствования, Гайсин Д.Р. хроническим психическим расстройством не страдает, может принимать участие в судебно-следственных действиях. У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения. Гайсин Д.Р. по месту жительства УУП ОП ОМВД России по Пермскому району характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нигде не работает, ведет бродяжнический образ жизни (т.1 л.д.227).

Смягчающими наказание Гайсина Д.Р. обстоятельствами суд признает явки с повинной в совершенных преступлениях, активное способствование в расследовании преступлений, состояние его здоровья.

Суд признает отягчающими его наказание обстоятельствами совершение преступлений у ФИО4, ФИО2, ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что явилось одной из причин их совершения, о чем подсудимый сам пояснил в судебном заседании, рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенных преступлений, их общественной опасности, с учетом данных о личности Гайсина Д.Р., суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ нет. С учетом смягчающих наказание Гайсина Д.Р. обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих его наказание обстоятельств, у суда нет оснований для изменения подсудимому категории преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника по назначению в ходе предварительного расследования, в судебном заседании подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гайсина <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО2) в виде лишения свободы сроком на 2 года;

по ч.1 ст.158 УК РФ (по фактам краж у ФИО5, ФИО1 и ФИО3) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, за каждое.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Гайсину Д.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гайсину Д.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания Гайсину Д.Р. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Гайсину Д.Р. в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в срок, установленный для обжалования приговора.

Председательствующий подпись Копия верна: И.М.Веснин.