Приговор по делу № 1-720/2012 от 16.11.2012

Дело № 1-720/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березники                             06 декабря 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коняева И.Б.,

с участием государственного обвинителя Старцева В.А.,

потерпевшей гр.К.А.,

подсудимого Костарева А.П.,

защитника Залесова В.В.,

при секретаре Михайленко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Костарева А.П., ....., осужденного:

13.11.2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 48 Березниковского городского округа, и.о. мирового судьи судебного участка № 47 Березниковского городского округа Пермского края по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка,

содержится под стражей с 05.11.2012 года по настоящее время (л.д.48-49,89),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

05 ноября 2012 года в ночное время Костарев А.П., находясь у дома № по ул.№1 г.Березники Пермского края, с целью неправомерного завладения автомобилем ....., имеющим государственный номер ....., стоимостью ....., принадлежащим гр.К.А., с помощью отвертки незаконно проник в указанный автомобиль. Находясь в автомобиле, Костарев разобрал замок зажигания, после чего соединив напрямую провода зажигания, завел двигатель и совершил угон вышеуказанного автомобиля ....., принадлежащим гр.К.А., на котором уехал в ....., где и был в последующем задержан сотрудниками полиции.

05.11.2012 года около 11-00 часов Костарев А.П., находясь в .....», расположенном ....., из угнанного автомобиля ....., имеющим государственный номер ....., принадлежащего гр.К.А., совершил тайное хищение видеорегистратора «.....», стоимостью 1810 руб., принадлежащего гр.К.А., которым распорядился по своему усмотрению

Подсудимый Костарев А.П. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что угон автомобиля, принадлежащего гр.К.А. он признает, а хищение видеорегистратора из её автомобиля не признает. 04.11.2012г. в вечернее время на автобусе он приехал в г.Березники к знакомой девушке по имени ...... Однако последней дома не было, денежных средств на обратную дорогу у него также не было, поэтому в ночное время 05.11.2012г., увидев автомобиль ..... у одного из домов в районе ..... г.Березники, он решил угнать данный автомобиль и доехать на нем домой в ...... С помощью имеющейся у него отвертки он проник в салон автомобиля, где разобрав замок зажигания, соединил провода напрямую, завел двигатель, после чего поехал на данном автомобиле в ...... В дороге он обнаружил, недостаточное количества бензина, поэтому свернул в коллективный сад, расположенный в стороне от автодороги, где остановил автомобиль у незнакомого дома. До утра проспал в автомобиле, а затем пошел искать бензин, взяв с собой видеорегистратор, обнаруженный им в автомобиле. Видеорегистратор похищать он не хотел, взял его для просмотра видеозаписи. На автодороге между ....., бензин добыть не удалось, т.к. проходящие автомобили не останавливались, а сотовая связь не срабатывала. Тогда он вернулся в коллективный сад с надеждой на то, что у приезжающих дачников раздобудет бензин. Однако по возвращению в сад он был задержан сотрудниками полиции, при нем был обнаружен чужой видеорегистратор. Умысла на хищение видеорегистратора у него не было.

Из оглашенных в силу ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний подсудимого Костарева А.П., данных им в присутствии защитника, от 06.11.2012г. и от 08.11.2012г. следует, что 05.11.2012г. около 11 часов утра, проснувшись в автомобиле в коллективном саду, он решил добыть где-нибудь бензин, чтобы доехать на угнанном автомобиле до ...... Увидев видеорегистратор, он (Костарев) взял его и положил в карман с целью продать и «выручить» бензин, чтобы доехать до дома. Однако на трассе проходящие автомобили не останавливались, поэтому он вернулся в коллективный сад в надежде на дачников или охотников, у которых он рассчитывал раздобыть бензин (л.д.84-85,126).

Потерпевшая гр.К.А. показала, что у неё имеется в собственности автомобиль ....., государственный номер ....., стоимостью ....., на котором постоянно ездит ..... гр.К.Н. 02.11.2012г. гр.К.Н. оставил автомобиль около дома № по ул.№1 г.Березники, где они проживают, а 05.11.2012г. около 5 часов утра гр.К.Н. обнаружил пропажу данного автомобиля, после чего она сделала сообщение в полицию. В похищенном автомобиле находились все документы на автомобиль: ПТС, полис ....., свидетельство о регистрации данного автомобиля, договор купли-продажи, видеорегистратор, одеяло. 05.11.2012г. в дневное время сотрудники полиции им сообщили, что её автомобиль был обнаружен в одном из коллективных садов по дороге в ...... Она с гр.К.Н. проследовала в данный сад, где она обнаружила свой автомобиль. При осмотре автомобиля она обнаружила пропажу видеорегистратора, стоимостью 1810 рублей, был разобран замок зажигания. В последующем видеорегистратор, иные вещи и документы были возвращены ей сотрудниками полиции.

Свидетель гр.К.Н. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшей гр.К.А. об обстоятельствах пропажи автомобиля ....., принадлежащего гр.К.Н.. Он подтвердил, что в момент угона автомобиля 05.11.2012г. в бардачке автомобиля находился видеорегистратор, который он убирал, когда ставил автомобиль на ночь у дома. Автомобиль был обнаружен 05.11.2012г. сотрудниками полиции в каком-то коллективном саду, расположенного по направлению в ......

Свидетель гр.Р.О. показал, что 05.11.2012г. около 05 часов утра в дежурную часть отдела полиции г.Березники поступило сообщение от гр.К.А. об угоне автомобиля ....., ..... от дома № по ул.№1 г.Березники. 05.11.2012г. в дневное время ему стало известно от дежурного по отделу полиции, что данный автомобиль был обнаружен в ..... ....., куда он выехал в составе следственно-оперативной группы. В указанном саду был обнаружен угнанный у гр.К.А. автомобиль, который имел повреждения замка зажигания, также была разобрана рулевая колонка. В саду находились гр.Б.А. ....., жители ....., которые пояснили, что они обнаружили данный брошенный автомобиль. Затем они выехали к ..... для встречи потерпевшей гр.К.А., с целью опознания автомобиля и установления факта пропавших вещей. В этот момент к ним подъехал гр.Б.А., который сообщил о подозрительном молодом мужчине, встретившимся им по дороге в сад. Данный молодой мужчина спросил у них бензин и подтвердил, что автомобиль ..... припаркованный у их дома принадлежит ему. После этого, он и сотрудник полиции гр.А. вновь вернулись в ..... на автомобиле гр.Б.А. с целью задержания подозрительного молодого человека. Подъезжая к угнанному автомобилю, он увидел подсудимого Костарева А.П., который попытался от них скрыться, но был ими задержан, при досмотре Костарева на месте задержания на предмет наличия запрещенных предметов, у него были обнаружены во внутреннем кармане куртки автомобильный видеорегистратор и гаечный ключ, денежных средств при Костареве не было. Подсудимый сразу признал свою причастность к угону автомобиля ....., совершенного накануне ночью в районе ..... г.Березники. Костарев им пояснил, что видеорегистратор похитил из автомобиля, чтобы продать и приобрести бензин для угнанного автомобиля с целью возвращения в ......

Из показаний свидетелей гр.Б.А. и гр.Ш.И. следует, что у них имеется садовый дом №, в ..... ...... 05.11.2012г. около 13 часов 20 минут они приехали в сад, чтобы прибраться. У своего дома они увидели припаркованный автомобиль ....., с государственным номером ...... Автомобиль был открыт, людей в нем не было. В автомобиле он (гр.Б.А.) увидел разобранный замок зажигания, поняв, что автомобиль в угоне, он сообщил об этом в дежурную часть отдела полиции ..... (л.д.47, 53).

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого Костарева А.П. нашла свое подтверждение и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании: сообщением об угоне автомобиля, принадлежащего гр.К.А., зарегистрированного по КУСП № от 05.11.2012г. (л.д.5) протоколом принятия устного заявления гр.К.А. от 05.11.2012г. об угоне её автомобиля ..... (л.д.6,14), протоколом осмотра территории у дома № .....» от 05.11.2012г., в ходе которого был обнаружен автомобиль ....., принадлежащего гр.К.А. с фототаблицей к данному протоколу осмотра (л.д.35-41), протоколом личного досмотра Костарева А.П. от 05.11.2012г., в ходе которого у него изъяты автомобильный видеорегистратор «.....» и гаечный ключ 10х12 (л.д.42), чистосердечным признанием Костарева А.П. от 05.11.2012г., изложенном в том числе в объяснении от 05.11.2012г., в которых он признает свою вину в угоне автомобиля, принадлежащего гр.К.А. и в тайном хищении автовидеорегистратора (л.д.43,45), копией товарного чека на видеорегистратор «.....», стоимостью 1810 рублей (л.д.62-64), копиями паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС, договора купли-продажи автомобиля ....., ....., от 09.06.2012г. согласно которого собственником данного автомобиля является гр.К.А. (л.д.71-75).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к убеждению доказанности вины и причастности подсудимого Костарева А.П. к совершению угона автомобиля гр.К.А. и к хищению из её автомобиля автовидеорегистратора.

Хотя подсудимый Костарев в судебном заседании изменил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и отказался признать свою вину в совершении хищения видеорегистратора, но его показания в этой части судом признаются не достоверными, т.к. они опровергаются показаниями потерпевшей гр.К.А., показаниями свидетелей гр.К.Н., гр.Р.О.

Показания свидетеля гр.Р.О., судом признаются достоверными, поскольку в части хищения Костаревым видеорегистратора, они полностью согласуются с показаниями самого подсудимого Костарева данных им в ходе предварительного следствия о том, что видеорегистратор Костаревым был тайно, безвозмездно изъят из автомобиля в целях дальнейшей продажи и приобретения бензина для угнанного автомобиля. Данные показания гр.Р.О. и Костарева полностью соотносятся с показаниями потерпевшей и свидетеля гр.К.Н., которые обнаружили пропажу видеорегистратора в своем автомобиле, а также соотносятся с показаниями свидетелей гр.Б.А. и гр.Ш.И., из которых следует, что Костарев просил у них бензин.

Анализ данных обстоятельств, установленных из показаний потерпевшей, свидетелей и показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, оценивая их в совокупности с иными письменными доказательствами по делу, исследованных в судебном заседании, учитывая отсутствие денежных средств у подсудимого Костарева на приобретение бензина или приобретения проездных документов с целью дальнейшего следования в ....., суд считает доказанным факт наличия умысла у Костарева на хищение видеорегистратора с целью дальнейшей его продажи или обмена на бензин.

По мнению суда оба данных преступления имеют оконченную форму, поскольку угон автомобиля, совершенного Костаревым является оконченным с момента фактического незаконного завладения данным автомобилем и начала использования его по назначению, а хищение с момента фактического незаконного изъятия видеорегистратора и реальной возможности у подсудимого Костарева распоряжаться или пользоваться данным имуществом по своему усмотрению как своим собственным.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому Костареву А.П. обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Костареву А.П. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, изложенное в том числе в чистосердечном признании от 05.11.2012г., наличие на иждивении малолетнего ребенка. Чистосердечное признание и объяснение Костарева А.П. от 05.11.2012 года на л.д.43,45, судом признается как явка с повинной, поскольку в них Костарев А.П. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях и обстоятельствах их совершения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костарева А.П., судом не установлено.

Подсудимый Костарев А.П. на момент совершения данных преступлений не судим, однако 24.02.2012г. в отношении Костарева А.П. отделом дознания МО МВД России «.....» было прекращено уголовное преследование по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ по не реабилитирующим для него основаниям, к административной ответственности Костарев не привлекался, на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства замечаний от соседей на него не поступало в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 90-113,118-120).

При назначении наказания, суд учитывает, что Костаревым А.П. совершены два умышленных преступления: небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных Костаревым А.П. преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление подсудимого Костарева А.П. не возможно без изоляции его от общества.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных умышленных деяний, их количество, отрицательные данные о личности подсудимого, суд, в силу п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания Костареву А.П. в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающего наказания, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания Костареву применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль ....., с государственным номером ....., видеорегистратор «.....», одеяло, гаечный ключ, документы на автомобиль, следует оставить по принадлежности у потерпевшей гр.К.А., отвертку как орудие преступления, следует уничтожить (л.д.77-79)

В силу ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 1466 рублей 25 копеек, выплаченных защитнику Залесову В.В. из средств федерального бюджета РФ, за осуществление юридической помощи подсудимого Костареву А.П. в ходе предварительного следствия, следует взыскать с осужденного Костарева А.П. в пользу федерального бюджета РФ, поскольку оснований для освобождения его от них суд не усматривает.

Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166, ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░:

░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69, 71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69, ░░.71 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.11.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2 (░░░) ░░░░ 20 (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06.12.2012 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 48 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 47 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.11.2012 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░.░░.71,72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 05.11.2012 ░░░░ ░░ 05.12.2012░. ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..... ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ «.....», ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░.░., ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1466 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░-