Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-411/2016 (2-3278/2015;) ~ М-3382/2015 от 02.12.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем

Российской Федерации

20 января 2016 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Болотовой Л.А.

При секретаре Рудомановой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк ( с ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно- правовая форма истца – с ОАО на ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 12,25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.,4.3 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным месяцем. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.5 Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора, были заключены договора поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, поручители- ФИО1, ФИО1, ФИО1.

Поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что при не исполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., в т.ч на просроченные проценты <данные изъяты> руб., в т.ч на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., в т.ч. срочные <данные изъяты> в т. ч. просроченные <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб., в т.ч просроченная 308912,92 руб., что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочно взыскать задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, « при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут».

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном законом порядке. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики <данные изъяты> С.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела, о причинах своей неявки не сообщили, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком <данные изъяты>И. заключен кредитный договор №, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме 450 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25% годовых.(л.д.9-11)

В соответствии с п. 4.1.,4.3 Кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно равными долями, начиная с 1-го месяца, следующего за месяцем не позднее 10 числа месяца/первого месяца квартала, следующего за платежным месяцем. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 5.2.5 Кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора, были заключены договора поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, поручители- ФИО1, ФИО1, ФИО1.(л.д.12-14).

Согласно договоров поручительств, поручители обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанных договоров поручительства предусмотрено, что при не исполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

Однако, ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашается, что подтверждается материалами дела.(л.д. 6-7)

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно имеющемуся в материалах дела реестру внутренних почтовых отправлений и почтовых переводов, истцом ответчикам направлялись требования о добровольном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору № (л.д. 16-21), однако до настоящего времени указанная задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

В соответствии сч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, а также расчет истца по образовавшейся задолженности, который соответствует фактической задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленных исковых требованийПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 задолженности, в размере <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, рублей, <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., в т.ч на просроченные проценты <данные изъяты> руб., в т.ч на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб., проценты за кредит <данные изъяты> руб., в т.ч. срочные <данные изъяты> в т. ч. просроченные <данные изъяты> руб., ссудная задолженность <данные изъяты> руб., в т.ч просроченная <данные изъяты> руб..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1 солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Болотова Л.А.

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>