Мотивированное решение по делу № 02-5218/2019 от 30.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Никитюке В.М., с участием представителя истца по доверенности Черкасова **.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5218/2019 по исковому заявлению Кальченко ** к ООО «Илион Капитал», ООО «ФинГоризонт» и ООО «Омега Капитал» о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кальченко ** обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам ООО «Илион Капитал», ООО «ФинГоризонт» и ООО «Омега Капитал» с требованием о расторжении договоров купли-продажи акций, взыскании с ответчиков денежных средств в размере 2 000 151 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 330 417 руб. 26 коп., взыскании расходов по оплате услуг юриста в размере 105 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 852 руб. 84 коп.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Соль Руси».

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что истцом были исполнены условия договоров в части оплаты денежных средств за акции, однако, ответчики свои обязательства по выплате истцу процентов за акции не исполнили, по письменному требованию истца денежные средства по договорам не вернули. Претензия, направленная истцом в адрес ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Черкасова ** в судебное заседание явилась, требование искового заявления поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Илион Капитал», ООО «Омега Капитал» и ООО «ФинГоризонт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представили, с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не обращались.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года, между истцом Кальченко ** и ответчиком ООО «Омега Капитал» был заключен Договор купли-продажи акций № **, согласно условиям которого, истец приобрела акции ПАО «Соль Руси», обыкновенные именные в бездокументарной формы выпуска (государственный регистрационный номер выпуска акций ***), номинальной стоимостью одной акции 100 руб., в количестве 4 000 штуки, по цене 100 руб., покупная цена акций составляет сумму, в размере 400 000 руб. (п. 1.1 Договора).

На аналогичных условиях, ** года, между истцом Кальченко ** и ответчиком ООО «Омега Капитал» был заключен Договор купли-продажи акций № **, согласно условиям которого, истец приобрела акции ПАО «Соль Руси», обыкновенные именные в бездокументарной формы выпуска (государственный регистрационный номер выпуска акций ***), номинальной стоимостью одной акции 100 руб., в количестве 2 837 штук, по цене 105 руб. 77 коп., покупная цена акций составляет сумму, в размере 300 069 руб. 49 коп. (п. 1.1-1.3 Договора).

07 октября 2016 года, между истцом Кальченко ** и ответчиком ООО «ФинГоризонт»» был заключен Договор купли-продажи акций № **, согласно условиям которого, истец приобрела акции ПАО «Соль Руси», обыкновенные именные в бездокументарной формы выпуска (государственный регистрационный номер выпуска акций ***), номинальной стоимостью одной акции 100 руб., в количестве 2 595 штук, по цене 115 руб. 60 коп., покупная цена акций составляет сумму, в размере 299 982 руб. (п. 1.1 Договора).

Также 20 июля 2017 года, между истцом Кальченко ** и ответчиком ООО «Илион Капитал» был заключен Договор купли-продажи акций № **, согласно условиям которого, истец приобрела акции ПАО «Соль Руси», обыкновенные именные в бездокументарной формы выпуска (государственный регистрационный номер выпуска акций ***), номинальной стоимостью одной акции 100 руб., в количестве 5 840 штук, по цене 171 руб. 25 коп., покупная цена акций составляет сумму, в размере 1 000 100 руб. (п. 1.1-1.3 Договора).

Согласно п. 1.5 Договора, акции являются эмиссионными ценными бумагами, закрепляющими за их владельцами право на получение части прибыли Общества в виде дивидендов.

Согласно п. 2.2.1 Договора, ответчик обязался в течение семи дней после оплаты истцом покупной цены акций, выполнить все действия, связанные с переводом акций на счет депо истца.

Согласно п. 3.1 Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения стороной своих обязательств по договору, такая сторона несет ответственность в виде неустойки, в размере 0,1% от стоимости цены договора, за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от цены Договора.

Факт оплаты денежных средств по договорам в общем размере 2 000 151 руб. 49 коп. подтверждается соответствующими платежными документами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в кассу ответчиков были внесены денежные средства, в общем размере 2 000 151 руб. 49 коп.

Как указано истцом в исковом заявлении ответчики при заключении спорного договора, ввели истца в заблуждение относительно природы сделки, поскольку при заключении договора купли-продажи акций истцу было сообщено, что приобретение акций является доходной операцией, при этом, через год истец сможет вложенные деньги вернуть, однако, после заключения договоров доход, в виде дивидендов, истцом получен не был, по требованию истца денежные средства по договорам также истцу ответчиками возвращены не были.

Истец обратился к ответчикам с заявлением – претензией о возврате денежных средств по договору, которая была оставлена ответчикам без удовлетворения, что подтверждается копией претензии и почтовой квитанцией об отправке претензии.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, вышеуказанные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Оценивая приведенные выше доказательства их совокупности, а также каждое в отдельности по правилам ст. ст. 56, 57 и 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При рассмотрении дела судом установлено, что ответчики привлеки денежные средства истца Кальченко ** для финансирования приобретения акций эмитента ПАО «Соль Руси», однако, доказательств исполнения своих обязательств договорам суду не представили.

Как указано истцом и не оспорено ответчиками при рассмотрении дела, при заключении спорных договоров, ответчиками было обещано истцу, что вложенные денежные средства и проценты истец сможет вернуть в любое время, написав соответствующее заявление, однако, в нарушение требований ст. ст. 309-310 ГК РФ, данные требования истца ответчиками выполнены не были.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договоров и взыскании с ответчиков денежных средств по договорам являются обоснованными и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ООО «Илион Капитал» в пользу истца денежные средства в размере 1 000 100 руб., с ответчика ООО «Омега Капитал» в размере 700 069 руб. 49 коп., с ответчика ООО «ФинГорзионт» в размере 299 982 руб.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, суд соглашается с данным доводом истца и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Илион Капитал» в пользу истца проценты в размере 111 901 руб. 60 коп., с ответчика ООО «Омега Капитал» в размере 162 089 руб. 04 коп., с ответчика ООО «ФинГоризонт» в размере 56 426 руб. 62 коп.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении основных требований истца, суд считает необходимым удовлетворить и иные заявленные истцом требования.

На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере 60 000 руб., по 20 000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, с ответчика ООО «Илион Капитал» в размере 695 руб. 76 коп., с ответчика ООО «Омега Капитал» в размере 723 руб. 98 коп., с ответчика ООО «ФинГоризонт» в размере 723 руб. 98 коп.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит выплате государственная пошлина, по 6 617 руб. 61 коп., с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кальченко **  к ООО «Илион Капитал», ООО «ФинГоризонт» и ООО ПАО «Омега Капитал» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договора купли-продажи акций № **, заключенный ** года, между ООО «Илион Капитал» и Кальченко **.

Взыскать с ООО «Илион Капитал» в пользу Кальченко ** денежные средства по договору в размере 1 000 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 901 руб. 60 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 695 руб. 76 коп., а также государственную пошлину в размере 6 617 руб. 61 коп.

Расторгнуть договора купли-продажи акций № **, заключенный ** года, между ООО «Омега Капитал» и Кальченко **.

Расторгнуть договора купли-продажи акций № **, заключенный ** года, между ООО «Омега Капитал» и Кальченко **.

Взыскать с ООО «Омега Капитал» в пользу Кальченко ** денежные средства по договорам в размере 700 069 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 162 089 руб. 04 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., почтовые рвсходы в размере 723 руб. 98 коп., а также государственную пошлину в размере 6 617 руб. 61 коп.

Расторгнуть договора купли-продажи акций № **, заключенный ** года, между ООО «ФинГоризонт» и Кальченко **.

Взыскать с ООО «ФинГоризонт» в пользу Кальченко ** денежные средства по договорам в размере 299 982 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56 426 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг юриста в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 723 руб. 98 коп., также государственную пошлину в размере 6 617 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момент изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья  М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 25 ноября 2019 года