Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-585/2011 ~ М-460/2011 от 03.05.2011

№ 2-585/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Собинка 1 июля 2011 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием ответчика Берковой М.А.,

третьего лица по делу Беляева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке гражданское дело по иску Беляевой Н.П. к Берковой М.А., Администрации Собинского района, Межрайонной ИФНС России № 5 по Владимирской области о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования,

Установил:

Беляева Н.П. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 5 по Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Указала в иске, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж, Б.А.М.. После его смерти открылось наследство в виде <...> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> общей площадью <...>., в том числе жилой <...>. Истец своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариусом было отказано в выдаче ей свидетельства о праве на наследство, поскольку имеется расхождение в площади дома, указанной в свидетельстве о праве на наследство по завещанию и в данных БТИ. Истец указала, что является наследником Б.А.М. первой очереди, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на <...> в праве собственности на часть жилого дома литера «А» согласно поэтажного плана строения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью <...>.

В процессе рассмотрения дела в качестве ответчика к участию в процессе была привлечена дочь истца Беркова М.А., указная первоначально в иске в качестве третьего лица под фамилией К.М.А. и освобожденная от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования. Также к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация Собинского района.

Истец Беляева Н.П. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие. Указала, что в суд явиться не может в связи с болезнью. Исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик по делу Беркова М.А. исковые требования признала. Суду пояснила, что является дочерью Беляевой Н.П., и в настоящее время является владельцем на праве собственности <...> в праве собственности на указанный дом. Пояснила, что их дом стоит рядом с другим домом, принадлежащим Б.. Между домами имеется узкий проход, то есть общей стены между домами, нет. Они сделали крышу над указанным проходом, по которому они входят на свою территорию. Соседи указанным проходом не пользуются. Дворы при домах, у них и у соседей, разные.

Третье лицо по делу, не заявляющий самостоятельные исковые требования, Беляев В.М. с исковыми требованиями согласен. Просил суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика по делу Межрайонной ИФНС России № 5 по Владимирской области в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили суд рассмотреть иск в отсутствие представителя налогового органа.

Представитель ответчика по делу Администрации Собинского района в судебное заседание не явился. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Собинского района.

Представитель третьего лица по делу ГАУ ВО «БТИ» в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя БТИ.

Третье лицо по делу нотариус Владимирского нотариального округа <...> в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ответчика, третье лицо по делу, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что в соответствии со справкой Администрации Муниципального образования Воршинское сельское поселение, выданной на основании данных похозяйственной книги, жилой дом, расположенный по адресу: <...> состоит из двух частей. Одна часть принадлежит Б.А.М., Б.Вл.М. К.М.А.. Вторая часть дома принадлежит Б.В.В. (л.д.12). Право собственности на указанный дом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.11).

В соответствии с кадастровым паспортом дом, расположенный по адресу: <...> <...> состоит из строений литеры А и А1 и имеет общую площадь <...> (л.д.9-10).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <...> наследниками Б.М.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлись ее сыновья Б.А.М. (супруг истицы) и Б.Вл.М. (третье лицо по настоящему делу) по <...>. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследником Б.М.Г., принявшим наследство, являлся также Б.В.П.. Наследственное имущество состояло из жилого каменного дома, расположенного в <...> <...>, полезной площадью <...>., в том числе жилой площадью <...>. Жилой дом принадлежал наследодателю, Б.М.Г. на основании справки Бабаевского сельского Совета народных депутатов Собинского района Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 67-71).

В соответствии с договором дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Б.В.П. подарил принадлежащую ему <...> в праве собственности на жилой дом в <...> К.М.А.. В описании дома указано, что он является каменным (л.д.15). В соответствии с данными паспорта и свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Кононова М.А. сменила фамилию на Беркова (л.д.34-36).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из представленных истцом доказательств следует, что каменный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежит по правоустанавливающим документам Б.А.М., Б.Вл.М., К.М.А. по 1\3 доле в праве собственности каждому.

В соответствии с данными технического паспорта домовладения, расположенного по адресу: <...> <...>, указанный дом состоит из двух отдельно стоящих основных строений: кирпичного, общей площадью <...>. (Литера А) и бревенчатого площадью <...>. (Литера А1). При каждом строении имеется пристройка (лит.а. а1) и сараи (Г и Г1). Исходя из схемы расположения строений, оба основных строения А и А1 являются отдельно стоящими, выполненными из различных строительных материалов (камень и сруб), имеют различные размеры, в том числе и различную длину строения. Общая и жилая площадь каменного дома (литер А) составляет <...> (л.д.16-24).

Каменное строение площадью <...>. находится в собственности Б.А.М., Б.Вл.М., К.М.А., что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела. Расхождение в площади, указанной в свидетельстве о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. где площадь указанного строения указана, как <...>., суд полагает, как расхождения в вариантах подсчета площади, произведенной ранее и сейчас.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Б.А.М., Б.Вл.М., К.М.А. принадлежит по <...> каждому в праве собственности на отдельно стоящее домовладение общей и жилой площадью <...>., каменное, расположенное по адресу: <...> <...>, обозначенное как литер А в техническом паспорте. Оснований полагать, что указанное строение является частью домовладения общей площадью 67,5 кв.м. у суда нет, поскольку два отдельно стоящих дома, не имеют смежной стены, изготовлены из различных строительных материалов, принадлежат разным лицам.

ДД.ММ.ГГГГ умер Б.А.М. (л.д.7). Истец Беляева Н.П. и Беляев А.М. состояли в зарегистрированном браке (л.д.8).

Из материалов дела следует, что истец Беляева Н.П. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако нотариусом было отказано ей в выдаче свидетельства о праве на наследство в виде <...> в праве собственности на дом, расположенный по адресу: <...> <...>, поскольку имеются расхождения в правоустанавливающих и технических документах (л.д.25).

В соответствии с материалами наследственного дела NN открытого после смерти Б.А.М. копия которого приобщена к материалам дела, его наследниками являются жена, Беляева Н.П. и дочь, Беркова М.А. Беркова М.А. отказалась от причитающейся ей доли на наследство по закону и по завещанию. Соответственно единственным наследником Б.А.М.. была признана его супруга, Беляева Н.П., на имя которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> <...> площадью <...>. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную <...> в праве собственности на дом ей было отказано (л.д.48-56).

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

Поскольку истец приняла часть наследства, открывшегося после смерти мужа, обратившись с заявлением о принятии наследства к нотариусу, соответственно она приняла все наследство. Дочь, Беркова М.А., являющаяся также наследником после смерти отца, отказалась от своей доли наследства.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит суд признать за ней право собственности на наследство, открывшееся после смерти мужа в виде <...> в части жилого дома (литера А, согласно поэтажного плана на строение). Однако суд пришел к выводу, что указанное строение является не частью дома, а отдельно стоящим домом. Право собственности на надворные постройки и иные строения истец признать не просит.

Никто иной не претендует на признание права собственности на указанную долю в праве собственности на дом, доказательств иного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что признание за истцом права собственности на <...> в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...>. не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляевой Н.П. удовлетворить.

Признать за Беляевой Н.П. право собственности в порядке наследования на <...> в праве собственности на жилой дом (литера А, согласно технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <...>, общей и жилой площадью <...> кв.м.

Расходы по оплате государственной пошлины оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В.Кондратьева