Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9679/2013 ~ М-9504/2013 от 02.12.2013

№2-9679/31-2013 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

16 декабря 2013г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Н.Н.

при секретаре Курносенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробова Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. В компании ответчика на автомобиль истца <данные изъяты>, оформлен полис добровольного страхования транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Коробова Е.С. к ООО СК «Согласие»,взыскано страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты>. Поскольку страховое возмещение выплачено с просрочкой в ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец, представитель истца Романов М.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО СК «Согласие» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о времени и месте слушания дела, причин уважительности неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьям 930, 940, 943 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, застрахован по риску «Ущерб» в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (полное КАСКО) полис №, срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма <данные изъяты>., в качестве выгодоприобретателя указан Коробов Е.С.. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате которого а/м истца <данные изъяты>, были причинены механические повреждения, а истцу ущерб на сумму сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового, а именно повреждения автомобиля <данные изъяты>. Страховая выплата ответчиком до рассмотрения иска о ее взыскании ДД.ММ.ГГГГ произведена не была. Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск Коробова Е.С. к ООО СК «Согласие»,взыскано страховое возмещение <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> Поскольку страховое возмещение выплачено с просрочкой в <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика неустойку <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Согласно п. 11.2.3 Правил страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» страховая выплаты осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента предоставления всех необходимых документов. Сведений о том, что истец не представил ответчику какие-либо необходимые документы, суду не представлено. Объем повреждений, наличие страхового случая, ответчик по ранее рассмотренному делу не оспаривал.

Отношения, вытекающие из договора страхования регулируются специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ «Страхование».

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Пленум) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом. Поскольку специальный Закон «Об организации страхового дела в РФ» не регулирует вопросы о возмещении неустойки, морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 34 Пленума размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, согласно положений п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика неустойку, начиная с даты просрочки установленного срока выплаты.

По настоящему страховому случаю неустойка начисляется на стоимость цены договора страхования <данные изъяты>. При этом размер неустойки органичен общей ценой заказа (услуги страхования) <данные изъяты>.

Предусмотренный ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя по настоящему делу подлежит взысканию в связи с тем, что ко дню рассмотрения дела ответчик не обеспечил добровольного исполнения требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и настоящем иске.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания«Согласие» в пользу Коробова Е.С.<данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца.

Судья Тарабрина Н.Н.