Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-303/2019 от 28.03.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Простокишина В.А.,

подсудимого Сыпало А.В.,

защитника – адвоката Смирновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Сыпало А. В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата> Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ сроком 150 часов (неотбытый срок наказания по состоянию на <дата> составляет 110 часов);

- <дата> мировым судьёй <адрес> по Белогорскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи <адрес> по Белогорскому городскому судебному участку № от <дата> наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца. Освобожденного <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> мировым судьёй <адрес> по Белогорскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сыпало А.В. незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.     

<дата> около 13 часов Сыпало А.В., находясь по месту своего жительства в <адрес>, достоверно зная, что на поле, расположенном в 500 метрах в южном направлении от <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, решил пройти на указанный участок местности в целях приобретения дикорастущей конопли для личного употребления, без цели сбыта. Следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, <дата> около 14 часов Сыпало А.В., пешком пришел на поле, расположенное в 500 метрах в южном направлении от <адрес>, где, умышлено, незаконно, без соответствующего на то разрешения осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и желая их наступления, в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые поместил в имеющуюся при нем сумку.

Таким образом, Сыпало А.В. <дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта, приобрел растительную массу, которая согласно справке об исследовании №-хс от <дата> и заключению эксперта №-х от <дата> является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количество которого составляет 118 граммов, что является крупным размером.

После чего, <дата> около 14 часов 15 минут Сыпало А.В., находясь на поле, расположенном в 500 метрах в южном направлении от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения, и желая их наступления, непосредственно сохраняя и перемещая при себе сумку с приобретённым им наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), пешком направился к месту своего жительства по адресу: <адрес>, и около 14 часов 40 минут на участке местности около <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, Сыпало А.В. в период с 14 часов 15 минут до 14 часов 40 минут <дата>, то есть до момента задержания сотрудниками полиции, умышленно, незаконно, для личного употребления без цели сбыта хранил при себе сумку с растительной массой, которая согласно справке об исследовании №-хс от <дата> и заключению эксперта №-х от <дата> является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количество которого составляет 118 г, что является крупным размером.

<дата> в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, на участке местности около <адрес> сотрудниками полиции у Сыпало А.В. была изъята сумка с растительной массой, которая согласно справке об исследовании №-хс от <дата> и заключению эксперта №-х от <дата> является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), количество которого составляет 118 г, что является крупным размером.

    Подсудимый Сыпало А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Сыпало А.В. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Сыпало А.В. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Смирнова В.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Простокишин В.А. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет.

Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился Сыпало А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление в отношении подсудимого Сыпало А.В. приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Сыпало А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Изъятое у Сыпало А.В. количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к крупному размеру.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания Сыпало А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Сыпало А.В. ранее судим (л.д. 71-73), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, по характеру уравновешенный, общительный, не трудоустроен (л.д. 76), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77, 78), по месту жительства главой администрации Возжаевского сельсовета характеризуется отрицательно, как лицо, не стремящееся к трудоустройству, поддерживающее отношения с лицами, ведущими противоправный образ жизни (л.д. 96), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей Семеновой Н.Н., с которой совместно проживает.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сыпало А.В. суд признаёт: явку с повинной, поскольку он до возбуждения уголовного дела в момент изъятия у него наркотического средства добровольно сообщил сотрудникам полиции о своей причастности и обстоятельствах совершённого преступления (л.д. 7-8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 56-59), а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних и несовершеннолетнего детей у виновного, его молодой возраст.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Сыпало А.В. судом не установлено.

С учётом выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Сыпало А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Сыпало А.В. преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, неоднократно привлекавшего к уголовной ответственности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления Сыпало А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, при этом возможности исправления Сыпало А.В. без отбывания наказания, то есть оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Сыпало А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд также не усматривает, поскольку в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

При определении размера уголовного наказания, назначаемого Сыпало А.В., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Как следует из материалов дела Сыпало А.В. был осужден приговором Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей. Постановлением Белогорского городского суда <адрес> от <дата> в связи со злостным уклонением Сыпало А.В. от уплаты штрафа, данный штраф был заменен обязательными работами на срок 150 часов. По состоянию на <дата> неотбытый срок обязательных работ составляет 110 часов.

В связи с изложенным, окончательное наказание Сыпало А.В. подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде обязательных работ по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Белогорского городского суда <адрес> от <дата>), с применением положений ст.71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Сыпало А.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку не смотря на то, что он ранее отбывал лишение свободы, его действия не содержат рецидива преступлений.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что ему назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд находит необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе, в отношении осужденных за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сыпало А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Благовещенского городского суда <адрес> от <дата> (с учетом постановления Белогорского городского суда <адрес> от <дата>), окончательно назначить Сыпало А. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сыпало А.В. исчислять с <дата>.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сыпало А.В. под стражей с <дата> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Сыпало А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Сыпало А. В. под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи <адрес> по Белогорскому районному судебному участку от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

    - растительную массу в сумке, упакованной в полимерный пакет, тампон со смывами с кистей рук Сыпало А.В., контрольный тампон к смывам с кистей рук Сыпало А.В., упакованные в два полимерных файл-пакета прозрачного цвета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Белогорский» - уничтожить по вступлению приговора в законную силу, протокол об уничтожении вещественных доказательств, предоставить в Белогорский городской суд;

        - справку об исследовании № от <дата>, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <дата> - хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий              Н.В. Аноцкая