Решение по делу № 2-194/2021 ~ М-29/2021 от 25.01.2021

Дело № 2-194/2021 УИД 03RS0048-01-2021-000061-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Шаймухаметовой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Авторитет» о защите прав потребителя,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ в интересах Шаймухаметовой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Авторитет» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 16.11.2020 года при заключении кредитного договора с АО «РН Банк» Шаймухаметовой З.В. была подключена услуга «Помощь на дороге», оказываемая ООО « Авторитет».

Из суммы кредита 53 000 рублей были списаны на оплату указанной услуги в пользу ООО « Авторитет», что подтверждается платежным поручением.

10.12.2020 года Истец направил заявление в адрес Общества с ограниченной ответственностью « Авторитет», которой указал, что отказывается от дополнительной услуги «Помощь на дороге» (заключенный в рамках кредитного договора от 16.11.2020 года между ней и АО « РН Банк» и просит вернуть плату за услугу в течение 10 дней.

Право потребителя на односторонний отказ от услуги закреплено ст.ст. 28, 32 Закона о защите прав потребителей, п.1 ст. 310, п. 1 ст. 450, ст. 782 ГК РФ.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей": «потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Договор прекращается с момента получения другой стороной уведомления об отказе от договора (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Признания в судебном порядке договора прекращенным (расторгнутым) действующее законодательство не требует, достаточным основанием для взыскания денежных средств является установление судом самого факта прекращения действия договора.

С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст. 1102 ГК РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

При этом не имеет правового значения для существа рассмотрения дела, поскольку право потребителя на отказ от услуги безусловно, и не может быть поставлено в зависимость от того, была ли услуга навязана или нет.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию денежные средства, оплаченные за услугу «Помощь на дороге» в размере 53 000 рублей.

Моральный вред оценивает в 10 000 рублей.

10.12.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от услуги «Помощь на дороге», в которой просил вернуть плату за услугу.

Ответчик не удовлетворил требования потребителя.

Статьей 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Требования потребителя об уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, поскольку ответчиком нарушен срок удовлетворения требования потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка, согласно расчетам, представленных истцом в приложении к исковому заявлению.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании изложенного, Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет» в пользу Шаймухаметовой З.В. плату за услугу «Помощь на дороге» размере 53 000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги надень вынесения решения суда в размере 53 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 595 рублей, штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

Истец Шаймухаметова З.В. на судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Хайруллин В.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Авторитет», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
С момента расторжения договора у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца (ст.1102 Гражданского кодекса РФ), и при несоблюдении добровольного порядка указанные средства подлежат взысканию в принудительном судебном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом,16.11.2020 года при заключении кредитного договора Шаймухаметовой З.В была подключена услуга «Помощь на дороге».

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора целями использования кредитных средств является, в том числе, оплата вознаграждения в размере 53 000 рублей за оказание услуги помощи на дорогах.

Из суммы кредита 53 000 рублей были перечислены в оплату услуги «Помощь на дороге», что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Как следует из описи вложений письма, 10.12.2020 года Шаймухаметова З.В. направила письмо в Общество с ограниченной ответственностью « Авторитет», в которой указала, что отказывается от соглашения о предоставлении опциона и просит вернуть плату за услугу в течение 10 дней на счет.

Учитывая, что в данном случае потребитель Шаймухаметова З.В. отказалась от услуги «Помощь на дороге», у ответчика отсутствуют законные основания для удержания денежных средств истца.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца плату за услугу « Помощь на дороге» в размере 53 000 рублей.

Суд находит правомерными требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа по правилам пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Применение данного закона по рассматриваемым между сторонами правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которых к отношениям, возникающим из договора личного страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу статьи 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу названных норм материального права основанием для взыскания как компенсации морального вреда, так и штрафа является недобросовестность действий ответчика, в данном случае страховщика, необоснованный отказ в разрешение законных требований страхователя в добровольном порядке.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по отказу в возврате платы за услугу « Помощь на дороге», имеются основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии с пунктом 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Определяя размер компенсации, суд учитывает обстоятельства, установленные по делу, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с отказом в возврате платы за услугу « Помощь на дороге», и исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 2000 рублей.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца в добровольном порядке, в том числе и в ходе судебного разбирательства, когда были установлены все обстоятельства дела, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью « Авторитет» подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 27500 рублей ( 53 000 руб. + 2000 руб. = 55 000 руб.х 50%).

От ответчика ходатайство о снижении размера штрафа не поступило.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (п. 46 Постановления Пленума Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Следовательно, с ответчика Общества с ограниченной ответственностью « Авторитет» подлежит взысканию штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере 25 % от присужденной в пользу потребителя суммы– 13 750 рублей, в пользу истца Шаймухаметовой З.В. в размере 25 % от присужденной в пользу потребителя суммы – 13 750 рублей.

В силу статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом в данном случае не могут быть применены к спорным правоотношениям положения статей 28, 31 Закона «О защите прав потребителей», регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), поскольку неудовлетворение страховой компанией требований потребителя о возврате части страховой премии не является тем недостатком услуги, за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3% в день от стоимости услуги на день вынесения решения суда в размере 53 000 рублей подлежат отказу в удовлетворении.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, размер которой от удовлетворенной части исковых требований составляет 1799 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Шаймухаметовой З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Авторитет» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Авторитет» в пользу Шаймухаметовой З.В. плату за услугу « Помощь на дороге» в размере 53 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги страхования) в размере 595 рублей, штраф в сумме 13 750 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Авторитет» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 13 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Авторитет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1799 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Хасанов Р.У.