Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6237/2016 от 15.02.2016

Судья Кияшко В.А. дело № 33-6237/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кузьминой А.В., Кривцова А.С.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Ярославцевой Т.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелля­ционной жалобе истцов Марчака В.Е., Шамшуры В.А., Буробина А.И. и Колесова Н.А. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Колесов Н.А., Марчак В.Е., Шамшура В.А. и Буробин А.И. обратились в суд с иском к войсковой части 40491 о взыскании недоплаченной заработной платы, возложении обязанности предоставить дополнительный отпуск и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании трудовых договоров от 1 января 2014 года они работают в должности авиационных техников в войсковой части <...>, которая организационно входит в состав войсковой части 40491. Согласно п. 4.1 трудовых договоров им установлен должностной оклад в размере 6596 рублей в месяц. Согласно п. 4.1.2 трудовых договоров за работу с вредными условиями труда должностной оклад повышается на 12%. Однако, начиная с 1 августа 2014 года, данную надбавку начислять перестали. При этом условия труда истцов не изменились. Считают, что работодатель в одностороннем порядке изменил условия трудовых договоров, что является нарушением трудового законодательства РФ. Сумма недоплаченного денежного довольствия каждому из истцов составляет <...> копейки (у Марчак В.Е. <...> рублей). Также п. 5.5 трудовых договоров предусмотрено предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в связи с вредными условиями труда, однако дополнительных отпусков им не предоставляется.

Колесов Н.А., Марчак В.Е., Шамшура В.А. и Буробин А.И. просили суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов недоплаченную заработную плату в размере <...> копейки (в пользу Марчак В.Е. <...> рублей), компенсацию морального вреда в размере по <...> рублей (у Буробина А.И. данное требование отсутствует), а также обязать ответчика предоставить истцам дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 14 календарных дней за 2014 год.

Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований Колесова Н.А., Марчака В.Е., Шамшуры В.А. и Буробина А.И. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Колесов Н.А., Марчак В.Е., Шамшура В.А. и Буробин А.И. просят решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывают, что судом нарушены требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ об оценке доказательств. Ссылаются на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика войсковой части 40491 по доверенности Найденов О.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснение истцов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что истцы Колесов Н.А., Марчак В.Е., Шамшура В.А. и Буробин А.И. являются гражданским персоналом войсковой части <...> и согласно трудовым договорам от 1 января 2014 года работают в должности авиационных техников; до января 2014 года истцы работали в войсковой части <...>, которая в результате реформирования преобразована в войсковую часть <...>.

В оспариваемый истцами период выплаты заработной платы, войсковая часть <...> организационно входила в состав войсковой части 40491, которая является соединением, в связи с чем, надлежащим ответчиком является войсковая часть 40491.

Согласно положениям раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии» трудовых договоров от 1 января 2014 года, истцам установлен должностной оклад в размере <...> рублей в месяц, а также предусмотрено, что за работу с вредными условиями труда должностной оклад повышается на 12%.

Судом первой инстанции установлено, что согласно коллективному договору войсковой части <...> от 6 марта 2013 года (п. 4.11) начисление заработной платы с учетом повышений за условия труда производится финансовым органом только на основании результатов проведения аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией, организации работ по охране труда и данных первичного учета с отражением времени фактической занятости конкретного работника во вредных условиях труда.

Согласно коллективному договору войсковой части <...> от 27 августа 2014 года, должностной оклад повышается гражданскому персоналу, работавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных, особо тяжелых и особо вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени; специальная оценка условий труда на рабочих местах осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Таким образом, коллективный договор устанавливает возможность выплаты надбавки за работу во вредных условиях: 1) с фактом работы работника во вредных условиях труда, подтвержденного для каждого расчетного периода; 2) специальной оценкой условий труда работника как идентифицирующей наличие конкретных вредных и (или) опасных факторов в его трудовом процессе.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцами не было представлено суду доказательств в подтверждение своих исковых требований, а именно, что в каждом из указанных в иске расчетных периодов (каждый календарный месяц), они, выполняя обязанности по занимаемой должности, работали именно во вредных условиях труда (исходя из специальной оценки условий труда не все выполняемые по занимаемой должности обязанности могут относиться к вредным условиям труда).

Кроме того, 28 декабря 2013 года был принят Закон № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», в связи с принятием которого был принят Закона от 28 декабря 2013 года № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», которым внесены изменения, в том числе и в Трудовой кодекс РФ.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117, 147 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 147 Трудового кодекса РФ оплата труда работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Согласно ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый трудовой отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

В соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ, в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами специальной оценки условий труда или заключением государственной экспертизы условий труда, гарантии и компенсации работникам не устанавливаются.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что действующим трудовым законодательством (после внесенных в него изменений) возможность установления гарантий и компенсаций, связанных с вредными условиями труда, обусловлена наличием специальной оценки условий труда. Исходя из ст. 3 Закона о специальной оценке – такая оценка является единым комплексом мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов. Основанием для предоставления компенсации признаются конкретные условия труда, определяемые по результатам специальной оценки рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.

При этом правовое регулирование, предполагающее установление компенсаций на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья, согласуется с целями трудового законодательства (ст. 1 Трудового кодекса РФ) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2014 года № 21-О).

Следовательно, после 1 января 2014 года должна проводиться специальная оценка условий труда на рабочих местах в соответствии с требованиями закона о специальной оценке условий труда, которая и является необходимым условием для предоставления компенсации за работу с опасными и вредными условиями труда гражданскому персоналу войсковых частей.

При этом в соответствии со ст. 8 Закона о специальной оценке, оценка производится совместно с работодателем и организацией, соответствующей требованиям ст. 19 указанного Закона. Специальная оценка условий труда производится в соответствии с методикой ее проведения.

В соответствии со ст. 27 Закона о специальной оценке, в случае, если до дня вступления в силу данного закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации. При этом используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу данного закона порядком.

Из материалов дела следует, что после 1 января 2014 года специальная оценка условий труда в войсковой части 75387 не проводилась. Бездействие работодателя, выразившееся в не проведении специальной оценки условий труда, предметом настоящего спора не является, поскольку таких требований истцами не заявлялось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в войсковой части <...> до 2014 года в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года № 342н проводилась аттестация рабочих мест, в материалах дела также не имеется.

Ссылки истцов на комиссионное обследование до 2014 года условий их труда не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия не соответствовали процедуре аттестации, предусмотренной приказом Минздравсоцразвития России от 26 апреля 2011 года № 342н, а исходя из п. 4 ст. 27 Закона о специальной оценке использоваться могут только результаты аттестации, проведенной в соответствии с вышеуказанным порядком.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Марчака В.Е., Шамшуры В.А., Буробина А.И. и Колесова Н.А.

Таким образом, установив вышеизложенные обстоятельства, ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Марчака В.Е., Шамшуры В.А., Буробина А.И. и Колесова Н.А. является законным и обоснованным.

Решение суда принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном иссле­довании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана су­дом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо измене­ние решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Марчака В.Е., Шамшуры В.А., Буробина А.И. и Колесова Н.А. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.03.2016 года.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>