Мотивированное решение по делу № 02-0362/2023 от 14.10.2022

УИД 77RS0028-02-2022-010636-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-362/23 по искам Золотаревой Елены Васильевны и третьего лица фио к Максимовой Ирине Николаевне, Комисаровской Алене Вячеславовне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании компенсации за пользование частью имущества, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотаревой Елены Васильевны и третьего лица фио к Максимовой Ирине Николаевне, Комисаровской Алене Вячеславовне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании компенсации за пользование частью имущества – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование Золотаревой Елены Васильевны и фио комнату №1 (запроходная), жилой площадью 11,80 кв.м.; Максимовой Ирине Николаевне и Комисаровской Алене Вячеславовне – комнату №2 (изолированная), жилой площадью 19,70 кв.м.; фио фио, фио фио и фио – комнату №3 (изолированную), жилой площадью 12,70 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований Золотаревой Елены Васильевны и третьего лица фио к Максимовой Ирине Николаевне, Комисаровской Алене Вячеславовне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании компенсации за пользование частью имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

УИД 77RS0028-02-2022-010636-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-362/23 по искам Золотаревой Елены Васильевны и третьего лица фио к Максимовой Ирине Николаевне, Комисаровской Алене Вячеславовне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании компенсации за пользование частью имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец Золотарева Е.В. и третье лицо фио обратились в суд с иском к Максимовой И.Н., Комисаровской А.В. и просят суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, следующим образом: предоставить в пользование истца и третьего лица комнату площадью 11,8 кв.м. (под номером 1), в пользование ответчиков - комнату площадью 19,7 кв.м. (под номером 2), третьих лиц - комнату площадью 12,7 кв.м. (под номером 3), места общего пользования определить в совместное пользование, обязать ответчиков Максимову Ирину Николаевну и Комисаровскую Алену Вячеславовну не чинить препятствия во владении общим имуществом: плитой и жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и соблюдать права всех собственников квартиры, взыскать в солидарном порядке с ответчиков Максимовой Ирины Николаевны и Комисаровской Алены Вячеславовны в пользу истца Золотаревой Елены Васильевны компенсацию за пользование частью имущества, приходящегося на долю истца в праве общей собственности за период с 01.06.2020 года по 01.10.2022 года (29 месяцев) в сумме сумма из расчета сумма за один месяц, с последующим взысканием по сумма ежемесячно, а также взыскать с ответчиков в пользу фио компенсацию за период с 18.10.2022 по 18.01.2023 (3 месяца) в сумме сумма из расчета сумма за один месяц, с последующим взысканием по сумма ежемесячно или перенести перегородку до занимаемой по документам площади (1,6 кв.м), освободив принадлежащую третьему лицу по праву собственности.

Заявленные Золотаревой Е.В. требования мотивированы тем, что истцу и ответчикам по праву общей долевой собственности принадлежит жилое помещение (квартира) по адресу: адрес. Доли участников долевой собственности составляют: истец - 1/3, ответчики - 1/3 (1/12 - Максимова Ирина Николаевна, 1/4 - Комисаровская Алена Вячеславовна), третьи лица - 1/3 (...фио -1/12, ...фио - 1/6, ...фио -1/12). Жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., жилой площадью 44,2 кв.м. (19,7 кв.м., 11,8 кв.м, и 12,7 кв.м, каждая из комнат). На долю семьи каждого собственника приходится по 14,73 кв.м, жилой площади. Ни одна из имеющихся в квартире жилых комнат под размеры долей собственников не подпадает. По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Недостающая в пользовании истца площадь имущества, приходящаяся на долю истца, составляет 2,93 кв.м. (14,73 кв.м. - 11,8 кв.м.). Между сторонами сложился фактический порядок пользования квартирой, в соответствии с которым истец занимает комнату, площадью 11,8 кв.м., семья ответчиков - комнату площадью 19,7 кв.м., третьи лица - комнату площадью 12,7 кв.адрес ответчик препятствует в пользовании местами общего пользования, устраивает скандалы, запрещает пользоваться газовой плитой, снимая конфорки, занимают 1\2 кухни своей кухонной мебелью 9при владении 1\3) , тем самым ущемляя соседей в площади на кухне, к тому же закрывают своим шкафом вентиляционный выход на кухне и игнорируют предписание управляющей компании освободить доступ к вентиляционному проходу на кухне, передвигают стиральную машину, установленную мастером по уровню, заклеивает пластырем замки входной двери, пытаясь препятствовать входу в квартиру и т.д. Ответчики всячески пытаются создать условия, невыносимые для совместного проживания, тем самым нарушая права и интересы истца. Ответчики занимают комнату, по площади превышающую причитающуюся им по площади, соразмерно долям в праве собственности. Соответственно, истец вправе требовать от ответчиков компенсации за пользование имуществом, приходящимся на долю истца, соразмерно площади 2,93 кв.адрес определения размера компенсации законом не определен. Таким образом, компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) квартиры, но с учетом размера доли истца, находящейся в пользовании ответчиков. Возможность и основания для применения иного способа определения размера компенсации не усматривается. С учетом установленных по делу обстоятельств невозможности предоставления истцу в пользование части общего имущества соразмерной ее доле имеются основания для взыскания компенсации на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ. В обоснование рыночной стоимости арендной платы доли истцом приводится договор аренды на комнату площадью 11,8 кв.м., занимаемую истцом (арендодателем), согласно которого стоимость аренды составляет сумма в месяц. Расчет рыночной стоимости аренды 2,93 кв.м., находящихся в пользовании ответчиков: сумма: 11,8 кв.м, х 2,93 кв.м. = сумма в месяц Ответчики пользуются частью имущества истца в период с 28.05.2020 года по настоящее время (с момента приобретения истцом права собственности). Размер компенсации за пользование долей в праве общей собственности за период с 01.06.2020 года по 01.10.2022 года (29 месяцев) составляет сумма из расчета сумма за один месяц. Поскольку ответчики совместно пользуются комнатой площадью 19,7 кв.м., соответственно, совместно пользуются имуществом истца, у них возникает солидарные обязательства по возмещению компенсации.

Заявленные фио требования мотивированы тем, что истец Золотарева Е.В. и фио являются собственниками по 1/9 доли каждый в праве собственности на квартиру. Между сторонами сложился фактический порядок пользования, указанный в исковом заявлении Золотаревой Е.В., ответчики занимают комнату по площади превышающую причитающуюся им соразмерно долям в праве собственности, в связи с чем, исходя из рыночной стоимости арендной платы, за период с 18.10.2022 по 18.01.2022 компенсация составит сумма, из расчета сумма за один месяц.

Истец Золотарева Е.В., являющаяся также представителем третьего лица фио в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Максимова И.Н. и ее представитель фио в судебное заседание явились, не возражали против удовлетворения исков в части определения порядка пользования жилым помещением, в удовлетворении остальной части заявленных требований просили отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Комисаровская А.В., третьи лица фио, фио, фио и фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу что заявленные истцом и третьим лицом требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

В соответствии с п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статья 35 Конституции РФ гласит, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому из них в исключительное владение и пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, спорным жилым помещением является квартира, общей площадью жилого помещения 58,90 кв.м., жилой площадью 44,20 кв.м., расположенная по адресу: адрес, состоящая из трех комнат: №1 запроходная жилой площадью 11,80 кв.м.; №2 изолированная жилой площадью 19,70 кв.м.; №3 изолированная жилой площадью 12,70 кв.м.

Собственниками квартиры являются: истец Золотарева Е.В. (1/9 доли); третье лицо фио (1/9 доли); третье лицо фио (1/12 доли); третье лицо фио (1/12 доли); третье лицо фио (1/6 доли); ответчик Комисаровская А.В. (1/4 доли); ответчик Максимова И.Н. (1/12 доли).

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что истец Золотарева Е.В. и третье лицо фио занимают комнату №1 площадью 11,8 кв.м., ответчики Комисаровская А.В. и Максимова И.Н. занимают комнату №2 площадью 19,70 кв.м., третье лицо фио занимает комнату №3 площадью 12,70 кв.адрес, фио и фио в квартире не проживают.

Из разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из приведенных разъяснений следует, что наличие сложившегося порядка пользования жилым помещением относится к числу подлежащих учету судом, наряду с иными значимыми обстоятельствами, в том числе нуждаемостью каждого из собственников в имуществе, реальной возможностью совместного пользования.

Определить порядок пользования жилыми помещениями в соответствии с идеальными долями собственников не представляется возможным, в связи с чем, принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением между сторонами, отсутствие возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, относительно сложившегося порядка пользования, суд приходит к выводу, что требования истца и третьего лица в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование Золотаревой Елены Васильевны и фио комнату №1 (запроходная), жилой площадью 11,80 кв.м.; Максимовой Ирине Николаевне и Комисаровской Алене Вячеславовне – комнату №2 (изолированная), жилой площадью 19,70 кв.м.; фио фио, фио фио и фио – комнату №3 (изолированную), жилой площадью 12,70 кв.м.

Разрешая требования истца и третьего лица об обязании ответчиков не чинить препятствия во владении общим имуществом, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться помещениями, где расположено общее имущество (в том числе плита), Золотаревой Е.В. и фио не представлено доказательств чинения ответчиками им препятствий в таком пользовании, а из представленных фотографий и просмотренной в судебном заседании видео записи усматривается наличие вещей обеих сторон в местах общего пользования.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец и третье лицо имеют возможность доступа в квартиру, имеют доступ в места общего пользования в квартире, доказательств чинения им препятствий в пользовании комнатой и общим имуществом, не представлено.

Наличие между сторонами конфликтных ситуаций, не является основанием для удовлетворения заявленных требований об обязании ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.

Сам факт наличия конфликтных отношений также не свидетельствует о том, что истец и третье лицо были лишены возможности владеть и пользоваться частью своего имущества, как сособственники, именно в результате противоправных действий ответчиков, само по себе проживание ответчиков в квартире, принадлежащей, в том числе, и ответчикам, на праве общей долевой собственности, с пользованием долей, принадлежащей истцу и третьему лицу, не является достаточным основанием для взыскания с ответчиков компенсации за пользование не принадлежащей им доли, поскольку право на такую компенсацию возникает лишь при невозможности предоставления во владение и пользование сособственника части общего имущества, соразмерной его доле.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими выяснению в спорном правоотношении являлись: противоправность поведения ответчиков, наступление негативных последствий в имущественной сфере истца в виде утраты владения спорной квартирой, невозможности использования квартиры истцом по прямому назначению - для собственного проживания, размер убытков, вина (или ее отсутствие) у ответчиков.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом и третьим лицом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерном поведении ответчиков, лишивших истца и третье лицо права пользоваться жилым помещением, несение убытков.

Согласно частям 1 - 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также суд учитывает, что доли ответчиков в праве собственности на жилое помещение (1/4 и 1/12) соответствуют в сумме сумма кв.м. общей площади и 14,73 кв.м. жилой площади, при этом доли истца и третьего лица (по 1/9 у каждого) соответствуют в сумме сумма кв.м общей площади и 9,82 кв.м. жилой площади. В данном случае доли в праве собственности всех участников спора не соответствуют жилой площади занимаемых ими комнат, при этом доля ответчиков в праве собственности на жилое помещение превышает долю истца и третьего лица, а общая занимаемая площадь, приходящаяся на долю ответчиков, практически соразмерна занимаемой ими комнате. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для применения ст.247 ГК РФ, а также полагает, что взыскание участниками каких-либо компенсаций приведет к дальнейшей эскалации конфликта.

Также суд учитывает, что размер долей в праве собственности на имущество истца и третьего истца не связан с местоположением спорной перегородки, установленной ответчиками, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований о ее переносе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золотаревой Елены Васильевны и третьего лица фио к Максимовой Ирине Николаевне, Комисаровской Алене Вячеславовне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании компенсации за пользование частью имущества – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выделив в пользование Золотаревой Елены Васильевны и фио комнату №1 (запроходная), жилой площадью 11,80 кв.м.; Максимовой Ирине Николаевне и Комисаровской Алене Вячеславовне – комнату №2 (изолированная), жилой площадью 19,70 кв.м.; фио фио, фио фио и фио – комнату №3 (изолированную), жилой площадью 12,70 кв.м.

Места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

В удовлетворении остальной части исковых требований Золотаревой Елены Васильевны и третьего лица фио к Максимовой Ирине Николаевне, Комисаровской Алене Вячеславовне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании компенсации за пользование частью имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья М.А. Макляк

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года.

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ Тимирязевский районный суд адрес адрес адрес Тел.: телефон; факс 8(495)482-21-85 E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru № _ 2-362/23 Золотаревой Е.В. фио Максимовой И.Н. Комисаровской А.В. фио фио, фио, фио

Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2-362/23 по искам Золотаревой Елены Васильевны и третьего лица фио к Максимовой Ирине Николаевне, Комисаровской Алене Вячеславовне об определении порядка пользования жилым помещением, обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом, взыскании компенсации за пользование частью имущества.

Судья фиоА