Решение от 09.11.2016 по делу № 02-4208/2016 от 17.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2016 года                                                                                     город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Иванова Д.М., при секретаре Пушкаревой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4208/2016 по иску ООО «Фест Рашен Рекавери» к Евсеенко А.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фест Рашен Рекавери» обратилось в суд с указанным иском к Евсеенко А.А., просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по состоянию на 04 апреля 2016 года в сумме основного долга в размере 554.105,84 руб., проценты за пользование кредитом в размере 144.352,01 руб., пени за просрочку возврата долга и уплаты процентов в размере 166.350,57  руб., расходы по плате госпошлины в размере 12 676 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно – автомобиль ***, год выпуска 2002, идентификационный номер VIN: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 540.000,00 руб.

Права требования по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, перешли к ООО КБ «Взаимодействие» на основании договора уступки права от 25 февраля 2014 года, далее к ООО «Фест Рашен Рекавери» на основании договора уступки права от 27 мая 2016 года.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

Представитель истца ООО «Фест Рашен Рекавери» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Представитель отвечика по доверенности Кривых А.Н. в судебное заседание явился, наличие задолженности по кредитному договору и ее размер не оспаривал, просил снизить штрафные санкции в соответствии  со ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.   

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участвующих истца и третьего лица.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» на основании заявления Евсеенко А.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор под залог автомобиля ***, год выпуска 2002, идентификационный номер VIN: ***, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 657.582,00 руб. под 33,00 % годовых, сроком до 29 октября 2018 года, в свою очередь ответчик обязался погашать основной долг и уплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт исполнения обязательств банком по кредитному договору подтверждается представленными в дело заявлением ответчика на перечисление денежных средств в счет оплаты приобретаемого автомобиля, договором купли-продажи, счетами на оплату.

Права требования по указанному кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, перешли к ООО КБ «Взаимодействие» на основании договора уступки права от 25 февраля 2014 года.

27 мая 2016 года между ООО КБ «Взаимодействие» и ООО «Фест Рашен Рекавери» был заключен договор об  уступке прав требования по кредитному договору № АКф *** от 28.10.2013, по условия которого ООО КБ «Взаимодействие» передает ООО «Фест Рашен Рекавери» все права и обязанностей по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно данным ГУ МВД России по Новосибирской области собственником заложенного автомобиля является Евсеенко А.А.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика  по кредитному договору по состоянию на 04 апреля 2016 составляет 864.808,42 руб. и состоит из суммы основного долга в размере 554.105,84 руб., проценты за пользование кредитом в размере 144.352,01 руб., пени за просрочку возврата долга и уплаты процентов в размере 166.350,57 руб.  Оснований не согласиться с расчетом задолженности у суда не имеется, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлено.

Факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны Евсеенко А.А. в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме основного долга в размере 554.105,84 руб., проценты за пользование кредитом в размере 144.352,01 руб., а также пени за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору, при этом в соответствии со ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить их размер с 166.350,57 руб. до 30 000 руб., поскольку предъявленная к взысканию неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности явно не соразмерена последствиям нарушенного обязательства, при этом суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения обязательства, носит компенсационный характер и не должна являться средством обогащения кредитора.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком представлен отчет №4902 ООО «Заря» от 21 сентября 2016 года, согласно которому рыночная стоимость предмета залога на дату проведения оценки составляет 550.000,00 руб.

Оценив представленный отчет по правилам ст.ст.59,60,67 ГПК РФ, суд находит его относимым и допустимым доказательством по делу, отчет отвечает требованиям Федерального закона от 29.07.1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в частности ст.11,составлен квалифицированным специалистом, отчет мотивирован, содержит подробное описание проведенного исследования. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы в отчете, в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной стоимости для реализации в размере 550.000,00 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17.848,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 554.105,84 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 144.352,01 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000,00  ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17.848,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ***, ░░░ ░░░░░░░ 2002, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN: ***, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 550.000,00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: