Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2949/2017 (33-37159/2016;) от 23.12.2016

Судья Мурашев Н.И. Дело № 33-2949/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Гончарова Д.С.,

при секретаре с/з Савицкой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гриценко И.А. на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2016года.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Гриценко Ирина Андреевна обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания» в лице филиала «Славянскэнергосбыт», к акционерному обществу «НЭСК-Электросети» о признании незаконным расчета за потребленный коммунальный ресурс; о признании незаконными действий по отключении электроэнергии; об обязании возобновить подачу электроэнергии; о признании неправомерным начисления задолженности за безучетное потребление электроэнергии в сумме <...> о взыскании компенсации морального вреда; о взыскании убытков в размере <...>

В обоснование исковых требований указала, что в мае 2016 года в связи с истечением очередного срока поверки прибора учета электроэнергии, установленного в домовладении, расположенном по адресу <...> ею было принято решение о замене прибора на новый, она обратилась в филиал АО «НЭСК-электросети» «Славянскэлектросеть» с заявлением о замене электрического счетчика. 28 июня 2016 года купленный ею прибор учета электрической энергии был сдан на поверку, после проведения которой возвращен ей 21 июля 2016 года. 2.08.2016г. при установке нового узла учета сотрудник АО «НЭСК-электросети» выявил неисправность старого электрического счетчика - остановку счетного механизма. О том, что счетный механизм электросчетчика остановился, она не знала. По факту остановки счетного механизма был составлен Акт <...> «О неучтенном потреблении электроэнергии» с отражением перечня присоединенного у нее ресурсопотребляющего оборудования с указанием его мощности. 4.08.2016г. ей выдали расчет объема безучетно потребленной электроэнергии, согласно которого он составил 11 217 кВт/час. В дальнейшем в ее адрес пришла претензия от 05.08.2016 г. <...> со стороны АО «НЭСК» филиал «Славянскэнергосбыт об оплате задолженности в сумме <...>., 8 сентября 2016 года домовладение было отключено от электричества до погашения задолженности. С действиями ответчиков она не согласна, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2016 года в удовлетворении исковых требований истца Гриценко И.А. – отказано.

В апелляционной жалобе истец Гриценко И.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требований в полном объеме. Указывает, что ни факта несанкционированного подключения, ни факта несанкционированного вмешательства в работу индивидуального прибора учета в домовладении не зафиксировано. Зафиксирована остановка счетного механизма, расчет оплаты за коммунальную услугу следует производить исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «НЭСК-электросети» по доверенности < Ф.И.О. >5 и представитель АО «НЭСК КК» по доверенности < Ф.И.О. >6 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, были надлежаще уведомлены, суду о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины их неявки неуважительными.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2012г. N354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п.7 Правил).

С учетом конкретных обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что договор электроснабжения с истцами заключен путем совершения конклюдентных действий на основании п.6 Правил, в связи с чем к рассматриваемым отношениям необходимо применять положения данных Правил предоставления коммунальных услуг.

На основании пункта 192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из материалов дела усматривается, что Гриценко И.А. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <...>.

Гриценко А.И. является абонентом ОАО «НЭСК» по договору энергоснабжения <...> от 29 мая 2009 года, и точкой поставки по договору является жилой дом по указанному адресу.

2 августа 2016 года представителем филиала АО «НЭСК-электросети «Славянскэлектросеть» в ходе замены прибора учета у потребителя Гриценко И.А. был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (остановка счетного механизма).

По результатам проверки составлен Акт <...> от 2 августа 2016 года о неучтенном потреблении электроэнергии.

Указанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен с соблюдением требований, предусмотренных пунктами 167, 192, 193 указанных Правил. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии содержит данные о потребителе, а также о месте осуществления выявленного нарушения.

Акт был подписан истицей, замечаний со стороны истицы не имелось. Факт неисправности прибора учета Гриценко И.А. в судебном заседании не оспаривала.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств недостоверности сведений, содержащихся в акте о неучтенном потреблении.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком был произведен в соответствии с предусмотренными Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012года N 442.

Таким образом, при обнаружении у истца факта безучетного потребления электрической, работниками ответчика обоснованно был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, который соответствует требованиям действующего законодательства, их действия являются обоснованными, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия считает, что действия ответчика по составлению акта о неучтенном потреблении электроэнергии являются обоснованными, расчет объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о признании незаконным расчета за потребленный коммунальный ресурс удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Анализируя положения пунктов 2,4,7,15 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что изменение договора энергоснабжения в случае уклонения потребителя от оплаты энергии требует соблюдения установленного нормативными актами обязательного порядка. Несоблюдение такого порядка свидетельствует о незаконности введения режима ограничения потребления электрической энергии и, соответственно, отключения ответчика от электрических сетей.

Установив, что материалы дела содержат доказательства соблюдения ответчиком установленного законом и подзаконными нормативными актами порядка ограничения подачи электрической энергии, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части возобновления подачи электроэнергии.

Положения статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривают взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав.

Из дела видно, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав как потребителя, в связи с чем требования истца в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу положения главы 7 ГПК РФ суд обоснованно отказал во взыскании судебных расходов по оплате услуг по подготовке искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет оплаты за коммунальную услугу следует производить, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, не могут служить основанием к отмене решения суда. В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся, в частности, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии предусмотрено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отсутствие изменений показаний электросчетчика за период с февраля по июль 2016 года и невнесение оплаты за электроэнергию за период с марта 2016 года по август 2016 года (л.д.27) свидетельствуют об информированности истца о неисправности прибора учета и умышленном нарушении возложенной на него обязанности извещения энергопоставщика о неисправности прибора учета. Учитывая изложенное, ответчиком правомерно произведен расчет объема неучтенно потребленной электроэнергии, исходя из максимальной мощности токоприемников.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2016░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░