Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2018 (2-1881/2017;) ~ М-1760/2017 от 26.12.2017

Дело № 2-347/2018

Поступило в суд 26.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 г.                          <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                          Зотовой Ю.В.,

при секретаре                               Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № к Фокиной Н. С., Корзинкиной Н. Н., Филимонову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № обратилось в суд с иском и просило взыскать солидарно с Фокиной Н.С., Филимонова О.В., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 847 499,19 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 841 539,34 рублей, просроченные проценты 5 706,42 рублей, неустойка за просрочку основного долга 253,43 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 17 674,99 рублей, расходы по составлению отчета в размере 880 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Фокиной Н.С., определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с актуальным отчетом №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 160 рублей (л.д.4-7).

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Фокиной Н.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Ипотечный» на сумму 1 200 000 рублей под 11,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщиком предоставлено поручительство Филимонова О.В., <данные изъяты> также залог объекта недвижимости, залоговая стоимость которого устанавливается от его оценки в соответствии с актуальным отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства ответчиками надлежащим образом, исполнены по кредитному договору не были, в связи с этим, в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена. В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в данном случае банк, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты>, и наследником, принявшим наследство после <данные изъяты>., является его супруга Корзинкина Н.Н., истец уточнил заявленные требования, и просил взыскать солидарно с Фокиной Н.С., Филимонова О.В., Корзинкиной Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 847 499,19 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность 841 539,34 рублей, просроченные проценты 5 706,42 рублей, неустойка за просрочку основного долга 253,43 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 17 674,99 рублей, расходы по оценке объекта недвижимости в размере 880 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Фокиной Н.С.; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с актуальным отчетом №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 160 рублей (л.д. 153-155).

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики - Фокина Н.С., Филимонов О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений и ходатайств не представили. ранее в судебных заседаниях против удовлетворения требований не возражали, не отрицали наличие задолженности, планировали заключить с банком мировое соглашение.

Привлеченная для участия в деле в качестве ответчика – Корзинкина Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом размер задолженности не оспаривала, не отрицала, что ее супруг при жизни был поручителем по кредитному договору у Фокиной Н.С. Пояснила, что после смерти супруга к нотариусу обращалась с заявлением о принятии наследства, но наследства никакого нет, был небольшой домик в деревне, но родственники на него документы не дают, в спор она с ними не вступала, и права на дом не заявляла. После <данные изъяты> только дети получали пенсию по случаю смерти кормильца, она никаких денежных средств не получала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Фокиной Н.С. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банком предоставлен заемщику кредит «Ипотечный» в сумме 1 200 000 рублей под 11,5% годовых на приобретение однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается кредитным договором (л.д.19-21), срочным обязательством № являющегося неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.23).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору - поручительство Филимонова О.В., <данные изъяты> залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость недвижимого имущества устанавливалась в размере 100% от его стоимости в соответствии с предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с Филимоновым О.В. и с <данные изъяты> заключил договоры поручительства № и № (л.д.24,25), согласно которым поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Фокиной Н.С. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (пункт 2.1 договоров поручительства).

Согласно пункту 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Со стороны Банка обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ Фокиной Н.С. на основании заявления индивидуального заёмщика на выдачу кредита наличными (зачислением, перечислением суммы кредита) и распорядительной надписи филиала ОАО «Сбербанк России» кредитные средства в размере 1 200 000 рублей перечислены на текущий счет заемщика № (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ между Марченко Н.М. и Фокиной Н.С. заключен договор купли – продажи, по которому Фокина Н.С., приобрела в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. по цене 1 200 000 рублей (л.д.26-28).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Фокиной Н.С. на указанную квартиру с существующим ограничением в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.29), выпиской из ЕГРН, предоставленной на запрос суда (л.д.72-74).

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Фокина Н.С. нарушила условия кредитного договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся задолженностью, истец направил заемщику Фокиной Н.С., а также поручителям <данные изъяты> Филимонову О.В. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойке (л.д. 42-44). Однако, задолженность ответчиками погашена не была.

В последствие ОАО «Сбербанк России» изменило организационно – правовую форму на ПАО.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом специализированного отдела регистрации актов гражданского состоянии о смерти по <адрес> по делам ЗАГС <адрес> (л.д.104).

Из материалов наследственного дела № представленных на запрос суда нотариусом Красаковой Т.А. следует, что после смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратилась в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ его супруга Корзинкина Н.Н. (л.д. 102-103, 143-145).

Из ответа нотариуса Красаковой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что сведениями о составе наследственного имущества после <данные изъяты> она не располагает, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д.169).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 2 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, либо если наследник фактически принял наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ).

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что супруга <данные изъяты>. – Корзинкина Н.Н. после его смерти в права наследства вступала в установленный законом срок, следовательно, она является наследником по закону после его смерти и поэтому должна отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Прекращение поручительства возможно в случаях, установленных законом (ст.367 Гражданского кодекса РФ). Смерть поручителя не прекращает поручительства.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Согласно расчету задолженности (л.д.11,12-18), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщика перед банком имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 499,19 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность 841 539,34 рублей, просроченные проценты 5 706,42 рублей, неустойка за просрочку основного долга 253,43 рубля. Доказательств обратному ответчиками не представлено, наличие задолженности не оспаривали.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что исковые требования ПАО «Сбербанк Росси» в лице <адрес> отделения № о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита Фокиной Н.С., неисполнение обязательств ответчиками по кредитному договору.

Также, поскольку судом установлено, что наследником после смерти поручителя <данные изъяты>. является Корзинкина Н.Н., которая приняла после его смерти наследство, то на неё может быть возложена ответственность по долгам наследодателя в порядке, установленном законом (ст. 1175 ГК РФ), а именно, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после <данные изъяты> Других наследников не установлено.

В соответствии с пунктом 5.2.5. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии с ч. 2 ст.54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Предусмотренных законом оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54.1. вышеуказанного Закона) суд не усматривает.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из следующего.

Согласно отчету ИП Д № об оценке рыночной стоимости объекта от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 927 700 рублей (л.д.30-40). Ответчиками, указанная стоимость заложенного имущества не оспаривалась.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества в соответствии с пунктом 4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет 742 160 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, расходы истца за составление отчета об оценке объекта недвижимости в размере 880 рублей согласно платежному поручению (л.д.41), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 674,99 рублей согласно платежному поручению (л.д.10) подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фокиной Н. С., Корзинкиной Н. Н., Филимонова О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 847 499,19 рублей, расходы за составление отчета об оценке в размере 880 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 674,99 рублей, при этом с Корзинкиной Н. Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскивать в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Фокиной Н. С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 742 160 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья      Ю.В. Зотова