Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-773/2021 от 07.07.2021

УИД 78RS0023-01-2020-006558-18     № 2-773/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 02 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к Волкову Е.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Волкову Е.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 211 157,25 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 311,57 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное средство с участием транспортного средства Lexus, г.н. № под управлением ответчика Волкова Е.И. вследствие нарушения им требований п.п.2.7, 8.1, 10.1 ПДД. Истцом было произведено страховое возмещение потерпевшей С.Е.С. в размере <данные изъяты> руб. На основании пп. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить регрессные требования к ответчику, управлявшему автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Сосногорский городской суд Республики Коми.

Истец САО «ВСК», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Волков Е.И. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры по надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, а также путем размещения информации на сайте суда. Доказательств уважительности причин неявки ответчик не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Конверты с вложением судебных документов ответчиком не получены, возвращены в адрес суда с отметками об истечении срока хранения в почтовом отделении.

Согласно положениям ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом надлежащего извещения, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: двигаясь от <адрес> в сторону <адрес> водитель Волков Е.И., управляя транспортным средством Lexus г.н. № в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение требований п.п. 2.7, 8.1, 10.1 ПДД РФ, а именно при движении на автомобиле выбрал скорость без учета дорожных, погодных, метеорологических условий, не убедился в безопасности своих действий, в результате чего допустил наезд на припаркованный автомобиль Тойота г.н. №, который от удара прокинуло на припаркованный автомобиля Форд г.н. №, затем, продолжая движение, наехал на припаркованный автомобиль Мицубиси г.н. №, продолжив дальнейшее движение, совершил наезд на автомобиль Шкода г.н. №, который от удара прокинуло на припаркованный автомобиль Датсун г.н. №, затем – на автомобиль Мерседес г.н. №. В результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили повреждения, в том числе транспортное средство Datsun, г.н. №, принадлежащее С.Е.С.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Е.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ Волков Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда установлена вина водителя Волкова Е.И. в указанном дорожно-транспортном происшествии, поскольку в его действиях усматривается нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что состоит в прямой причинной связи с наступившими общественно опасными последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений ПДД в действиях водителей других транспортных средств, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии по материалам дела не установлено.

Собственником транспортного средства Datsun, г.н. №, согласно материалам дела, является С.Е.С., чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется за исключением ряда случаев путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, на основании заявления С.Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был организован ремонт автомобиля Datsun, г.н. № потерпевшей выдано направление на ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СОЮЗ-Сервис». Стоимость восстановления составила <данные изъяты> руб., что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сумма страховой выплаты в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена ООО «СОЮЗ-Сервис».

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено
(упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона т 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По смыслу частей 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, преюдициальными являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, а также вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу, иными постановлениями суда по этому делу и постановлениями суда по делу об административном правонарушении, при рассмотрении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленный постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № факт управления Волковым Е.И. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, установив по делу совокупность необходимых условий для взыскания ущерба в порядке регресса, суд полагает исковые требования САО «ВСК» к Волкову Е.И. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 5 311,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Волкова Е.И. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере 211 157 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины 5 311 руб. 57 коп., всего 216 468 руб. 82 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2021 года.

Судья                                 О.Н.Судовская