Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/2-317/2012 от 01.08.2012

Дело № 3/2-317/2012                                                                                                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                              3 августа 2012 года

     Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Кондратенко С.М.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Ближниковой В.И.,

обвиняемого ФИО1

адвоката Марычева Б.Г., представившего удостоверение № 8 и ордер № 018279,

следователя СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Макшановой Е.В.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

рассмотрела постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего охранником в <данные изъяты>», не состоящего в браке, проживающего без регистрации в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по пр. <адрес> в <адрес>, тайно похитил ноутбук «Асус», принадлежащий ФИО4, стоимостью 34 700 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут незаконно проник в <адрес> в <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Андрееву, причинив значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа, находясь в <адрес> в <адрес>, тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7, причинив значительный материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

7 ноября 2008 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

7 января 2009 года расследование по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, о чём вынесено соответствующее постановление.

18 февраля 2009 года указанное постановление следователя отменено, производство предварительного следствия возобновлено.

19 марта 2009 года расследование приостановлено в соответствии с пп. 1-2 ст. 208 УПК РФ.

1 марта 2012 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

16 апреля 2012 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

В этот же день в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Кузнецов.

17 апреля 2012 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 апреля 2012 года ФИО8 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

7 июня 2012 года расследование по уголовному делу № возобновлено, уголовное дело № соединено с уголовным делом № в одно производство с присвоением номера 88980.

27 июня уголовное дело № соединено с уголовным делом № в одно производство с присвоением номера №

30 июля 2012 года ФИО9 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

30 июля 2012 года срок расследования продлён на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 7 сентября 2012 года.

14 июня 2012 года срок содержания обвиняемого ФИО10 под стражей продлен на 1 месяц 22 суток, а всего до 3 месяцев 22 суток, то есть до 7 августа 2012 года.

1 августа 2012 года следователем СУ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому Сердцевой с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО11 под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 22 суток, то есть до 7 сентября 2012 года включительно, мотивированное необходимостью выполнения ряда следственных действий с участием обвиняемого, выполнения требований статей 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения.

В судебном заседании обвиняемый ФИО12 возражал против продления срока содержания его под стражей, мотивируя наличием у него места работы и желанием возместить потерпевшим причиненный ущерб.

Защитник обвиняемого поддержал его позицию, указав, что ФИО13 дал признательные показания, скрываться от правоохранительных органов, а также препятствовать производству по делу, не намерен.

Помощник прокурора поддержал ходатайство следователя в полном объеме.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО14

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Согласие руководителя следственного органа имеется.

Предварительное следствие по уголовному делу не окончено, а срок его продлен в установленном законом порядке.

Доводы следователя о невозможности закончить расследование, а также о наличии оснований для сохранения избранной Кузнецову меры пресечения, по мнению суда, достаточно мотивированны.

В представленных материалах имеются данные, свидетельствующие об обоснованности уголовного преследования Кузнецова.

При принятии решения суд учитывает, что ФИО15 ранее не судим, характеризуется в целом положительно, имеет место работы, дал признательные показания по существу предъявленного обвинения.

Вместе с тем, данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку Кузнецов обвиняется в совершении ряда преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 6 лет.

Согласно медицинскому заключению, ФИО16 страдает алкоголизмом и нуждается в принудительном лечении. Он не имеет постоянного места жительства и регистрации как на территории <адрес>, то есть по месту производства расследования, так и Российской Федерации в целом, что дает основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия.

Учитывая количество преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО17, суд приходит к выводу о том, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

По мнению суда, иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит должного участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве.

Принимая во внимание необходимость производства запланированных следственных и иных процессуальных действий, а также учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в постановлении от 22 марта 2005 года № 4-П, суд считает разумным истребуемый следователем срок содержания обвиняемого под стражей.

Кроме того суд полагает, что на день рассмотрения ходатайства следователя в настоящем судебном заседании основания, принятые судом во внимание при избрании меры пресечения Кузнецова, с учетом данных о его личности, тяжести и общественной опасности инкриминируемых ему деяний, не изменились.

Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему содержанию обвиняемого под стражей, судом не установлено.

Доводы обвиняемого и его защитника о том, что ФИО18 не намерен скрываться, нельзя признать достаточными основаниями для избрания другой, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, поскольку они не исключают возможное воспрепятствование обвиняемым производству по уголовному делу иным способом.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены либо изменения избранной ФИО19 меры пресечения, и считает необходимым продлить срок содержания его под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО20, на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 4 (четырех) месяцев 22 (двадцати двух) суток, то есть до 7 сентября 2012 года включительно.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Камчатский краевой суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                                    С.М. Кондратенко