Решение по делу № 2-1816/2012 от 19.10.2012

Дело № 2-1816/2012 Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

составе: председательствующего- Отрубенниковой Г.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием истицы и представителя истцов-Катальниковой Е.А.,

представителя ответчика- Сутормина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

29 октября 2012 года

дело по иску: Козлова А.М., Козлова В.А., Нестеренко Н.А., Катальниковой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственность «Шахта «Киселевская» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на шахте ООО «Киселевская» произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб К., о чем был составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. Родителями К. являются К.Е. и Козлова А.М.. Козлова В.А. является братом погибшего К., а Нестеренко Н.А. и Катальниковой Е.А. являются сестрами погибшего.

ДД.ММ.ГГГГ К. выполнял свои должностные обязанности по профессии – проходчик подземный 5 разряда на шахте «Киселевская». Групповой несчастный случай со смертельным исходом произошел в результате аварии (прорыв глины) на участке № при обработке выемочного поля по пласту IV Внутреннему западного крыла в горные выработки участка № в объеме 9400 м³.

В соответствии с заключением эксперта № Кемеровского областного бюро судебно-медицинской экспертизы Киселевское отделение, причиной смерти К. явилась несовместимая с жизнью сочетанная травма <данные изъяты>.

Комиссия по расследованию данного несчастного случая пришла к выводу, что степень вины пострадавшего К. отсутствует. Согласно производственной характеристики на К., он показал себя ответственным, исполнительным и дисциплинированным работником. Высококвалифицированный специалист, глубоко знающий методы и приемы работы горной техники. Отлично знал способы разработки горной породы, способы проведения выработок, а также правила промышленной безопасности. За все трудовую деятельность К. выделился скрупулезной исполнительностью, добросовестностью и надежностью.

Долгое время после аварии на шахте продолжались поиски, в течение которого они очень сильно переживали, только на 38 день поисков К. был найден. После того как родители К. узнали о его гибели, состояние их здоровья сильно ухудшилось, в связи с чем они обращались за медицинской помощью в фельдшерский пункт села <данные изъяты>. Брат и сестры К. занимались организацией похорон. Утрата их брата, сына является сильным ударом для них, пережили сильное моральное потрясение и переживание. Ответчик отказался компенсировать им понесенный моральный вред. Козлова А.М. просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, Нестеренко Н.А., Козлов В.А. и Катальникова Е.А. просят взыскать с ответчика в свою пользу по <данные изъяты> рублей каждому, а также расходы по оплате государственной пошлины и рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя.

Истица и представитель истцов Катальникова Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при условии претерпевания морального вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Считает, что истцами не указаны факты и обстоятельства свидетельствующие о причинении именно им физических или нравственных страданий. Кроме того просит учесть, что семье погибшего шахтера К. в добровольном порядке возмещен моральный вред в общей сумме <данные изъяты>, которая в полной мере покрывает причиненные физические и нравственные страдания, что подтверждается соглашением сторон № от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на то, что предприятие убыточное и финансово не платежеспособно. В целях сохранения минимальной стабильности, предприятие использует заемные денежные средства. Взыскание заявленных истцами сумм морального вреда приведет к ликвидации предприятия в целом.

Выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК Ф юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье), или нарушающими его личные неимущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Шахта «Киселевская» произошел несчастный случай, в результате которого погиб К., получив травмы несовместимые с жизнью. Комиссия по расследованию несчастного случая на производстве пришла к выводу об отсутствии в несчастном случае степени вины пострадавшего К. В результате смерти сына, брата истцы испытывают невыносимую боль, чувство пустоты. Отец погибшего Козлов А.М. утратил всякий интерес к жизни, на нервной почве сильно ухудшилось состояние здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

Из копии акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-21) произошедшего ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что причиной смерти К. явилась сочетанная травма <данные изъяты>. Групповой несчастный случай со смертельным исходом произошел в результате аварии: (прорыв глины по пласту IV Внутреннему в горные выработки участка № в объеме 9400 м³⁾ авария произошла из-за внезапного перепуска сильно увлажненных глинистыхнаносов через выработанное пространство в действующие выработки гор.+210м. и гор.+120м. Одной из причин группового несчастного случая является недостаточный контроль за ведением горных работ в опасных зонах у затопленных выработках и по пластам опасным по прорыву глины и пульпы со стороны ИТР, ответственных за безопасное ведение данных работ. Степень вины пострадавшего К. отсутствует, то есть 0%.

Согласно копии выписки из амбулаторной карты Козлова А.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.22).

Из копии заключения эксперта № КОБ СМЭ (л.д.26-28) усматривается, что причиной смерти К. явилась несовместимая с жизнью сочетанная травма <данные изъяты>.

Копия свидетельства о смерти (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждает факт смерти К., наступившей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Из копии производственной характеристики усматривается, что К. являлся высококвалифицированным специалистом, глубоко знающий методы и приемы горной техники, отлично знал способы разработки горной породы, способы проведения выработок, а также правила промышленной безопасности (л.д.31)

Согласно копии свидетельства о заключении брака (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), Козлова Н.А. сменила добрачную фамилию – Козлова на фамилию супруга Нестеренко (л.д.39). Согласно копии свидетельства о заключении брака (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ), Козлова Е.А. сменила добрачную фамилию – Козлова на фамилию супруга Катальникова (л.д.48).

Копия свидетельства о рождении (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждает, что Козлов А.М. является отцом Козлова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.49).

Из копии соглашения сторон № о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-59) усматривается, что ООО «Шахта «Киселевская» и К.И., К.М., именуемые в дальнейшем «Семья погибшего шахтера» заключили настоящее соглашение о нижеследующем: Общество в целях осуществления компенсации в счет возмещения морального вреда Семье погибшего шахтера в связи с произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, аварией на участке № и гибелью проходчика К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании ст.22 ТК РФ, ст.22 ФЗ №81-ФЗ от 20 июня 1996 года «О государственном регулировании в области добычи и использования угля…», п.5.6 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 года, п.8.5 Коллективного договора ООО «Шахта «Киселевская», осуществляет единовременную выплату в размере <данные изъяты>.

Имеется копия бухгалтерского баланса ООО «Шахта «Киселевская» (л.д.60-62), копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что ОАО ХК «<данные изъяты>» предоставляет ООО «Шахта «Киселевская» денежный заем на сумму <данные изъяты> рублей, а ООО «Шахта «Киселевская» обязуется вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на нее в обусловленный настоящим договором срок и в соответствии с условиями настоящего договора. Заем выдается на условиях срочности и возвратности под <данные изъяты>% годовых. Срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Копия свидетельства о рождении подтверждает, что Козлова А.М. является отцом Козлова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.92). Копия свидетельства о рождении (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подтверждает, что Козлова А.М. является отцом Козлова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.98). Копия повторного свидетельства о рождении (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), которая подтверждает, что Козлова А.М. является отцом К.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.109).

Таким образом, документально подтверждается, что погибший К. приходится родным братом истцам Козлову В.А., Нестенко Н.А., Катальниковой Е.А. и родным сыном истцу Козлову А.М.

В судебном заседании также установлено, что истцы Козлов А.М. – отец, а Нестеренко и Козлов В.А. – брат и сестра погибшего проживали в <адрес>, куда К. приезжал 2 раза в год. Родителям помогал по хозяйству: строил забор, пилил дрова, заготавливал уголь, строил баню, подливал фундамент и др. Сестре Нестеренко, потерявшей мужа, он также помогал по хозяйству, тесно общался с братом. С сестрой Катальниковой, которая проживает в <адрес>, виделся 1-2 раза в месяц, часто они навещали друг друга, между истцами и погибшим К. были хорошие, теплые родственные отношения, они ощущали заботу и внимание к ним со стороны их брата, сына.

Со слов истца и представителя истцов Катальниковой установлено, что в связи со смертью К., наступившей в результате несчастного случая на производстве, истцы испытывают большие нравственные страдания, связанные с потерей близкого им человека, и в данном случае у ответчика возникло перед истцами обязательство вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Общая сумма компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, выплаченная ответчиком вдове и дочери погибшего в соответствии с соглашением сторон № о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ, предназначена для вдовы и дочери погибшего, на истцов данная сумма не распространяется.

Наличие этого соглашения не лишает истцов права требовать возмещения им морального вреда по правилам ст.1101 ГК РФ.

Нашел подтверждения факт гибели К., происшедший вследствие нарушения ответчиком правил безопасности опасных производственных объектов, которая находится в прямой причинной связи с действиями ответчика, указанными в акте о несчастном случае (л.д. 18). В результате гибели К. было нарушено неимущественное право истцов – право на семейные родственные отношения. Утрата близкого родственника бесспорно явилась тяжелейшим событием в их жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания истцам.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно степень родства погибшего и истцов, утрату истцами заботы и внимания со стороны погибшего сына и брата К., что данная утрата повлекла нравственные страдания, связанные с негативными эмоциями от происшедшего события и наступившими необратимыми последствиями, а также учитывая требования разумности и справедливости, состояние здоровья отца погибшего, который с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете с ДЗ: <данные изъяты>…, и тяжело перенес гибель сына, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Козлова А.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Нестеренко Н.А., Козлова В.А. и Катальниковой Е.А. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей каждому.

Законодательством не предусмотрено, что тяжелое имущественное положение ответчика может быть основанием для его освобождения от ответственности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявлении каждым из истцов уплачена государственная пошлина по <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины с ООО «Шахта «Киселевская» в сумме <данные изъяты> рублей каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Киселевская» в пользу Козлова А.М. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Нестеренко Н.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Козлова В.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Катальниковой Е.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Киселевская» в пользу Козлова А.М. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Нестеренко Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Козлова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Катальниковой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Г.А. Отрубенникова