Решение по делу № 2-2254/2013 ~ М-1759/2013 от 16.04.2013

Дело № 2-2254/13

РЕШЕНИЕ № 2-2254/2013

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уфа 14 июня 2013 года

Ленинский районный суд г. Уфа РБ в составе председательствующего судьи Гималетдинова А.М.

с участием истца Хамидовой Р.Т.,

представителя ответчика – адвоката Хоменко В.Ю. (ордер в деле),

при секретаре Рахматуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамидовой Р.Т. к Хамидову М.Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хамидова Р.Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое обосновала тем, что она является собственницей жилого <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Хамидов М.Х., уезжая на постоянное место жительства в <данные изъяты>, обещал сняться с регистрационного учёта по адресу: <адрес> «а», однако с регистрационного учета не снялся. Согласно ответу родственников Хамидова М.Х., последний умер в <данные изъяты>. Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Управлением ЗАГС <данные изъяты>, актовая запись о смерти Хамидова М.Х. по учетам отдела ЗАГС <адрес> Республики и по электронной базе данных управления ЗАГС <данные изъяты> не значится. Поскольку Хамидов М.Х. зарегистрирован в доме истицы, извещения об оплате коммунальных услуг приходят с учетом его регистрации.

В судебном заседании истец Хамидова Р.Т. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Хамидов М.Х. на судебное заседание не явился, место жительство его не известно.

В соответствии со ст. 118 Гражданского Процессуального кодекса РФ - судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится;

Согласно ст. 119 Гражданского Процессуального кодекса РФ - при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Учитывая, что Хамидов М.Х. по месту последней регистрации не проживает, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Хоменко В.Ю.

Представитель ответчика – адвокат Хоменко В.Ю. исковые требования не признал.

Представители Управления ФМС на судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившейся стороны на основании ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что часто общается с истицей в квартире по адресу: <адрес>, никогда не видела Хамидова М.Х..

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела следует, что Хамидова Р.Т. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ № барк между Хамидовым М.Х. и Хамидовой Р.Т. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки выданной главным специалистом ОКХ и Б Администрации Ленинского района городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № Хамидов М.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> «а».

Принимая во внимание, что Хамидов М.Г. не является членом семьи истицы Хамидовой Р.Т. в силу ч.1 ст. 31 ЖК РФ, что в соответствии с ч. 4 ст. 31 СК РФ является основанием для признания его прекратившим право пользования жилым помещением, поскольку истец является собственником спорного жилого помещения, а регистрация ответчика в нем нарушает ее права как собственника жилого помещения, какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования спорным жилым помещением не заключалось, учитывая признание ответчиком иска.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Хамидовой Р.Т., о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Хамидовой Р.Т. к Хамидову М.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Хамидова М.Х. утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес> «а».

Данное решение суда является основанием для снятия Хамидова М.Х. с регистрационного учета из <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                        А.М. Гималетдинов Решение не вступило в законную силу.