Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-422/2017 от 21.06.2017

Дело № 11-422/17     мировой судья Симоненко Н.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2017 года                 город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Фандеевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Быконя В.С.,

с участием представителя истца Сотниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Араповой Г.И.

по делу по иску ООО «Жил-Комфорт» к Араповой Г. И., Арапову В. Ю. о взыскании долга за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жил-Комфорт» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ответчики являлись собственниками по ? доли квартиры № *** по ул. *** в период с 02 августа 2013 года по 20 сентября 2013 года. Арапова Г.И. с 14 октября 2013 года, а Арапов В.Ю. с 07 августа 2013 года по сегодняшний день зарегистрированы в спорном жилом помещении. Обслуживающей компанией указанного дома в период с 31 января 2009 года по настоящее время является ООО «Жил-Комфорт», в связи с чем заключен договор об оказании услуг и выполнении работ на многоквартирном доме от 31 января 2009 года. Истец с 31 января 2009 года осуществляет техническое обслуживание и эксплуатацию указанного жилого многоквартирного дома, со стороны ответчиков соответствующая плата за предоставленные услуги не вносилась.

Уточнив исковые требования, просил взыскать с Араповой Г. И. в части, принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности сумму задолженности за период с 02 августа 2013 года по 31 декабря 2014 года в размере 1 088 руб. 34 коп., Арапова В. Ю. в части принадлежащей ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности сумму задолженности за период с 02 августа 2013 года по 31 декабря 2014 года в размере 1 088 руб. 34 коп. в пользу ООО «Жил-Комфорт» в качестве долга за содержание и техническое обслуживание жилого многоквартирного дома; сумму госпошлины, оплаченную при подаче искового заявления, а именно: с Араповой Г. И. сумму 114 руб. 15 коп., Арапова В. Ю. сумму 144 руб. 15 коп.

Представитель истца в суде первой инстанции на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заочным решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 14 мая 2015 года требования ООО «Жил-Комфорт» удовлетворены в полном размере.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 23 марта 2017 года в решении суда исправлена описка.

В апелляционной жалобе ответчик Арапова Г.И. просит решение отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать истцу в исковых требованиях, указав, что являлась собственником ? доли спорного жилого помещения с 02.08.2013 г. по 19.09.2013 г., в период владения спорным помещением несла расходы по содержанию имущества.

В судебном заседании представитель истца полагал, решение верным, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований к его отмене не находит.

Согласно материалам дела, Арапова Г. И., являлась собственником ? доли в праве собственности квартиры *** по ул. *** г. Благовещенска, в период с 02.08.2013 г. по 20.09.2013 г., а также собственником ? доли в праве собственности в период с 20.09.2013 г. по 12.12.2014 г.

Арапов В. Ю., являлся собственником ? доли в праве собственности квартиры *** по ул. *** г. Благовещенска, в период с 02.08.2013 г. по 20.09.2013 г.

Вместе с тем, в соответствии с карточкой регистрации и карточкой прописки, Арапова Г.И. и Арапов В.Ю., зарегистрированы по адресу: ***, в период с 14.10.2013 и с 07.08.2013 года, соответственно.

Сведений о выбытии и отметки о выписке Араповой Г.И. и Арапова В.Ю., с указанного выше адреса, в карточке регистрации и карточке прописки по Амурской области, не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания своего имущества.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 210, 288, ч.1 ст. 290 ГК РФ, п.п. 1 и 3 ст. 31 ЖК РФ установлена солидарная обязанность по надлежащей оплате коммунальных услуг.

В силу чч. 1, 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (ч. 2).

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, у ответчиков, как собственников жилого помещения в многоквартирном доме № *** по ул. ***, за период с 02.08.2013 г. по 20.09.2013 г., (Арапов В.Ю., Арапова Г.И.); за период с 20.09.2013 г. по 12.12.2014 г. (Арапова Г.И.), а также как проживающих и зарегистрированных граждан по 31.12.2014 г. возникла обязанность по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ того, что Арапова Г.И., не проживает в данной квартире в спорный период, а также доказательств несения расходов по оплате услуг суду не представлены, материалами дела подтверждается факт их регистрации в данной квартире с 14.10.2013 по настоящее время.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции относительно того, что согласно условиям договора управления многоквартирным домом от 31.01.2009 года ответчик, как собственник жилого помещения, был обязан производить ежемесячные платежи в спорный период, а истец обязан оказывать услуги, выполнять работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Доводы ответчика Араповой Г.И. о том, что она являлась собственником лишь с 02.08.2013 г. по 19.09.2013 г. ? доли в праве собственности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Также суд апелляционной инстанции не принимает довод ответчика Араповой Г.И. о том, что суд первой инстанции принял решение с нарушением правил подсудности, поскольку она проживает в г. Новороссийск, не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, доказательств проживания в ином жилом помещении Араповой Г.И. не представлено.

Кроме того, ответчики Власовы также проживают в спорном жилом помещении, таким образом, истец в силу предоставленного ему процессуальным законом права мог обратиться в суд по месту жительства одного из ответчиков, в связи с чем иск принят к производству суда без нарушения правил подсудности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и гражданского процессуального законодательства, направлены на переоценку доказательств и выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не находит.

Все обстоятельства по делу судом были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, которым в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством дана надлежащая оценка.

Судом правильно применены нормы материального права, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.

Решение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения, установленных ст. 330 ГПК РФ, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 14 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Араповой Г.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья Фандеева Г.В.