Мотивированное решение от 23.08.2021 по делу № 02-4671/2021 от 26.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4671/21 по иску Климовой Любови Архиповны к ООО «Многофункциональный Юридический Центр» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Климова Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Многофункциональный Юридический Центр» о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа», мотивируя свои требования тем, что 03 декабря 2019 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №312201906Д. Стоимость услуг по договору составила сумма, которые в полном объеме оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком от 03.12.2019 года на сумму сумма и кассовым чеком от 05.12.2019 года на сумму сумма. 05 декабря 2019 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №512201904В. Стоимость услуг по договору составила сумма, которые частично оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком от 05.12.2019 года на сумму сумма.

По условиям указанных договоров ответчик принял обязательство предоставить юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов в клиентскую службу ПФ РФ, заявление в ПФ РФ, заявления в УСЗН, консультационное сопровождение, подбор специалиста, представлять интересы истца в досудебном порядке в ПФ РФ по пенсионному вопросу. Однако юридические услуги ответчиком были оказаны ненадлежащим образом. Истец направила ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные по договорам денежные средства, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору об оказании юридических услуг денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, а также штраф в связи с отказом в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.

Истец Климова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом, однако судебные повестки возвращены отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что 03 декабря 2019 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №312201906Д. Стоимость услуг по договору составила сумма, которые в полном объеме оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком от 03.12.2019 года на сумму сумма и кассовым чеком от 05.12.2019 года на сумму сумма (л.д.19-20).

05 декабря 2019 года между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг №512201904В. Стоимость услуг по договору составила сумма, которые частично оплачены истцом, что подтверждается кассовым чеком от 05.12.2019 года на сумму сумма (л.д. 20).

По условиям указанных договоров ответчик принял обязательство предоставить юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка проектов документов в клиентскую службу ПФ РФ, заявление в ПФ РФ, заявления в УСЗН, консультационное сопровождение, подбор специалиста, представлять интересы истца в досудебном порядке в ПФ РФ по пенсионному вопросу.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что юридические услуги истцу оказаны не были, в связи с чем истец направила ответчику претензию с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако требование истца оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, в данном случае лежит на ответчике.

Между тем, ответчиком доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, а также доказательства, подтверждающие что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, не представлены.

Кроме того, из указанных договоров усматривается, что часть услуг, которые должны были быть оказаны, дублируются, и указаны в обоих договорах, в том числе правовой анализ ситуации, который не является самостоятельной правовой услугой, поскольку не направлен на достижение конкретного результата.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договорам об оказании юридических услуг денежных средств в размере сумма

Требование о взыскании неустойки суд находит подлежащим частичному удовлетворению, поскольку истец обратилась к ответчику с претензией только относительно возврата денежных средств по договору, заключенному 05 декабря 2019 года, в рамках которого произвела оплату в размере сумма

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма за период с 20.12.2019 года по 10.04.2021 года (100 000 Х 378 Х 3%) с учетом ограничений, установленных п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения продавцом прав потребителя.

Из материалов дела усматривается, что права истца как потребителя были нарушены, и с учетом причиненных истцу нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений закона основанием для взыскания штрафа является неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи в размере сумма, транспортных расходов в размере сумма, руководствуясь положениями ст.98, ст.100 ГПК РФ, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку указанные расходы подтверждены на сумму сумма, доказательств несения данных расходов в большем размере истцом не представлено.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину с учетом требований ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23.08.2021 ░.