Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-116/2017 от 02.11.2017

Дело № 5-116/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сковородино 23 ноября 2017 года

Судья Сковородинского районного суда Амурской области Федорчук Н.Б.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хромых С.А.,

<данные изъяты>

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Хромых Сергея Алексеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, работающего в ремонтном депо ТРПУ-19 ст. электромонтером, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

27 сентября 2017 года в 14 часов 45 минут Хромых С.А., являющийся отцом несовершеннолетнего Потерпевший №1, находясь дома по адресу: <адрес>, взял шнур от телефона и нанес один удар по правой ноге в область колена несовершеннолетнему Потерпевший №1, 12.10.2006 года рождения, от которого Потерпевший №1 почувствовал физическую боль, тем самым причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Хромых С.А. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в услугах адвоката Хромых С.А. не нуждается, свои права будет защищать самостоятельно, показания давать желает.

В судебном заседании Хромых С.А. вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаивается в совершенного правонарушении.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Настаивают на назначении наказания Хромых С.А., так как он избивал ребенка неоднократно.

Вина Хромых С.А. в совершении административного правонарушения при указанных в постановлении обстоятельствах, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 31 октября 2017 года, согласно которому 27 сентября 2017 года в 14 часов 45 минут в пгт. Уруша Сковородинского района Хромых С.А. умышленно причинил телесные повреждения своему несовершеннолетнему сыну Потерпевший №1, 12.10.2006 года рождения, ударил его один раз шнуром от телефона по ноге в область колена. Согласно заключению эксперта № у несовершеннолетнего имеются: ссадина в области правого колена. Данное повреждение могло возникнуть во время и при выше указанных обстоятельствах, как от одного удара тупым предметом, так и от удара о таковой. Оно не причинило вреда здоровью, тем самым причинив физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем совершил нарушение предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ побои: нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – Хромых С.А. с протоколом ознакомлен, замечаний по содержанию протокола не имеет. Копию протокола получил.

Согласно рапорта инспектора ПДН ОМВД России по Сковородинскому району от 29 сентября 2017 года следует, что при сверке с ОСМП пгт. Уруша было выявлено, что 28.09.2017 года в ОСМП пгт. Уруша обращался с телесными повреждениями несовершеннолетний Потерпевший №1, 2006 года рождения.

Из протокола осмотра места происшествия от 29 сентября 2017 года следует, что в служебном кабинете ПП «Урушинский» ОМВД России по Сковородинскому району ФИО2 выдала кабель от зарядного устройства.

Из объяснения Хромых С.А. от 29 сентября 2017 года следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей семьей. 27.09.2017 года он находился дома с сыном Богданом. Около 13.00 часов со школы домой пришел сын Дмитрий. Все было хорошо, они с Богданом играли в игру в его телефоне, Дима играл в своем телефоне. Дима несколько раз выразился нецензурной бранью. Он сделал ему замечание, на что Дима не отреагировал, ответил ему матом. Он не выдержал, встал с дивана, взял в руки шнур от телефона и стукнул Дмитрия, после чего Дима заплакал. Он попал ему по ноге. Спустя минут десять Дима успокоился и начал играть с Богданом. Обычно он говорит словами, руки на сына не поднимает, но в последнее время Дима на это не реагирует. Жена настраивает сына против него, так как они с ним разводятся, но проживают в одном доме.

Из объяснения несовершеннолетнего Потерпевший №1, данного в присутствии законного представителя ФИО2, от 29 сентября 2017 года следует, что он проживает по адресу: <адрес> с мамой, отцом и братом. 27.09.2017 года он пришел со школы, сделал уроки и сел играть в телефон. Его брат Богдан и отец лежали на диване, а он сидел на кровати. Отец купил им сок, Богдан свой сок выпил, а его сок стоял рядом с ним. Богдан подбежал и забрал его сок, он побежал за ним, но Богдан спрятался за отца и начал его дразнить. Отец не разрешил прикасаться к Богдану, на что он сильно разозлился и обозвал брата плохим словом. Отец забрал у него телефон и зарядку от телефона. Он сел на кровать и сказал плохое слово, отец взял шнур от зарядки и ударил его им один раз. Ему было очень больно, он почувствовал физическую боль. Ему всегда попадает за Богдана.

Из объяснения ФИО2 от 29 сентября 2017 года следует, что она проживает по адресу: <адрес> с бывшим мужем и детьми. 27.09.2017 года она была на работе в МФЦ, ее рабочий день с 08-00 и до 15-00 часов, после она пошла домой. Когда она пришла домой Сергей спал, Богдан сидел с ним рядом, играл в телефон. К ней подошел сын Дима и сказал, что не пойдет на секцию по волейболу, на вопрос почему, ответил, что не хочет, развернулся и ушел в зал и лег на кровать, завернулся в одеяло и заплакал. Она начала спрашивать, что случилось, Дима показал ей ногу, она была в шоке. После чего Дима собрался и уехал к бабушке, сказал, что вернется домой после 19-00 часов, когда отец уйдет на работу. Она ему разрешила. Когда Дима вернулся, он рассказал ей, что отец ударил его из-за брата Богдана, стукнул его шнуром от телефона один раз за то, что он обозвал брата, а отцу показалось, что он сказал матерное слово. Они с мужем прожили в браке десять лет и все было хорошо. В мае 2017 года они развелись. Она никогда не видела, чтобы Сергей бил сына Дмитрия, но ее мама несколько раз ей об этом говорила. После развода она осталась с детьми жить в данном доме, а муж стал жить с родителями. В июле муж с сыном Богданом съездил в отпуск в Уссурийск, после чего пришел жить к ним. Она с ним жить не хочет, видимо из-за этого он стукнул Диму.

Из объяснения несовершеннолетнего ФИО3, данного в присутствии законного представителя ФИО2, от 29 сентября 2017 года следует, что он проживает по адресу: <адрес> мамой, отцом и братом Димой. 27.09.2017 года Дима, папа и он были дома. Он и папа лежали на диване, играли в телефон, а Дима сидел на кровати. Папа купил им сок, он выпил свой сок, подошел к Диме и взял его сок. Дима побежал за ним, но папа за него заступился. Дима его обозвал, папа его наругал и забрал у него телефон, он обиделся и сел на кровать, а он стал его дразнить, показывал ему язык и смеялся над ним. Дима обозвал его плохим словом, папа подошел к нему и стукнул его один раз шнуром. Диме было очень больно, потому, что он заплакал, но потом он успокоился и они начали с ним играть. Когда пришла мама, Дима ушел гулять. Вечером папа ушел на работу и пришел Дима.

Из объяснения ФИО4 от 29 сентября 2017 года следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим внуком ФИО5, 2004 года рождения. Ее дочь вышла замуж за Хромых С.А. десять лет назад, сначала они жили у нее, через год купили свой дом и ушли жить туда. Старший сын ее дочери Татьяны – Денис, остался жить с ней, а младшего сына Татьяны – Диму они забрали жить с собой. Они жили очень хорошо, но когда родился совместный сын Богдан, все изменилось. Она несколько раз видела, как Сергей стукал Диму, об этом она рассказывала своей дочери, но она сказала, что сама разберется. 27.09.2017 года к ней пришел внук Дмитрий, он был очень расстроен, но не сказал, что с ним случилось. Ее старший внук Денис увидел у Димы ссадины, после чего Дима рассказал, что его стукнул отец за то, что Дмитрий обозвал Богдана плохим словом. Со слов Дмитрия, отец стукнул его шнуром от телефона один раз, но ему было очень больно от чего он заплакал.

Согласно заключению эксперта № от 12 октября 2017 года следует, что у гр. Потерпевший №1 имеются: ссадина в области правого колена. Данное повреждение могло возникнуть во время и при вышеуказанных обстоятельствах, как от одного удара тупым твердым предметом, так и от удара о таковой. Оно не причинило вреда здоровью.

Судья, выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п.п. 1,3,7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина Хромых С.А. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 31 октября 2017 года, рапортом инспектора ПДН ОМВД России по Сковородинскому району от 29 сентября 2017 года, протоколом осмотра места происшествия от 29 сентября 2017 года, заключением эксперта № от 12 октября 2017 года; объяснениями несовершеннолетнего Потерпевший №1, объяснениями ФИО2, объяснениями несовершеннолетнего ФИО3, объяснениями ФИО4, а также пояснением самого Хромых С.А., данными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Никаких заявлений о нарушении прав и законных интересов правонарушителя при привлечении к административной ответственности со стороны сотрудников полиции Хромых С.А. в судебном заседании не сделал.

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Хромых С.А. в совершении административного правонарушения.

Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении Хромых С.А. к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Хромых С.А. следует признать виновным в совершении административного правонарушения, и его действия квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении Хромых С.А. за отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по основаниям, указанным в ч.1 п. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания виновному, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного административного правонарушения, его тяжесть, что данное правонарушение относиться к категории правонарушений, посягающих на здоровье человека, данные о личности Хромых С.А., обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хромых С.А., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые.            

Обстоятельств, отягчающих наказание Хромых С.А., судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности правонарушителя Хромвх С.А., и иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая его семейное и материальное положение, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 5.000 рублей, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.1.1, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать Хромых Сергея Алексеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в 5.000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Наименование получателя плательщика: УФК по Амурской области (ОМВД России по Сковородинскому району), расчетный счет 40101810000000010003, БИК 041012001, ИНН 2826002446, КПП 282601001, ОКТМО 10649000, КБК 188116 90050 05 6000 140, наименование платежа –штраф, УИН 18880428170000639517.

Разъяснить Хромых С.А., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении указанного срока, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Б. Федорчук