Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-845/2020 ~ М-78/2020 от 14.01.2020

К делу № 2-845/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года г.Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кофанову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в сумме 111 099 руб. «Потребительский кредит» на срок по 29.05.2020г. под 17,25% годовых.

Банком исполнены свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет 29ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

31.01.2018г. в адрес заемщика со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Таким образом, заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем, кредитор имеет право потребовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора и расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на 11.12.2019г. задолженность заемщика по кредитному договору составляет 116 007 руб. 48 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 92 393 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам - 22 350 руб. 82 коп., неустойки - 1 263 руб. 21 коп.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный Кофановым В.В., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 11.12.2019г. в размере 116 007 руб. 48 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 92 393 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам - 22 350 руб. 82 коп., неустойки - 1 263 руб. 21 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 520 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кофанов В.В. в судебное заседание не явился. Согласно сведениям отдела по вопросам миграции УМВД РФ по г. Шахты от 25.02.2020г., Кофанов В.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из почтовых уведомлений на имя Кофанова В.В. следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная Кофанову В.В., но не полученная им, считается доставленной Кофанову В.В.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ., подписывая индивидуальные условия «Потребительского кредита», Кофанов В.В. (заемщик) предложил ПАО «Сбербанк» заключить с ним кредитный договор в соответствии Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», на следующих условиях: сумма кредита – 111 099 руб.; срок возврата кредита - по истечении 36 мес. с даты его фактического предоставления; проценты за пользование кредитом – 17,25 % годовых; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, размер неустойки (штрафа, пени) 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

График платежей, содержащий информацию о сумме и дате ежемесячного платежа, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора №, был подписан заемщиком ДД.ММ.ГГГГ. В названном графике указано, что дата фактического предоставления кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки по лицевому счету, кредитор зачислил заемщику на банковский счет денежные средства в указанном размере.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

В связи с указанными установленными обстоятельствами, суд полагает, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Кофановым В.В.

31.01.2018 г. в адрес заемщика Банком было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору не позднее 02.03.2018г.; однако требование кредитора со стороны заемщика не исполнено.

По заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» мировым судьей судебного участка № 3 Шахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-3-246/18 от 10.04.2018г. о взыскании с Кофанова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 108 635,83 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1686,85 руб., который в связи с поступлением от должника Кофанова В.В. возражений был отменен определением мирового судьи от 09.07.2018 г.; судебный приказ отозван и разъяснено взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства в соответствии с правилами подсудности в Шахтинский городской суд Ростовской области.

Как следует из расчета истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.12.2019г. составляет 116 007 руб. 48 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 92 393 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам - 22 350 руб. 82 коп., неустойки - 1 263 руб. 21 коп.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, по состоянию на 11.12.2019 г., проверив его арифметически.

При заключении кредитного договора ответчику была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчик в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; изначально был свободен в вопросе заключения договора, но принял все его условия.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116 007 руб. 48 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 92 393 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам - 22 350 руб. 82 коп., неустойки - 1 263 руб. 21 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

    При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 3 520 руб. 15 коп. и взыскать указанную сумму с ответчика.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 116 007 ░░░. 48 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 92 393 ░░░. 45 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 22 350 ░░░. 82 ░░░., ░░░░░░░░░ - 1 263 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 520 ░░░. 15 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 17.03.2020░.

░░░░░: