Решение по делу № 2-112/2018 ~ М-96/2018 от 16.03.2018

Дела №№ 2-1/18, 2-112/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

04 апреля 2018 года гражданские дела по иску Железниченко А.В. к Матанцеву М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Матанцева М.А. к Железниченко А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении зарегистрированного права

установил:

Железниченко А.В. обратился в суд к Матанцеву М.А. с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым №; собственником смежного земельного участка является ответчик. При проведении межевания были установлены границы принадлежащего истцу земельного участка, в пределах которых ответчиком возведен забор, что привело к захвату территории истца в пределах от 2м. до 2,5м. Кроме того, на самовольно захваченном земельном участке истца находятся принадлежащие ответчику строительные материалы; там же расположена лестница, ведущая к торцу магазина Матанцева. При изложенных обстоятельствах, полагая нарушенными свои права, Железниченко обратился в суд с настоящим иском, в котором просит обязать Матанцева М.А. убрать с земельного участка с кадастровым № лестницу, ведущую от торца магазина «Автозапчпсти» и строительные материалы; а также передвинуть забор, возведенный ответчиком, в пределы принадлежащего последнему земельного участка.

Со встречным иском к Железниченко А.В., Управлению Росреестра по РК обратился Матанцев М.А. В обоснование встречного иска указано, что при формировании и постановке на кадастровый учет смежных земельных участков сложилось фактическое пользование земельными участками, на которых стороны произвели реконструкцию объектов недвижимости здания магазина «Автозапчасти» и «Столовая». В связи с возникшим спором по просьбе истца по встречному иску кадастровым инженером было проведено наложение действующих границ земельного участка с привязкой к существующим зданиям, в результате чего выявилось наложение границ, т.е. земельный участок истца, принадлежащий Железниченко А.В. наступает на земельный участок, принадлежащий Матанцеву М.А. параллельно всей границе смежных участков и уменьшает земельный участок Матанцева М.А. по всей длине границы, нарушая право собственности Матанцева М.А. Учитывая изложенное, Матанцев М.А. обратился в суд с настоящим встречным иском.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми.

На основании определения Прилузского районного суда от 16 марта 2018 года производство по делу по встречному иску Матанцева М.А. к Железниченко А.В., администрации СП «Объячево» о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, обязании возвратить земельный участок, прекращено.

В судебном заседании на удовлетворении иска Железниченко А.В. настаивает по основаниям, в нем приведенным, со встречным иском Матанцева М.А. не согласен.

Представители Железниченко А.В., действующие по доверенности от 26 августа 2015 года, в суде поддерживают позицию доверителя в полном объеме.

Матанцев М.А. в суде не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, для участия в деле направил своего представителя.

Представитель Матанцева М.А., действующий по доверенности от 05 января 2018 года, в суде с иском Железниченко А.В. не согласен, настаивает на удовлетворении встречного иска.

Представитель ответчика Управления Росреестра по РК в суде не присутствует, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по РК в суде не присутствуют, извещены надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ст. 11.2 ЗК, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 6 Земельного кодекса РФ и п. 3 ст. 129 ГК РФ, земельный участок определяется как объект земельных и гражданско-правовых отношений, обладающий индивидуально-определенными признаками.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Под смежным земельным участком следует понимать земельный участок, одна из границ которого одновременно является границей или частью границы другого земельного участка.

К смежным земельным участкам применяются общие требования по образованию земельных участков.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке предусмотренных ГК РФ и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Часть 1 статьи 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Установлено, что в ГКН имеются сведения о земельном участке с кадастровым №, из земель населенных пунктов, расположенном по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, площадью 1079 +/- 13 кв.м. Правообладатель – Железниченко А.В, вид права - собственность, ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы; с разрешенным использованием – для обслуживания здания столовой. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства путем проведения процедуры межевания.

Право собственности Железниченко А.В. на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 мая 2016 года, запись регистрации №.

В свою очередь, Матанцев М.А. является собственником земельного участка: с кадастровым №, из земель населенных пунктов, площадью 660 +/- 18 кв.м. кв.м., месторасположение: РК, Прилузский район, с. Объячево, с разрешенным использованием – в целях размещения и обслуживания здания магазина «Автозапчасти», ограничения прав и обременения объекта недвижимости не зарегистрированы. Границы земельного участка установлены путем проведения процедуры межевания.

Право собственности Матанцева М.А. на земельный участок с кадастровым № зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 марта 2013 года, запись регистрации №.

Доказано также, что земельные участки сторон являются смежными.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

По смыслу статей 260 и 261 ГК РФ правом владения, пользования и распоряжения земельными участками обладают собственники данных участков.

В то же время, в развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ст. 2 ГПК РФ устанавливает, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, а ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Отсюда, рассматривая встречный иск Матанцева М.А. к Железниченко А.В., Управлению Росреестра по РК о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении зарегистрированного права, суд исходит из следующего.

Согласно выписки из ЕГРН от 14.03.2017 года № земельный участок с кадастровым №, площадью 1 079+/-13 кв.м., поставлен на кадастровый учет 17 ноября 2015 года.

Исходя из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Трифоновым А.В. от 05.11.2015 года определены координаты характерных точек границ принадлежащего Железниченко А.В. земельного участка.

Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" определено, что каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Документом, индивидуализирующим земельный участок, является межевой кадастровый план, в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения о земельном участке, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ст. 22, 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Как указано в части 7 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ (ст. 40 данного Закона).

В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и допускается в тех случаях, когда возможность защиты нарушенного права иными средствами путем предъявления негаторного, виндикационного и иных исков исчерпана.

Кроме того, по смыслу пункта 52 постановления Пленума N 10/22, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Между тем на момент рассмотрения дела, требований об истребовании участка из чужого незаконного владения, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки Матанцевым М.А. в настоящем встречном иске заявлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца по встречному иску о признании права

собственности Железниченко А.В. на земельный участок с кадастровым № отсутствующим, у суда не имеется. Отсюда, не подлежат удовлетворению и требования Матанцева М.А. о прекращении зарегистрированного права Железниченко А.В. на спорный земельный участок.

Рассматривая требования Железниченко А.В. об устранении Матанцевым М.А. препятствий в пользовании земельным участком, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм следует, что собственник земельного участка вправе защищать свои права путем предъявления к нарушителю требования о пресечении правонарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, для удовлетворения негаторного иска (ст. 304 Гражданского кодекса РФ) истец должен доказать (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), что ответчик создает препятствия истцу, владеющему имуществом в силу права собственности, иного вещного права (либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором), в пользовании и (или) распоряжении этим имуществом. При этом препятствия должны существовать к моменту вынесения судебного решения.

Обосновывая свои требования, истец Железниченко А.В. указал на то, забор, возведенный ответчиком, находится в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, установленных межевым планом, в связи с чем ответчиком самовольно захвачена часть земельного участка истца, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. При этом, последним избран способ защиты права путем предъявления негаторного иска, основанного на положениях ст. 304 ГК РФ.

В свою очередь, в данных суду объяснениях, сторона ответчика Матанцева М.А. указала, что возведенный ответчиком забор, расположен за пределами границ земельного участка, принадлежащего Железниченко А.В., и находится на принадлежащем ему земельном участке.

Между тем, решением Прилузского районного суда от 25.10.2017 года иск Матанцева М.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Железниченко А.В. об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости - оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, Матанцевым М.А. была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 25 декабря 2017 года решение Прилузского районного суда РК от 25.10.2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Матанцева М.А. – без удовлетворения. Судебное постановление Прилузского районного суда РК от 25.10.2017 года вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости судом установлено не было, следовательно, лестница, стройматериалы и забор, принадлежащие Матанцеву М.А. находятся на земельном участке Железниченко А.В.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности; учитывая, что граница земельного участка изменена Матанцевым М.А. в одностороннем порядке по его внутреннему убеждению; в связи с чем, возведенный им забор, лестница фактически находится на земельном участке, предоставленном на праве собственности Железниченко А.В.; суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, подлежат удовлетворению.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Железниченко А.В. к Матанцеву М.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.

Обязать Матанцева М.А. перенести забор, установленный им на земельном участке с кадастровым №, принадлежащим Железниченко А.В., в пределы границ земельного участка с кадастровым №.

Обязать Матанцева М.А. убрать лестницу, ведущую с торца магазина «Автозапчасти», с земельного участка с кадастровым №, и освободить указанный земельный участок от строительных материалов.

Встречный иск Матанцева М.А. к Железниченко А.В., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, прекращении зарегистрированного права – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2018 года.