Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1848/2021 ~ М-1209/2021 от 25.02.2021

Решение изготовлено в окончательной форме 01 июля 2021 года

Гражданское дело №

50 RS0№-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

           01 июля 2021 года                                                                г. Подольск

         Подольский городской суд Московской области

                 В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил: взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО)

    задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 75 670,99 рублей, из которых:

- 67 380,41 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 8 233,18 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

- 57,40 рублей - сумма задолженности по пени.

    Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 246 972,48 рублей, из которых:

- 229 215,80 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 17 576,34 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

- 180,34 рублей - сумма задолженности по пени

Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 6 426,43 рублей..

Свои требования мотивирует тем, что Публичное акционерное общество Банк ВТБ и ФИО1 заключили договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом».

Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 70 000,00 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составила 75 670,99 рублей, из которых:

- 67 380,41 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 8 233,18 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

- 57,40 рублей - сумма задолженности по пени.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (договор), путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания Заемщиком Согласия на Кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 304 878,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,2 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 01 числа каждого календарного месяца.

Сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 248 595,55 рублей. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании расчета задолженности, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составила 246 972,48 рублей, из которых:

- 229 215,80 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 17 576,34 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

- 180,34 рублей - сумма задолженности по пени.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

Наследником по закону является: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> образом, ФИО2 принял наследство после смерти ФИО1, в том числе и обязательства наследодателя по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец – представитель ПАО Банк ВТБ в судебное заседание по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Третье лицо – представитель ООО СК «ВТБ Страховане» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом».

Условия данного договора определены в «Согласии на установление кредитного лимита» и «Правилах», с которыми согласился заемщик, путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п. 2.2. правил данные правила, анкета-заявление и согласие на установление кредитного лимита являются, в совокупности, договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между банком и заемщиком посредством присоединения заемщика к условиям правил, путем подачи анкеты-заявления и согласия на установление кредитного лимита.

Заемщиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карточка №, что подтверждается соответствующим согласием на установление кредитного лимита и распиской в получении карточки, содержащейся в согласии.

Согласно п. 3.5 правил заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет заемщику для совершения операций кредит в форме овердрафта, в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты заемщику был установлен лимит в размере 70 000,00 рублей. (Л.д. 29 -36).

В силу п.п. 7.1.3. правил заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата, включительно, по ставке, установленной тарифами. В соответствии с согласием на установление кредитного лимита проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 28,00 % годовых.

Исходя из п. 5.7 правил непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а должник уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам, за каждый день просрочки, за пользование кредитом, неустойку в размере, установленном тарифами.

Таким образом, заемщик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом, неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена.

При этом сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 76 187,62 рублей. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании расчета задолженности, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составила 75 670,99 рублей, из которых:

- 67 380,41 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 8 233,18 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

- 57,40 рублей - сумма задолженности по пени. (Л.д. 57 -67).

ПАО Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), и ФИО1 заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, путем присоединения Заемщика к условиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными», утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, и подписания Заемщиком Согласия на Кредит (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 304 878,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,2 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (пп. 4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 01 числа каждого календарного месяца.

Сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 248 595,55 рублей. Таким образом, расчет исковых требований производится истцом на основании расчета задолженности, в данном случае истец вправе снизить сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. (Л.д. 68 -77).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составила 246 972,48 рублей, из которых:

- 229 215,80 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 17 576,34 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

- 180,34 рублей - сумма задолженности по пени.

Удовлетворяя исковые требования суд исходит руководствуется нормами действующего законодательства.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

         На основании ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

     Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (Л.д. 87).

подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК №, выданным Подольским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>.

Согласно статье 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 2 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

      Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

       Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

         Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Истцом в материалы дела представлены расчеты взыскиваемой суммы (Л.д. 57-67).

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным исковые требования о взыскании заложенности по кредитным договорам - удовлетворить, поскольку материалами дела установлено, что ФИО2 получил свидетельство о праве на наследственное имущество, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО)

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 75 670,99 рублей, из которых:

67 380,41 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

8 233,18 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

57,40 рублей - сумма задолженности по пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО)

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 246 972,48 рублей, из которых:

         229 215,80 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

17 576,34 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

180,34 рублей - сумма задолженности по пени.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Суд не находит оснований для отказа в иске по тем, основаниям, что на момент заключения указанных кредитных договоров риск в том числе смерти ввиду болезни ФИО1 был застрахован в ООО СК ВТБ Страхование, поскольку получение указанной страховой выплат носит заявительный характер, ответчиком не были представлены все необходимые документы, в том числе документы имеющие определяющее значение для принятия решения по заявленному событию, в ООО СК ВТБ Страхование, что подтверждается ответом ООО СК ВТБ Страхование, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением № (л.д.16).

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, подлежат удовлетворению в силу требований закона.

Принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных в опровержение доводов истца, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО)

    задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 75 670,99 рублей, из которых:

- 67 380,41 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 8 233,18 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

- 57,40 рублей - сумма задолженности по пени;

    Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО)

    задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 246 972,48 рублей, из которых:

- 229 215,80 рублей - сумма задолженности по основному долгу;

- 17 576,34 рублей - сумма задолженности по плановым процентам;

- 180,34 рублей - сумма задолженности по пени;

расходы по оплате госпошлины в сумме 6 426,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья        Т.А. Екимова