Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2014 (2-2420/2013;) ~ М-1778/2013 от 29.04.2013

дело № 2-92/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Болотиной А.А.,

при секретаре Бодренковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Т.В., Черныш О.Т. к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области, Администрации г. Смоленска, Обществу с ограниченной ответственностью «Аллюр», Обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» о признании недействительными результатов формирования земельных участков под многоквартирными жилыми домами, об обязании установить границы земельного участка под многоквартирными жилыми домами, об обязании произвести действия по обустройству придомовой территории,

установил:

Казакова Т.В., Черныш О.Т. обратились в суд к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее также – Департамент), Администрации г. Смоленска, ООО «Аллюр», ООО «Панорама» с настоящим иском. В обоснование исковых требований указали, что Казакова Т.В. является собственником квартиры № в многоквартирном жилом <адрес>, Черныш О.Т. является собственником квартиры № в многоквартирном жилом <адрес>. На земельном участке между домами № и № по <адрес>, находящемся в фактическом пользовании жильцов, находились элементы озеленения и благоустройства указанных многоквартирных домов. В январе 2013 г. жильцам домов № и № по <адрес> в г. Смоленске стало известно о проведении строительства между вышеуказанными домами в связи с уничтожением указанных элементов благоустройства. Жильцы многоквартирных домов обратились с заявлением в Администрацию г. Смоленска с возражениями против строительства объекта недвижимости. Ответом Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска от 11.04.2013 г. сообщалось, что Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ г. № и договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аллюр» предоставлен земельный участок для строительства объекта торговли на пересечении улиц Попова и Рыленкова. Договором от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аллюр» уступило права и обязанности требований по указанному договору аренды земельного участка ООО «Панорама». Администрацией г. Смоленска оформлен градостроительный план земельного участка, которым определены требования к проектированию и строительству универсального магазина на пересечении улиц Попова и Рыленкова, перед домом №. Истцы считают, что такими действиями были нарушены их права и законные интересы. Уточнив требования по результатам судебной экспертизы, просят суд признать недействительными результаты формирования земельных участков под многоквартирными домами № (кадастровый номер №) и № (кадастровый номер №) по <адрес>. Обязать Администрацию г. Смоленска и Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области установить границы общего земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации многоквартирных домов № и № по <адрес>, взяв за основу вариант, предложенный экспертами ООО «АРХИТЕК» в составе материалов судебной экспертизы (с учетом имеющихся прав и законных интересов третьих лиц). Обязать ООО «Аллюр» и ООО «Панорама» в границах сформированного Администрацией г. Смоленска общего земельного участка под многоквартирными домами № и № по <адрес> перенести детскую площадку с территории, на которой находятся канализационные люки и источник повышенной опасности, на безопасное расстояние от последних, а также высадить зеленые насаждения и обустроить газон взамен находившейся в пользовании жителей домов № и № зеленой зоны (т. 1 л.д. 5-9, т. 2 л.д. 88, 298).

Истцы Казакова Т.В., Черныш О.Т., извещенные надлежаще о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя. В судебном заседании представитель истцов Зернова И.В. уточненные исковые требования от 31.03.2014 г. поддержала в полном объеме, требования иска в редакции от 02.10.2013 г. в части: признать недействительными действия Администрации г. Смоленска и Департамента по распоряжению спорным земельным участком; признать недействительным право аренды ООО «Аллюр» и его правопреемника на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный на пересечении улиц <адрес> и <адрес> (договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г.); признать недействительным градостроительный план земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г.; признать недействительным разрешения на строительство объекта торговли на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в г. Смоленске, не поддержала. Дополнительно суду пояснила, что проведенная по настоящему гражданскому делу судебная экспертиза подтвердила незаконность действий органов муниципальной и государственной власти в связи с формированием земельных участков под многоквартирными домами № и № по <адрес>, экспертами подтверждена целесообразность формирования общего земельного участка под указанными домостроениями. Ссылка ответчиков в обоснование правомерности своих действий на решение Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2011 г. по делу № А62-3575/2011, является несостоятельной, так как истцы не участвовали в качестве стороны в указанном судебном деле и не могли представить свои доказательства, в том числе заключение экспертов о спорном земельном участке как части территории, необходимой для нормальной эксплуатации жилых домов. Поскольку неправомерными действиями ответчиков были нарушены права истцов на пользование земельным участком, необходимым для эксплуатации многоквартирного дома, по смыслу п. 68 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. требование истцов об установлении границ необходимого земельного участка подлежит удовлетворению. Экспертизой также установлено местонахождение детской площадки вблизи источника повышенной опасности, наличие на территории площадки двух канализационных люков, такая установка произведена ООО «Панорама» и ООО «Аллюр». Истцы как собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме правомочны заявлять настоящий иск, к указанным требованиям срок исковой давности не применим. В случае удовлетворения требований, просила установить срок формирования общего земельного участка в течение лета 2014 г.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Смоленска Андреева О.В. уточненные исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве на иск (т. 1 л.д. 222-224). Дополнительно суду пояснила, что в силу своих полномочий Администрация постановлением № 2254-адм от 30.08.2007 г. утвердила проекты границ земельных участков под жилыми домами, в том числе и под многоэтажными жилыми домами № и № по <адрес> в соответствие с действующим законодательством. Указанное постановление по результатам формирования допускает расположение общей придомовой территории многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>, учитывая градостроительную ситуацию и плотность застройки. В последующем Арбитражным судом Смоленской области 19.10.2011 г. по делу № А62-3575/2011 было принято решение, возлагающее обязанность на Администрацию г. Смоленска утвердить акт выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта торговли на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в г. Смоленске (перед домом №). Администрация в рамках исполнительного производства исполнила данное решение суда. По этой причине постановление Администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами формирования, письмо Департамента Смоленской области по строительству и архитектуре, выявляющие минимальные размеры площадей под многоквартирными жилыми домами № и № по <адрес>, сами по себе не имеют правового значения в рамках сложившегося спора. Оснований для признания действий Администрации незаконными не имеется. В настоящее время правомочным лицом по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Департамент, в связи с чем обязанность по установлению границ земельного участка не может быть возложена на Администрацию. Представитель ответчика Андреева О.В. была согласна с результатами судебной экспертизы.

В судебном заседании представитель ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Шулькова В.В. возражала против удовлетворения уточненного иска по доводам письменного отзыва (т. 2 л.д. 216-218). Считала действия Департамента по предварительному согласованию места размещения объекта торговли и утверждению акта выбора земельного участка ООО «Аллюр» правомерными. Подтвердила, что Департамент является правомочным лицом по установлению границ придомового земельного участка с последующей его постановкой на кадастровый учет, считала срок исполнения обязанности до 01.09.2014 г. разумным, результаты судебной экспертизы не оспаривала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Аллюр» Литвиненко В.В. уточненный иск не признал в части по доводам письменных возражений (т. 3 л.д. 6-7). Суду указал, что ООО «Аллюр» не является владельцем оспариваемого истцами земельного участка, Общество не производило демонтаж и в последующем монтаж детской площадки, Общество не является управляющей организацией домов, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по обустройству дворовой территории. Раннее также указывал, что истцы не имеют права обращаться с заявленными требованиями, истцами пропущен срок обращения в суд (т. 2 л.д. 2-3).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Панорама» Лампасов С.Ф. не возражал против удовлетворения уточненного иска в редакции от 31.03.2014 г. (т. 2 л.д. 298), с результатами судебной экспертизы был согласен. Указал, что перенос детской площадки и озеленение могут быть выполнены только после установления границ общего земельного участка, просил суд установить реальный срок для выполнения такой обязанности. Ранее заявил о пропуске истцами срока обращения в суд (т. 2 л.д. 47-50).

Привлеченное судом в качестве третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области», извещенное надлежаще о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, в представленном суду ходатайстве просило рассмотреть дело без участия своего представителя (т. 2 л.д. 303).

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителей истцов и ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в доме.

В соответствие с ч. 2 ст. 36 Земельного Кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В силу п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 43 ГрК РФ размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.06.2002 г. № 396 «Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства» (действовавшего на момент формирования спорных земельных участков в 2007 г.) при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ. Данная норма корреспондирует п. 4 ст. 69 ЗК РФ в ранее действовавшей редакции, предусматривающему, что при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие права и законные интересы, в установленном порядке.

Судом установлено, что истец Казакова Т.В. является собственником ? доли в праве на квартиру № в <адрес>. Истец Черныш О.Т. является собственником квартиры № в <адрес>. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 16, 30).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Смоленска утвердила проекты границ земельных участков под жилыми домами, в том числе и под многоэтажными жилыми домами № и № по <адрес> (т. 1 л.д. 81).

По заявке Администрации г. Смоленска от 28.11.2007 г. на государственный кадастровый учет поставлен вновь образуемый земельный участок под многоэтажным жилым домом № по <адрес>, 14.12.2007 г. выдан кадастровый план и паспорт земельного участка, площадью 3 566 кв.м., кадастровый номер № (в последующем – №) (т. 1 л.д. 86-116). Аналогичным образом на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок под многоэтажным жилым домом № по <адрес>, площадью 4 327 кв.м., кадастровый номер № (в последующем – №) (т. 2 л.д. 166-199).

Земельные участки под домами были сформированы после вступления в силу Жилищного кодекса РФ органом местного самоуправления без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, что подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками процесса.

Из материалов дела также следует, что по заявлению ООО «Аллюр» решением Арбитражного суда Смоленской области от 19.10.2011 г., вступившим в законную силу 26.01.2012 г., на Администрацию г. Смоленска возложена обязанность утвердить акт выбора земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта торговли и рассмотрения Схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории на пересечении улиц <адрес> и <адрес> в г. Смоленске (перед домом №) для размещения объекта торговли (т. 1 л.д. 144-159; дело А62-3575/2011 т. 1 л.д. 112-118, т. 2 л.д. 14-21).

Во исполнение указанного решения суда 03.04.2012 г. заместителем Главы Администрации г. Смоленска утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории для строительства объекта торговли (т. 1 л.д. 120).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аллюр» предварительно согласовано место размещения объекта торговли на земельном участке ориентировочной площадью 1 000 кв. м, расположенном в г. Смоленске на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, перед домом №, утвержден акт о выборе земельного участка (т. 1 л.д. 140).

11.04.2012 г. ОАО «ГКЦ» изготовлен межевой план участка, составлен проект границ земельного участка (т. 1 л.д. 56-66).

23.04.2012 г. указанный земельный участок, площадью 1 000 кв.м., поставлен на кадастровый учет за номером № (т. 1 л.д. 75, 139).

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Аллюр» предоставлен в аренду указанный земельный участок для строительства объекта торговли (т. 1 л.д. 138), между сторонами заключен договор аренды земельного участка № (т. 2 л.д. 66-71).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аллюр» и ООО «Панорама» заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по которому ООО «Аллюр» уступило, а ООО «Панорама» приняло на себя в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный № (т. 1 л.д. 162).

09.11.2012 г. Администрацией г. Смоленска по заявлению ООО «Панорама» утвержден градостроительный план земельного участка № (т. 1 л.д. 123).

В соответствие с положением ч. 1 ст. 39 ГПК РФ в уточненном иске от 31.03.2014 г. истцы уменьшили размер исковых требований, не поддержав требования в части оспаривания права аренды ответчиков на спорный земельный участок.

При разрешении требований о признании недействительными результатов межевания земельных участков и установлении границы общего земельного участка под многоквартирными жилыми домами, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (п. 67).

В случае если в результате действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости (п. 68).

В силу ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 и 7 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В 2007 г. формирование спорных земельных участков под жилыми домами проводилось Администрацией г. Смоленска, как полномочным органом.

Согласно копиям технических паспортов домов по состоянию на 10.02.1990 г. жилой дом № по <адрес> имеет общую площадь 8 127,6 кв.м., площадь застройки – 1 541,5 кв.м.; жилой дом №, 1995 г. постройки, имеет площадь земельного участка по фактическому использованию 8 420 кв.м., из которых 1 561 кв.м. – застроено, 6 859 кв. м. – не застроено. При этом не застроенная территория включает: асфальтовое покрытие проезда – 1 868 кв. м; асфальтовое покрытие тротуара – 1 447 кв. м; под зелеными насаждениями – 2 744 кв. м. (т. 2 л.д. 127-146).

Таким образом, из представленных документов усматривается, что Администрацией г. Смоленска формирование земельных участков производилось без учета фактического землепользования, так как общая площадь участка под домами сократилась с фактической (более 10000 кв.м.) до 7 893 кв.м. по кадастровым документам.

Согласно заключению комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы ООО «Архитек» (т. 2 л.д. 228-281) минимальная расчетная площадь, необходимая для эксплуатации и обслуживания жилого дома № с учетом озеленения и уменьшения площади площадок (расчет на основании градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий) 5 097,95 кв.м. К земельному участку, отведенному к дому согласно кадастровому учету (кадастровый номер №), площадью 4 327 кв.м. недостает территории в размере 770,95 кв.м.

Минимальная расчетная площадь, необходимая для эксплуатации и обслуживания жилого дома № с учетом озеленения и уменьшения площади площадок 5 143,8 кв.м. К земельному участку, отведенному к дому согласно кадастровому учету (кадастровый номер №), площадью 3 566 кв.м. недостает территории в размере 1 577,8 кв.м. Общая недостающая площадь под многоквартирными домами № и № равна 2 348,7 кв.м. (770,95 кв.м. +1 577,8 кв.м.).

При размещении площадок игровых, спортивных, для отдыха следует учесть наличие близ расположенной улицы <адрес>, которая согласно Генеральному плану города Смоленска является основной транспортной магистралью районного значения с интенсивным грузовым движением и движением массового общегородского пассажирского транспорта, в связи с чем, данная автомагистраль является источником воздействия на среду обитания и здоровье человека (п. 2.6 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»), поэтому размещение выше оговоренных площадок (детских, спортивных, площадок для отдыха, игровых) в непосредственной близости от автомагистрали недопустимо (п. 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» запрещает размещение выше оговоренных площадок в границах действия зон вредного воздействия на здоровье человека), в связи с чем все имеющиеся площадки следует размещать на безопасном расстояние от автомагистрали на территории с обратной стороны жилых домов № и №.

Согласно выводам эксперта универсальный магазин расположен по ул. <адрес> и <адрес> рядом с домом № и не препятствует возможности формирования земельных участков под многоквартирными жилыми домами № и № по <адрес>, согласно п. 12.5 и 12.6 СНиП 23-03-2003 «Защита от шума» является дополнительным санитарно-защитным барьером от воздействия автомагистрали для существующей жилой застройки. Не выявлено нарушений градостроительных, строительных норм в части инсоляции в отношении жилых домов в связи со строительством здания универсального магазина на земельном участке №.

С учетом факта неделимости земельного участка в границах элемента планировочной структуры следует производить формирование общего земельного участка под несколькими жилыми домами.

На предложенной схеме-обосновании дополнительного общего земельного участка к многоквартирным домам № и № с кадастровыми номерами № и № по <адрес> размещены все необходимые для обслуживания этих домов объекты благоустройства (детские, физкультурные и спортивные площадки и сооружения, хозплощадки и иные объекты), участок размещен на существующих городских землях, свободных от прав третьих лиц, с северо-восточной стороны жилых домов № и № и не пересекается с уже существующими границами земельных участков, учтенными в Государственном кадастре недвижимости рядом расположенных объектов, отсутствует чересполосица между границами земельных участков, отсутствует чрезмерная изломанность сформированного в целом земельного участка домов № и №, что соответствует п. 3 ст. 11.9 «Требования к образуемым земельным участкам» Земельного Кодекса РФ, отсутствует ущемление прав смежных землепользователей: жилого дома № и строящегося объекта торговли.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспорено и принимается судом за основу, поскольку оно подготовлено компетентными специалистами, которые предупреждены об уголовной ответственности за задачу заведомо ложного заключения, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Обоснованность формирования общего земельного участка под многоквартирными жилыми домами по результатам экспертизы участниками процесса не оспаривалась.

Как следует из материалов дела, на момент принятия Постановления Администрации г. Смоленска № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельных участков действовала редакция СНиП 2.07.01-89*, п. 2.8 которых содержал положения об упорядочении планировочной структуры и сети улиц при реконструкции районов с преобладанием сложившейся капитальной жилой застройки, допуская тем самым расположение придомовой территории с расчетом на несколько жилых домов.

По смыслу положений п. 5.5 СНиП-СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» при планировочной организации жилых зон допускается с учетом плотности застройки размещение необходимых объектов для нужд придомовой территории с расчетом на несколько жилых домов.

Ответчики в судебном заседании подтвердили, что имеющиеся результаты формирования участков допускают расположение общей придомовой территории многоквартирных жилых домов № и № по <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что права истцов, как собственников жилых помещений в домах, при формировании в 2007 г. земельных участков под их многоквартирными домами были нарушены, формирование земельных участков произведено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем требования истцов о признании недействительными результатов формирования придомовых земельных участков и о формировании нового (общего) земельного участка с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий, с последующей постановкой его на государственный кадастровый учет являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Результатами судебной экспертизы подтверждена возможность формирования дополнительного общего земельного участка к существующим земельным участкам (поставленным на кадастровый учет) под многоквартирными домами № и № площадью 2 348,7 кв.м. согласно приложенной схеме (т. 2 л.д. 263-265), в связи с чем, указанную схему надлежит взять за основу при новом формировании общего земельного участка под многоквартирными домами.

Суд не может согласиться с доводами истцов о возложении обязанности по установлению границ нового придомового земельного участка на Администрацию и Департамент совместно.

Согласно ст. 1 Закона Смоленской области от 08.02.2007 № 1-з «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске» уполномоченным органом исполнительной власти Смоленской области по распоряжению такими земельными участками является Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области. Порядок организации работы уполномоченного органа исполнительной власти Смоленской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный Постановлением Администрации Смоленской области от 27.04.2009 № 243, устанавливает полномочия Департамента, в том числе по предоставлению земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения (п. 3 Порядка).

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному требованию является Департамент. Предложенный стороной истцов срок до 01.09.2014 г. для установления границ общего земельного участка с последующей его постановкой на кадастровый учет суд находит разумным, возражений от сторон также не поступило.

Разрешая требование о возложении обязанности на ООО «Аллюр» и ООО «Панорама» перенести детскую площадку и произвести озеленение, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Перечень способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права, и в силу ст. 9 указанного Кодекса они вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению. Одним из способов защиты нарушенных прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре (абз. 7 ст. 12 ГК РФ).

Как указывалось выше, в силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствие с п. 3.5.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Согласно пояснениям истцов и их представителя, элементы благоустройства территории, в том числе детская площадка, зеленая зона располагались со стороны <адрес> и были уничтожены/демонтированы при строительстве универсального магазина, примерно в январе-феврале 2013 г.

Из материалов дела следует, что на территории придомовых участков имелись зеленые насаждения (данные технических паспортов). Кроме того, 13.02.2013 г. по заявлению ООО «Панорама» составлен комиссионный акт обследования зеленых насаждений, подлежащих пересадке с территории на пересечении улиц <адрес>-<адрес> г. Смоленска (напротив д. №), в связи со строительством магазина (т. 2 л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об ответственном хранении, по которому Администрация Промышленного района г. Смоленска (поклажедатель) передало ООО «Панорама» (хранителю) товар – элементы детской площадки. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г., составлен акт о возврате товара. В октябре 2013 г. детская площадка фактически установлена с северо-восточной стороны жилых домов № и № по <адрес> (где предполагается формирование дополнительного земельного участка), монтаж произвело ООО «Панорама» (т. 2 л.д. 102-103). На территории детской площадки имеются канализационные люки (фото-таблица, т. 2 л.д. 90-92), что не соответствует требованиям безопасности (п. 4.2 ГОСТ Р 52301-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования», действующий на момент монтажа и установки детской площадки).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Панорама» данные обстоятельства признал, выразил согласие произвести перенос детской площадки вне источников опасности, произвести озеленение по периметру площадки за свой счет, просил установить реальный срок выполнения перечисленных работ с учетом климатических условий.

С учетом изложенного, суд считает требования истцов о переносе детской площадки и озеленении подлежащими удовлетворении. Возлагает обязанность исполнить такие работы на ООО «Панорама», как лицо, чьими действиями допущены нарушения прав жильцов в отношении детской площадки и озеленения.

При этом с учетом мнения сторон, установленного срока для формирования общего придомового участка – до 01.09.2014 г., суд полагает разумным назначить для выполнения перечисленных работ срок до 15.10.2014 г.

Ответчиками ООО «Аллюр» и ООО «Панорама» заявлено о пропуске заявителями установленного ст. 256 ГПК РФ срока на обращения в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления об осуществлении государственного кадастрового учета придомовых земельных участков (от 30.08.2007 г.), а также решение о формировании земельного участка перед д. № по <адрес> (уведомление в газете «Рабочий путь» 09.06.2011 г. № 121, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Однако заявленные Казаковой Т.В., Черныш О.Т. требования по своему характеру являются спором о праве на земельный участок и подлежат рассмотрению по правилам искового производства.

Истцами оспариваются результаты межевания земельных участков под многоквартирными жилыми домами с их последующей постановкой на кадастровый учет как не соответствующие требованиям законодательства, что в свою очередь повлекло уменьшение принадлежащих им по смыслу ст. 36 ЗК РФ и ст. 36 ЖК РФ на праве общей долевой собственности земельных участков.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, поэтому возражения ООО «Аллюр» и ООО «Панорама» о пропуске истцами срока исковой давности, не основаны на законе.

Кроме того, как следует из искового заявления, о нарушении своего права истцы узнали из ответа Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Смоленска от 11.04.2013 г. (т. 1 л.д. 13) и обратились в суд с настоящим иском 29.04.2013 г., такие сведения ничем не опровергнуты.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии у истцов права на обращение в суд с настоящим заявлением.

Так, ч. 3 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» признана не соответствующей Конституции Российской Федерации Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что по существу и заявлено истцами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама» и ООО «Аллюр» соответственно оплачена стоимость судебной экспертизы по 30 000 руб. каждым, а всего 60 000 руб. (т. 3 л.д. 9-11).

Поскольку обстоятельства заявленных к ответчикам Администрации г. Смоленска, Департаменту, ООО «Аллюр» и ООО «Панорама» требований были предметом рассмотрения судебной экспертизы, и настоящим решением суд удовлетворяет требование истцов к перечисленным ответчикам, суд полагает, что стоимость проведения судебной экспертизы является расходными обязательствами всех ответчиков в равных долях, то есть по 15 000 руб. (60 000/4) с каждого.

При таких обстоятельствах представителями ООО «Аллюр» и ООО «Панорама» правомерно заявлено о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой судебной экспертизы в полном объеме (т. 3 л.д. 8).

С учетом изложенного в пользу каждого из указанных ответчиков с двух других ответчиков Администрации г. Смоленска и Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области подлежит взысканию по 7 500 руб., в пределах размера их обязанности по оплате судебной комплексной экспертизы (с каждого из ответчиков по 15 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные требования Казаковой Т.В., Черныш О.Т. удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты формирования земельных участков под многоквартирными жилыми домами №, кадастровый номер №, и №, кадастровый номер №, по <адрес>.

Аннулировать результаты формирования и исключить записи о постановке указанных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области в установленном порядке установить границы общего земельного участка под многоквартирными жилыми домами № и № по <адрес>, необходимого для эксплуатации и обслуживания указанных многоквартирных жилых домов, согласно прилагаемой к материалам дела схеме ООО «Архитек» 2014 г., с последующей его постановкой на государственный кадастровый учет в срок до 01 сентября 2014 г.

Обязать ООО «Панорама» в границах сформированного общего земельного участка под многоквартирными жилыми домами № и № по <адрес> установить детскую площадку вне зоны с канализационными люками и источником повышенной опасности, по периметру детской площадки высадить зеленые насаждения в срок до 15 октября 2014 г.

В удовлетворении требований в части возложении обязанности на Администрацию г. Смоленска установить границы земельного участка, к ООО «Аллюр» о возложении обязанности произвести действия Казаковой Т.В. и Черныш О.Т. отказать.

Взыскать с Администрации г. Смоленска и Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу ООО «Аллюр» в счет оплаты судебной экспертизы 15 000 руб. в равных долях, по 7 500 руб. с каждого.

Взыскать с Администрации г. Смоленска и Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области в пользу ООО «Панорама» в счет оплаты судебной экспертизы 15 000 руб. в равных долях, по 7 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.А. Болотина

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2014 г.