Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2013 ~ М-3/2013 от 10.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2013 года

с. Шебалино Дело № 2-57/2013

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

председательствующего судьи З.Н. Раднаевой,

при секретаре О.А. Мишкиной,

с участием прокурора -

помощника прокурора Шебалинского района Д.М. Шадеева,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шебалинского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к <данные изъяты> Идубалиной О.В. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест,

установил:

<адрес> Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц обратился в Шебалинский районный суд с требованием к <данные изъяты> Идубалиной О.В. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда.

Заявленный иск мотивирован тем, что проведенной в ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района проверкой деятельности <данные изъяты> Идубалиной О.В. выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в непроведении аттестации рабочих мест. Осуществление <данные изъяты> Идубалиной О.В. деятельности без проведения аттестации рабочих мест нарушает конституционные права неопределенного круга лиц – работников <данные изъяты>, как осуществляющих трудовую деятельность, так и вновь поступающих на работу <данные изъяты>.

Прокурором сделаны ссылки на положения ст. ст. 15, 37 Конституции Российской Федерации, ст. 212 Трудового кодекса РФ, ст. 150 Гражданского кодекса РФ, нормы Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 31.08.2007 г. № 569.

В судебное заседание ответчик Идубалина О.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд постановил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просив суд с учетом времени, необходимого для проведения мероприятий по аттестации рабочих мест, определить срок исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав прокурора и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируется право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также провозглашено, что труд и здоровье людей находятся под охраной государства (статьи 7, 37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников, профилактика несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложена на работодателя. В частности, работодатель должен обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, а также провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

На основании ст. 209 ТК РФ аттестация рабочих мест по условиям труда представляет собой оценку условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Такой порядок утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 г. № 342н и определяет основы деятельности работодателей – юридических и физических лиц (за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, а также определяет методы исследований при проведении оценки условий труда.

В соответствии с пунктами 2, 3 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов. Результаты аттестации используются, в частности, для разработки и реализации мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения здоровья; установления работникам с особыми условиями труда сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда; решения вопросов о связи заболевания с профессией при установлении диагноза профессионального заболевания; обоснования ограничений труда для отдельных категорий работников; обоснования планирования и финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда у работодателя.

На основании пунктов 4, 8 Порядка аттестации подлежат все рабочие места работодателя, при этом сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации.

В ходе судебного заседания установлено, что <данные изъяты> Идубалина О.В. не выполняет нормы действующего законодательства, обязывающие работодателя обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Суд при разрешении возникшего спора по существу исходит из того, что обращение прокурора в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц на основании ст. 45 ГПК РФ в данном случае обосновано и обусловлено тем, что в силу объективных причин на одном и том же рабочем месте ответчика в разное время могут работать разные лица, аттестация рабочих мест не связана с деятельностью конкретного работника, и определяется общими (обезличенными) требованиями охраны труда.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что в силу вышеприведенных положений закона аттестация рабочих мест является обязательной и должна проводиться работодателем в соответствии с нормативно установленными требованиями, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, с учетом принципа разумности, объема и характера работ по подготовке и проведению аттестации рабочих мест, а также учитывая мнение прокурора, суд определяет срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета МО «Шебалинский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Шебалинского района Республики Алтай в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Идубалиной О.В. о понуждении к проведению аттестации рабочих мест удовлетворить.

Обязать <данные изъяты> Идубалину О.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию рабочих мест по условиям труда.

Взыскать с <данные изъяты> Идубалиной О.В. в бюджет МО «Шебалинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Шебалинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2013 года.

Федеральный судья З.Н. Раднаева