Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-10612/2018 от 02.08.2018

№ 4г/2-10612/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу истца Ханукаева Р.С. по доверенности Галаховой А.Е., поданную в суд кассационной инстанции 02 августа 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Тарасова А.М. к Тарасову Ф.А. о прекращении право общей совместной собственности на квартиру и определении доли в праве собственности на жилое помещение, истребованному 31 августа 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 19 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.М. обратился в суд с иском к Тарасову Ф.П. о прекращении права общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, и определении доли в праве собственности на жилое помещение, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года заявленные Тарасовым А.М. исковые требования удовлетворены.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 25 августа 2017 года Тарасову Ф.А. возвращена апелляционная жалоба на решение суда от 13 декабря 2016 года.

22 сентября 2017 года в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Тарасова Ф.А. на решение суда от 13 декабря 2016 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Тарасову Ф.А. восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2018 года определение суда от 13 ноября 2017 года отменено; постановлено:

- заявление Тарасова Ф.А. удовлетворить;

- восстановить Тарасову Ф.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску Тарасова А.М. к Тарасову Ф.А. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру определении доли в праве собственности на жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Тарасова Ф.А. на решение Савеловского районного суда от 13 декабря 2016 года возвращено в Савеловский районный суд города Москвы для разрешения вопроса о правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ.

17 мая 2018 года Ханукаев Р.С. обратился в Савеловский районный суд города Москвы с заявлением о замене выбывшего истца Тарасова А.М., указывая на то, что спорные правоотношения допускают правопреемство.

Определением Савеловского районного суда города Москвы от 02 июля 2018 года заявление Ханукаева Р.С. о процессуальном правопреемстве удовлетворено; постановлено:

- осуществить процессуальное правопреемство и заменить истца - умершего Тарасова А.М. на его правопреемника – Ханукаева Р.С.

В настоящей кассационной жалобе Ханукаев Р.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии 10 мая 2018 года, вынесенного по вопросу восстановления Тарасову Ф.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен..

Рассматривая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы ответчика Тарасова Ф.А. на решение суда от 13 декабря 2016 года, суд, по мотивам, изложенным в определении суда, пришел к выводу об удовлетворении заявления Тарасова Ф.А. о восстановления пропущенного процессуального срока, при этом суд исходил из того, что согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом; Тарасов Ф.А. в судебном заседании 13 декабря 2016 года не присутствовал; при этом из материалов дела не усматривалось, что направленная судом ответчику копия решения была получена ответчиком до августа 2017 года, то есть до момента его обращения в суд с апелляционной жалобой. Таким образом, процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы Тарасовым Ф.А. был пропущен по уважительным причинам.

Отменяя определение суда от 13 ноября 2017 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что согласно положениям п. 1, пп. п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение норм процессуального права; основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; вместе с тем, суд постановил определение по настоящему делу без участия Ханукаева Р.С., который в настоящее время является собственником ½ доли спорной квартиры на основании договора, заключенного 26 мая 2017 года с Тарасовым А.М.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению вопроса о восстановлении Тарасову Ф.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая вопрос о восстановлении Тарасову Ф.А. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, пришла к выводу о том, что данный срок пропущен Тарасовым Ф.А. по уважительным причинам и его восстановила.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что у суда апелляционной инстанции не было оснований для восстановления Тарасову Ф.А. пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, не может быть принята во внимание, поскольку выводы судебной коллегии в апелляционном определении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, при этом оценка уважительность причин попуска процессуального срока в силу ст.ст. 112, 67 ГПК относится к исключительной компетенции суда.

При таких данных вышеуказанные апелляционное определение судебной коллегии сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы Ханукаева Р.С. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы истца Ханукаева Р.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2018 года по гражданскому делу по иску Тарасова А.М. к Тарасову Ф.А. о прекращении право общей совместной собственности на квартиру и определении доли в праве собственности на жилое помещение для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.

Судья Московского

городского суда Н.С. Кирпикова