Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-118/2020 от 19.08.2020

Дело № 12-118/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001559-56

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 октября 2020 года                                     г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Дворникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Водозаборные сооружения» Данилова Анатолия Григорьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** по делу о привлечении к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** директор ООО «Водозаборные сооружения» Данилов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Данилов А.Г., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области отменить, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела мировым судьей была нарушена статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, мировым судьей не было учтено, что в связи с Указом Губернатора Владимирской области № 38 от 17.03.2020 г. действовал режим повышенной готовности, препятствующий нормальной полноценной деятельности предприятий и организаций.

В судебное заседание директор ООО «Водозаборные сооружения» Данилов А.Г. не явился, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

По данным протокола об административном правонарушении от ***, Данилов А.Г., будучи директором ООО «Водозаборные сооружения» не предпринял мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, изложенных в представлении Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области № О/52 от ***, содержащем требования: привести качество воды в распределительных сетях водопровода г. Суздаля Владимирской области в соответствии с нормами СанПиН 2.***-01; представить в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области информацию об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, информацию об устранении нарушения, с приложением подтверждающих документов (результаты лабораторных исследований качества питьевой воды холодного водоснабжения водопроводных сетей г. Суздаля Владимирской области по санитарно-химическим показателям, экспертное заключение); принять меры по недопущению впредь указанных нарушений. О результатах рассмотрения представления необходимо было сообщить в письменном виде с приложением подтверждающих документов в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области в течение одного месяца с момента получения представления 15.04.2020 г.. Срок принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и представления в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области письменной информации о принятых мерах истек ***.

Как усматривается из представленных материалов, поводом и основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило уклонение директора ООО «Водозаборные сооружения» Данилова А.Г. от исполнения представления Управления Роспотребнадзора по Владимирской области № О/52 от *** и представления об этом соответствующей информации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности директора ООО «Водозаборные сооружения» Данилова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья принял во внимание письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, и учел, что Данилов А.Г. приказом от *** ###/к назначен на должность директора ООО «Водозаборные сооружения», *** Обществом получено представление Управления Роспотребнадзора по Владимирской области № О/52 от *** со сроком исполнения 1 месяц. Каких-либо документов об исполнении представления в установленный срок и направлении соответствующей информации в Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, материалы дела не содержат.

Ссылка Данилова А.Г. в апелляционной жалобе на действие во Владимирской области режима повышенной готовности, установленного Указом Губернатора Владимирской области № 38 от 17.03.2020 г. не может быть принята во внимание, поскольку не является основанием к освобождению от исполнения представления Управления Роспотребнадзора по Владимирской области. Кроме того, доказательств того, что Даниловым А.Г. предпринимались меры к исполнению представления, однако, исполнить его не представилось возможным по независящим от него, как директора ООО «Водозаборные сооружения», обстоятельствам, также не имеется.

Учитывая изложенное, доводы жалобы о нарушении мировым судьей при рассмотрении дела требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Постановление о привлечении директора ООО «Водозаборные сооружения» Данилова А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание директору ООО «Водозаборные сооружения» Данилову А.Г. назначено в пределах санкции статьи 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** о привлечении директора ООО «Водозаборные сооружения» Данилова Анатолия Григорьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора ООО «Водозаборные сооружения» Данилова Анатолия Григорьевича – без удовлетворения.

Судья                                         С.В. Дворникова