Определение по делу № 2-4519/2017 ~ М-3832/2017 от 11.08.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутакова А. А. к АО Акционерная страховая компания "Инвестстрах" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец Бутаков А.А. просит взыскать с ответчика страховое возмещение по страховому полису серии № в размере <данные изъяты>. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере 50 % от взысканной суммы. Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и КПК «Экспресс деньги» был заключен договор № от <данные изъяты>. По условиям договора истец передал кооперативу личные сбережения в размере <данные изъяты>., кооператив обязался возвратить истцу денежные средства, а также уплатить компенсацию за пользование денежными средствами. Срок возврата переданных средств ДД.ММ.ГГГГ однако, кооператив свои обязательства по выплате компенсации и возврату денежных средств не исполняет. КПК «Экспресс – деньги»застраховал свою ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств в АО АСК «Инвесстрах». Выгодоприобретателем по данным договорам является истец. ДД.ММ.ГГГГ. определением Арбитражного суда <адрес> КПК «Экспресс – деньги» признан несостоятельным, в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Процедура конкурсного производства продлена до ДД.ММ.ГГГГ. таким образом, имеет место наступление страхового случая по вышеуказанным страховым полисам.

В судебное заседание истец Бутаков А.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца Дубиков А.М., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения так, как они указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО АСК «Инвесстрах» в судебное заседание не явился.

От представителя ответчика Чумакова Д.С. поступило ходатайство о направлении дела по месту жительства истца или по месту нахождения ответчика, поскольку истец вводит суд в заблуждение относительно своего места жительства, а также злоупотребляет правом и исковое заявление подано с нарушением правил подсудности. Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что адресом места жительства истца является <адрес>, данный адрес указан в договоре с КПК, претензиях в адрес ответчика. Банковский счет истца для перечислений, который указывается в претензии, открыт в Иркутском отделении ПАО Сбербанк. Номер сотового телефона по коду оператора присущ <адрес>, но не <адрес>.

Представитель истца Дубиков А.М. возражал против удовлетворения ходатайства, так как истец ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировался по месту жительства в <адрес> у сожительницы по <адрес> Полагает, что иск подан по правилам альтернативной подсудности, по месту жительства истца. Просит в удовлетворении ходатайства отказать.

Представитель третьего лица – конкурсный управляющий КПК «Экспресс – деньги» не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного представителем ответчика ходатайства о направлении дела по подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Право на судебную защиту, также как и право на законный суд, вытекающее из предписаний ч. ч. 1, 2 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, закреплены также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод в ст. 6, в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статья 29 ГПК РФ и статья 17 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусматривают специальное право потребителя в целях судебной защиты своих прав на выбор предъявления иска по месту нахождения ответчика, по своему месту жительства, по месту заключения или исполнения договора. Предусмотренное данными нормами право выбора потребителем места подачи иска в суд по своему усмотрению является неотъемлемым правом истца, вызванным спецификой спорных правоотношений, и не может умаляться.

Судом установлено, что истец Бутаков А.А. на момент подачи искового заявления в Октябрьский районный суд <адрес> был зарегистрирован по адресу: <адрес>, имел временную регистрацию по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Согласно договора №от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений пайщиков в пользование КПК «Экспресс деньги» адрес Бутакова А.А. указан как – <адрес>. Этот же адрес указан в полисах страхования, а также претензии Бутакова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную претензию ответчиком направлен ответ на имя истца Бутакова А.А., при по адресу: <адрес>. Так как ответ на претензию представлен истцом, суд приходит к выводу о том, что истец также фактически проживал по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГг., Бутаков А.А. зарегистрировался по месту пребывания по адресу <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ

При этом из свидетельства не следует, с какого числа истец Бутаков А.А. зарегистрирован по указанному адресу в <адрес>.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть места, в котором он находится временно.

Суду представлена копия паспорта истца Бутакова А.А., при этом оригинал паспорта для сличения подлинности содержащихся в копии данных суду не представлен. Согласно копии паспорта, стр. 8 паспорта имеется регистрация Отделом УФМС России по РБ в <адрес>.

Однако данная ксерокопия паспорта не может быть принята судом в качестве доказательства регистрации истца по <адрес>, так как, указано выше не представлен оригинал документа, а в копии паспорта, страниц 8-9, не указан номер документа.

Удовлетворяя ходатайство о направлении дела по подсудности суд, исходит из того, что истец Бутаков А.А. зарегистрирован постоянно по месту жительства по адресу <адрес>, при этом исковое заявление подано в Октябрьский районный суд <адрес> после регистрации истца по месту пребывания, при этом доказательств того, что регистрация истца по адресу <адрес> не носит формальный характер и действительно является местом пребывания последнего, и что он имеет какое-либо отношение к указанному жилому помещению, не представлено.

Судом направлено судебное извещение по адресу временной регистрации истца Бутакова А.А. – <адрес> однако почтовое отправление не было получено истцом, и возвращено по истечении срока хранения.

Как следует из пояснений представителя истца Дубикова А.М., настоящие требования основаны на практике Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия, в соответствии с которой требования истцов были удовлетворены.

При этом из пояснений представителя истца также следует, что практика судов <адрес> противоположна судебной практике судов <адрес>, что свидетельствует о том, что намерение истца Бутакова А.А. обратиться в Октябрьский районный суд <адрес> связана с различием судебной практики субъектов Российской Федерации, а именно в связи с положительной практикой судов Республики Бурятия.

В связи с поступлением ходатайства стороны ответчика о направлении дела по подсудности, судом направлен запрос в Отдел полиции № УМВД России по <адрес> об установлении сведений о фактически проживающих в квартире по адресу: <адрес>

Из ответа следует, что по указанному адресу проживают <данные изъяты> совместно с сожительницей <данные изъяты>, вдвоем, которые пояснили участковому уполномоченному о том, что проживают в квартире родственника <данные изъяты>.

Как следует из пояснений, данных истцом в ходе подготовки, он проживает в квартире своих знакомых один.

Данный факт свидетельствует о фиктивности временной регистрации истца Бутакова А.А., что суд расценивает как злоупотреблением права и полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика.

Фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица (абзац 3 пункта 3 Правил регистрации).

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Вместе с тем следует учитывать, что в соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (часть 3); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4).

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что в случае очевидного отклонения действий участников гражданского оборота от добросовестного поведения, в том числе путем изменения подведомственности и подсудности спора, суд обязан дать надлежащую правовую оценку таким действиям и при необходимости вынести этот вопрос на обсуждение сторон.

Согласно части 1 статьи 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (далее - Закон "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации") в статье 2 определяет место пребывания как гостиницу, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристскую базу, медицинскую организацию или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с данным Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Аналогичные дефиниции места жительства и месте пребывания приведены в Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713.

Регистрационный учет по месту жительства и месту пребывания в силу статьи 3 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" осуществляется в заявительном порядке и носит административный характер. При этом статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П указал, что из статьи 2 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что под местом пребывания и местом жительства подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом место жительства может означать как постоянное проживание, так и преимущественное проживание и, согласно названному Закону, не всегда совпадать с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 185-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Исходя из выше приведенных положений следует, что критериями определения места жительства и места пребывания лиц являются продолжительность и непрерывность пребывания в установленном помещении, место, где обычно ведется трудовая деятельность, постоянство этой деятельности, осуществление какой-либо неоплачиваемой деятельности, источник доходов, семейное положение и семейные связи, постоянство жилищного положения, намерение лица, вытекающее из вышеуказанных обстоятельств и причин его переезда. Гражданин при выборе места своего проживания должен иметь право самостоятельно определять конкретное место, имеющее адресно-географические координаты, в пределах Российской Федерации, где он будет реализовывать свои основные жизненные потребности. Право на выбор места жительства заключается в праве выбора определенного места постоянного жительства на территории России и одного из видов жилища в избранном гражданином месте проживания.

Регистрация гражданина по месту жительства, месту пребывания, выполняющая учетную функцию, не может быть использована им при совершении недобросовестных действий, направленных, в частности, на изменение подсудности и подведомственности гражданского спора путем формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Исходя из гарантированного Конституцией Российской Федерацией права сторон на рассмотрение гражданского дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также общих положений ГПК РФ о подведомственности и подсудности гражданских споров гражданское дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами в том числе путем совершения гражданско-правовых сделок или формальной регистрации по новому месту жительства, месту пребывания.

Иных, кроме свидетельства о регистрации по месту пребывания, доказательств пребывания либо постоянного проживания истца Бутакова А.А. на территории <адрес> в материалах дела не имеется. Достаточные доказательства неполучения судебной корреспонденции по адресу регистрации по месту пребывания по причинам, не связанным с непроживанием истца по этому адресу, отсутствуют.

Согласно ст. 33 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации суд обязан передать дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из правил альтернативной подсудности, суд считает возможным передать настоящее гражданское дело для рассмотрения по существу в суд, по месту регистрации истца Бутакова А.А., имеющейся на момент подачи искового заявления, поскольку допустимых доказательств регистрации истца по месту жительства в <адрес> суду не представлено.

Поскольку истец, при подаче иска, изъявил желание в силу правил альтернативной подсудности, предъявить исковое заявление по месту своего жительства, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело в Октябрьский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Ходатайство представителя ответчика АО АСК «Инвестстрах» Чумакова Д. С. о передачи гражданского дела по исковому заявлению Бутакова А. А. к АО Акционерная страховая компания "Инвестстрах" о защите прав потребителей по подсудности удовлетворить.

Передать гражданское дело по исковому заявлению Бутакова А. А. АО Акционерная страховая компания "Инвестстрах" о защите прав потребителей в Октябрьский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 15-дневный срок.

Судья М.М.Прокосова