Приговор по делу № 10-18367/2017 от 07.11.2017

3

Судья Крутовская Л.А. дело № 10-18367/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 ноября 2017 года г.Москва

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Гордеюка Д.В.,

судей: Назаренко А.П. и Штундера П.Е.

при секретаре – Сидоровой Т.С.

с участием:

прокурора – Гугава Д.К.,

осужденной – Петиной А.А.,

адвоката  - Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Петиной А.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, которым

Петина А*** А***, *************************, судимая: 20 декабря 2016 года Нагатинским районным судом г.Москвы по ст. ст.228 ч.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

осуждена по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3-м годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2016 года отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 3 года и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 29 августа 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 30 декабря 2016 по 28 августа 2017 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденной и судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Штундера П.Е., мнения осужденной Петиной А.А. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшей оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Петина А.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление ею совершено 30 декабря 2016 года в г.Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденная Петина А.А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении её дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Петина А.А., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, находит приговор несправедливым в части назначенного наказания, по мнению осужденной, суд в приговоре указал, но в должной мере не принял во внимание все смягчающие обстоятельства, в частности, признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении *********************, наличие у нее ******. Просит проявить к ней снисхождение, снизить наказание, которое назначить с применением ст.61,64,73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Кулинич Д.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а назначенное осужденному Петиной А.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом 1-й инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной Петиной А.А. и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Правовая оценка действий осужденной Петиной А.А. по ст. 228 ч.2 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется.

Что касается доводов жалобы о чрезмерно суровом наказании, то апелляционный суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а так же обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, однако суд данное требование закона выполнил не в полной мере.

Как следует из вводной части приговора, суд признал наличие в действиях Петиной А.А. судимости по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2016 года по которому Петина А.А. осуждена по ст. ст.228 ч.1 УК РФ и учел это обстоятельства в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ей наказания.

Однако в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора в законную силу и до момента погашения или снятия судимости.

Между тем Петина А.А. совершила преступление по оспариваемому приговору 30 декабря 2016 года, т.е. на момент, когда приговор от 20 декабря 2016 года не вступил в законную силу. При таких обстоятельствах судебная коллегия исключает из вводной части приговора указание на судимость по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 декабря 2016 года и на учет этого обстоятельства в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ей наказания.

С учетом изложенных обстоятельств, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденной, а так же указанные судом в приговоре смягчающие ее наказание обстоятельства, судебная коллегия считает возможным смягчить Петиной А.А. наказание по совокупности приговоров. Оснований для применения к ней ст.ст.61,64,73 УК РФ, как об этом ставит вопрос в апелляционной жалобе осужденная, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-15, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года в отношении Петиной А*** А*** изменить:

исключить из его вводной части указание на судимость Петиной А.А. по приговору того же суда от 20 декабря 2016 года и на учет этого обстоятельства в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ей наказания; и снизить назначенное Петиной А.А. наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ до 3-х лет и 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: