Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4384/2012 ~ М-3399/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-4384/12

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Щелковский городской суд Московской области, в составе: председательствующего федерального судьи Ефимова В.И.,

при секретаре Тереховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молоканова ФИО6 к Молокановой ФИО7 о признании приватизации земельного участка недействительной и компенсации морального вреда,

Установил:

Истец обратился в суд с данным иском. В обоснование иска указал, что земельный участок №, расположенный в СНТ «<данные изъяты>» был выделен его отцу ФИО8 как ветерану ВОВ в 1989 году. Данный участок был приватизирован ответчиком, которая на тот момент не являлась членом СНТ. Он, являясь владельцем соседнего земельного участка, в согласовании спорного земельного участка участия не принимал, а в расписке о согласовании и акте стоит не его подпись, а ответчика. Просит суд признать приватизацию земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> недействительной и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что границы спорного земельного участка он не оспаривает.

Представитель ответчика иск не признал. Дополнительно пояснил, что является мужем ответчику и братом истцу. Спорный земельный участок был передан ему его отцом в 1990 году. В дальнейшем с его согласия ответчиком в 2005 году спорный участок был приватизирован.

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

СНТ «Литвиново-1» своего представителя в суд не направило.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает правильным отказать в удовлетворении иска.

Так, согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником земельного участка №, который граничит со спорным земельным участком.

Оценивая доводы истца, что ответчиком был приватизирован спорный земельный участок в период, когда она не являлась членом СНТ, а также доводы, что он в согласовании спорного земельного участка участия не принимал, а в расписке о согласовании и акте стоит не его подпись, а ответчика, суд считает, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как подтверждается материалами дела (л.д. 12-21), спорный земельный участок был предоставлен ответчику, являвшейся на тот момент членом СНТ «<данные изъяты>» в собственность Главой Щелковского муниципального района на основании с постановлением от 21.05.2007 года № 1377 и в соответствии с Федеральным законом № 66-ФЗ. Границы земельного участка были согласованы и проведено его межевание.

Таким образом, спорный земельный участок был предоставлен ответчику в установленном законом порядке.

Истцом доказательств, что ответчик на момент приватизации спорного земельного участка не являлась членом СНТ и что он в согласовании спорного земельного участка участия не принимал, а в расписке о согласовании и акте стоит не его подпись, а ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик законно владеет спорным земельным участком, а иск заявлен необоснованно, что является основанием для отказа в иске, в том числе и в компенсации морального вреда, взыскание которой при данных правоотношениях не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Молоканову ФИО6 в иске к Молокановой ФИО7 о признании приватизации земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> недействительной и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Председательствующий

федеральный судья В.И. Ефимов