Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2020 от 13.02.2020

Дело № 1-141/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний             26 мая 2020 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Когтева И.К.,

    подсудимого Смирённова В.В.,

    защитника адвоката Никулина С.В., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов № г. Спасска-Дальнего,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Смирённова В.В., <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут Смирённов В.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений к последней, не имея умысла на причинение ей смерти и не предвидя, что своими действиями может причинить смерть потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая нахождение ФИО1 на лестничном марше в подъезде вышеуказанного дома в непосредственной близости от бетонной стены, и возможного соударения потерпевшей жизненно-важным органом – головой о бетонную стену, должен был и мог это предвидеть, тем самым проявляя неосторожность в форме небрежности, не подозревая об имеющейся у ФИО1 тупой закрытой черепно-мозговой травмы, нанес не менее одного удара своей открытой ладонью правой руки в левую скуловую область лица ФИО1, от чего последняя потеряла равновесие и, с полученным от толчка ускорением, ударилась правой теменно-височной областью головы о бетонную стену со значительной силой.

В результате преступных действий Смирённова В.В., усугубивших течение уже имеющейся к тому моменту у ФИО1 черепно-мозговой травмы, давность которой, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, около 7-14 суток к моменту смерти потерпевшей, тяжесть причиненного вреда здоровью которой не определена в связи с отсутствием клинических исследований, потерпевшей в совокупности причинены телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>, которые согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, расстройства здоровья не вызывают и поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью;

<данные изъяты>, которые согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинно-следственной связью со смертью.

Таким образом, в результате допущенной Смирённовым В.В. преступной небрежности, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по неосторожности наступила смерть ФИО1 от <данные изъяты>.

Подсудимый Смирённов В.В. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и отказался давать показания в ходе судебного следствия, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ; не возражал, чтобы его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании и положены в основу приговора.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные Смирённовым В.В. при допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1: л. д. 129-133, 143-146, 177-183).

Из показаний Смирённова В.В., данных в качестве подозреваемого (т. д. 1, 129-133, 143-146), и обвиняемого (т. д. 1, л. д. 177-183) следует, что он вину признает в полном объеме. На протяжении двух он лет сожительствовал с ФИО1 по адресу: <адрес>. Взаимоотношения у них были хорошие. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 умер отец, она очень сильно переживала по этому поводу и очень много выпивала спиртного. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 практически каждый день злоупотребляла спиртными напитками, что ему не нравилось, он стал делать ей замечания по данному поводу, однако, ФИО1 его игнорировала. Она с самого утра уходила из дома, где конкретно при этом распивала спиртное он не знает, домой приходила в вечернее время, уже будучи в состоянии алкогольного опьянения, на его вопросы, где она была, она ему ничего не отвечала, говорила, что это не его дело. Кроме того, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 вела себя неадекватно и агрессивно, высказывала в его адрес слова грубой нецензурной брани и т. д.. Со временем по данному поводу у них стали происходить неоднократные конфликты, в ходе указанных конфликтов они могли немного подраться, вернее в ходе ссоры ФИО1 начинала накидываться на него с кулаками, а он ее от себя отталкивал, мог дать пощечину, чтобы та успокоилась, но он никогда целенаправленно не пытался нанести ей какое-то увечье или причинить реальный физический вред.

Непосредственно по факту совершения им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него был день рождение, и ФИО1 приобрела ему в подарок торт. Он стал выяснять у ФИО1, где она его приобрела и как расплатилась за него. ФИО1 рассказала ему, что указанный торт она приобрела в долг у жительницы <адрес> Свидетель №1, то есть за торт она еще не расплатилась, и пообещала к ДД.ММ.ГГГГ заплатить Свидетель №1 <Сумма> рублей. Его разозлило, что ФИО1 приобрела в долг дорогой торт, так как на тот период ни он, ни ФИО1 постоянно не работали, на жизнь зарабатывали случайными заработками, сумма в <Сумма> рублей была для них существенная, и он не был уверен, что ДД.ММ.ГГГГ, они смогут вернуть Свидетель №1 денежные средства. В связи с этим между ним и ФИО1 завязался словесный конфликт. При этом в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 стала высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани. Он сделал ей замечание, чтобы она успокоилась и пошла спать, однако, ФИО1 продолжала вести себя неадекватно, стала кидаться на него с кулаками, попыталась ударить его, в результате чего он, так как был зол на нее за ее поведение, с силой оттолкнул ее от себя руками, в результате чего ФИО1 упала на пол. Он не видел, чтобы ФИО1 при падении ударялась головой о какой-либо предмет мебели или о пол, при этом сама ФИО1 также не говорила, что ударилась. ФИО1 поднялась с пола и, продолжая высказывать в его адрес слова грубой нецензурной брани, ушла из квартиры, куда именно она пошла, она ему не говорила. Домой вернулась около 02 часов ночи, где была, она ему не сказала. ДД.ММ.ГГГГ он ударов ФИО1 не наносил, он только в ходе ссоры, в связи с агрессивным поведением самой ФИО1, оттолкнул ее от себя, в связи с чем она упала, но он не видел, чтобы она обо что-либо ударялась головой, сама ФИО1 ему также таких жалоб ни в тот же день, ни в последствии не высказывала. После этой ссоры, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ каких-либо иных конфликтов между ними не происходило. В течение указанного промежутка времени ФИО1 жалобы на состояние здоровья не высказывала, сам он также не замечал, чтобы у нее ухудшилось самочувствие. При этом на протяжении всего этого времени ФИО1 вела активный образ жизни, занималась домашними делами, ходила в гости к жителям <адрес>, распивала каждый день алкогольную продукцию, то есть вела себя как обычно. Также ФИО1 не высказывала жалобы на то, что кто-либо в указанный промежуток времени причинял ей физический вред.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут к ним домом пришла Свидетель №1, которая попросила его позвать ФИО1. Так как ФИО1 спала, и в связи с алкогольным опьянением, разбудить ее не получилось. Тогда Свидетель №1 ему рассказала, что ФИО1 до сих пор не вернула денежные средства – <Сумма> рублей за приобретенный в долг торт. Он пообещал Свидетель №1, что в ближайшее время вернет ей долг, после чего та ушла.

После этого он разбудил ФИО1 и высказала ей недовольство тем, что она до сих пор не вернула долг Свидетель №1. Они немного поспорили, но никаких конфликтов не было, они оба были трезвые, никто никакой агрессии не проявлял, они не дрались и т.д.. В тот же день утром он сходил к Свидетель №1, узнал номер ее банковской карты, так как планировал, что сможет найти деньги и перевести их той на банковскую карту.

Затем, примерно в 10 часов 30 минут к ним пришла Свидетель №5, которая пригласила их к себе в гости, чтобы вместе распить спиртное и пообщаться. Он и ФИО1 согласились, и все вместе пошли в квартиру к Свидетель №5, расположенную по адресу: <адрес>. Дома у Свидетель №5 также находился ее сожитель Свидетель №2. Они вчетвером расположились в комнате, где распивали спиртное, общались. В ходе распития спиртного ФИО1 иногда передвигалась по квартире, и в связи с тем, что была пьяна, натыкалась на предметы мебели, в результате чего у нее могли образоваться синяки на бедре. На протяжении всего этого времени между кем-либо из них никаких конфликтов, ссор, споров и тем более драк, не было. В ходе распития спиртного он напомнил ФИО1, что нужно зайти к Свидетель №1 и попросить еще немного подождать с выплатой долга, так как та проживает в том же дома, что и Свидетель №5. Примерно в 13 часов 00 минут ФИО1 находилась в состоянии очень сильного алкогольного опьянения, так как распивала спиртное и накануне, от выпитого спиртного ее стало клонить в сон, в связи с чем, он и ФИО1 пошли домой. При этом шла ФИО1 самостоятельно, по дороге не падала.

Когда они находились в подъезде <адрес>, то есть в доме, где они находились в гостях и, где проживает Свидетель №1, он вновь сказал ФИО1, что она должна зайти к Свидетель №1 и попросить сказать, что они скоро отдадут ей долг. В связи с тем, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, в ответ ему она стала высказывать слова грубой нецензурной брани, говорила ему, что торт покупала для него, и что он должен разбираться в ситуации. В этот момент он и ФИО1 находились на лестничном марше между 2 и 3 этажами первого подъезда указанного дома, а именно: он располагался на нижней ступени лестницы, ведущей с 3 этажа, ФИО1 располагалась уже непосредственно на площадке между этажами, спиной к окну, лицом к нему. Между ним и ФИО1 произошла словесная перепалка, в ходе которой, находясь в том же положении, он нанес один удар раскрытой ладонью своей правой руки наотмашь в левую часть лица ФИО1, примерно в височно-скуловую область. Удар он наносил не со значительной силой, не преследуя цель причинить какой-либо вред здоровью ФИО1, он нанес ей «пощечину», чтобы та успокоилась и перестала его оскорблять. От полученного от него удара голова ФИО1 отклонилась в правую сторону, где находилась бетонная стена, в результате чего ФИО1 ударилась правой стороной своей головы, примерно затылочно-височной областью, о стену. Удар о стену был один, от него ФИО1 на пол не падала. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ он нанес один удар ФИО1 в область лица, от чего ФИО1 один раз ударилась головой о стену. После случившегося ФИО1 успокоилась, и они пошли домой. При этом ФИО1 до дома шла самостоятельно, на него не облокачивалась, сознание не теряла, не падала, по дороге также нигде более головой не ударялась. Когда они пришли домой ФИО1 сразу же легла спать на диван в комнате. Он дома оставаться не стал, закрыл входную дверь квартиры на ключ, и пошел гулять по селу, так как был очень сильно пьяный, то уже не помнит, где и у кого он находился. Домой он вернулся в примерно в 23 часа 00 минут. При этом входная дверь в квартиру была также заперта на ключ, в доме каких-либо изменений он не заметил, то есть каких-либо признаков, указывающих на то, что в доме в его отсутствие находились иные лица, не было. Он подошел к ФИО1, обнял ее, она на это никак не отреагировала, но он был уверен, что она просто спит, не может сказать, была ли она жива в этот момент. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, он проснулся и решил разбудить ФИО1, так как она спала с обеда прошло дня. Он пытался разбудить ФИО1, однако она на его действия никак не реагировала, затем он обратил внимание, что у нее холодные кожные покровы, а также, что она не дышит. Так, он понял, что ФИО1 умерла. Он растерялся и не знал, что должен делать в такой ситуации. В связи с этим он пошел к Свидетель №5, которой рассказал, что ФИО1 умерла. Свидетель №5 сказала, что он должен вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, чтобы те констатировали смерть ФИО1. Так как он был слишком растерян, то решил вызвать указанные службы утром. Он вернулся к себе в квартиру и лег спать. Проснулся в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к ФИО1, убедился, что та действительно не дышит. После этого он позвонил сестре ФИО1 – Свидетель №3, проживающей также в <адрес>, которой рассказал о случившемся. Свидетель №3 сразу же пришла к ним вместе со своим супругом Свидетель №6. Кто именно вызывал сотрудников полиции, он не помнит, так как находился в шоковом состоянии, скорую медицинскую помощь они не вызывали, так как было понятно, что ФИО1 мертва. Примерно в 09 часов 30 минут к ним домой пришел участковый Свидетель №4, который произвел осмотр квартиры и трупа ФИО1 и опросил его. В тот момент было непонятно от чего умерла ФИО1, он не стал сообщать участковому, что накануне ФИО1 из-за его действий ударилась головой. В этот же день около 15 часов к нему домой пришли сотрудники полиции –оперуполномоченные отдела уголовного розыска МОМВД России «Спасский», и пояснили, что в ходе вскрытия было установлено, что ФИО1 умерла в результате черепно-мозговой травмы. Тогда он понял, что ФИО1 могла умереть от нанесенного им ей удара ДД.ММ.ГГГГ в подъезде, а также последующего удара о стену. О случившемся он рассказал сотрудникам полиции, после чего был доставлен в отдел полиции, где собственноручно и добровольно написал явку с повинной, без оказания на него какого-либо психологического и физического воздействия. Нанося удар ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он не желал причинять ей какого-либо серьезного физического вреда, и уж тем более не хотел ее убивать, он просто хотел ее успокоить таким образом, и не подумал, что от его действий может наступить ее смерть. Он очень переживает из-за произошедшего, и искренне раскаивается, что совершил преступление. Откуда у ФИО1 могло появиться телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы давностью около 7-14 суток к моменту ее смерти, ему не известно. ФИО1 ему не высказывала жалобы на то, что ее кто-либо избил в указанный период времени, такой информации он не слышал и от жителей их села, также он сам ей никаких телесных повреждений в этот период не наносил. Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 очень много употребляла спиртных напитков на протяжении последних нескольких месяцев, а также то, что ему неизвестно, чтобы кто-либо применял к ней физическую силу, он может предположить, что указанное телесное повреждение, а также иные, обнаруженные у нее на теле с различной давностью, могли образоваться от того, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения могла падать в различных местах, ударяясь головой и иными частями тела, в результате чего и получала обнаруженные у нее старые телесные повреждения.

Данные показания подозреваемый, обвиняемый Смирённов В.В. давал в присутствии адвоката с соблюдением всех требований к допросу подозреваемого, обвиняемого, установленных нормами УПК РФ. Заявлений и замечаний о каких-либо нарушениях перед началом, в ходе, по окончании допроса от подозреваемого, обвиняемого и адвоката не поступали.

В судебном заседании подсудимый Смирённов В.В. подтвердил оглашенные показания, изложенные в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, пояснив, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения причиной и мотивацией совершения им преступления не являлось.

Суд признает показания подсудимого Смирённова В.В. данные им при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, допустимыми доказательствами по делу, оценивает их как достоверные, и использует их в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку они конкретны, логичны и согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Кроме признания подсудимым Смирённовым В.В. своей вины, его виновность подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 192-194), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ФИО1 приходится ей матерью. ФИО1 она характеризует с положительной стороны как добрую, отзывчивую и веселую женщину. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 сократили с должности <данные изъяты> в <адрес>, в связи с этим у ФИО1 началась депрессия и последняя стала злоупотреблять спиртными напитками. Затем, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году у них умерла бабушка, в ДД.ММ.ГГГГ году у нее умерла родная сестра ФИО6 в возрасте № лет по причине заболевания. После всего произошедшего ФИО1 впала в глубокую депрессию, в результате чего стала сильно злоупотреблять спиртными напитками. ФИО1 на протяжении полугода встречалась с Смирённовым В.В., которого она видела один раз, когда приезжала домой к матери в ДД.ММ.ГГГГ года, при этом Смирённов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, она с ним не общалась в связи с чем охарактеризовать его никак не может. Также последние полгода ФИО1 в ходе телефонного разговора рассказывала, что Смирённов В.В. причинял той телесные повреждения, то есть бил, причину мать не говорила. Также, когда она приезжала к ФИО1, она видела, что у той имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин на открытых местах в том числе на лице. Она спрашивала, кто ей причинил указанные телесные повреждения, на что ФИО1 отвечала, что подралась с Смирённовым В.В., подробностей не рассказывала, избегала этих разговоров. У самого Смирённова В.В. она ничего не спрашивала, так как его не видела. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ей на мобильный телефон позвонил ее дядя Свидетель №6, который сообщил, что ФИО1 умерла. Затем ей стало известно, что причиной смерти ФИО1 явилось то, что Смирённов В.В. нанес той удар ладонью в область лица, от которого та ударилась головой о стену. За совершенные в отношении ФИО1 противоправные действия со стороны Смирённова В.В. просит привлечь его к уголовной ответственности по всей строгости закона.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 201-204), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Она занимается изготовлением кондитерских изделий на дому. Смирённова В.В. она знает как жителя села, охарактеризовать его не может, так как с ним не общается. Она часто видит, как Смирённов В.В. ходит по селу в состоянии алкогольного опьянения. Ей известно от жителей села, что он ранее был женат, но развелся с супругой, потому что ее избивал. Также ей известно, что на протяжении последних трех лет Смирённов В.В. сожительствовал с ФИО1. Ей известно, что старшая дочь ФИО1 проживает в <адрес>, а младшая – ФИО6 умерла в подростковом возрасте от онкологии. ФИО1 может охарактеризовать как добрую, общительную женщину, но злоупотребляющую спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов к ней домой пришла ФИО1, которая попросила приготовить ей торт для сожителя Смирённова В.В., у которого ДД.ММ.ГГГГ был день рождения. Она сказала, что цена за торт составит <Сумма> рублей, на что ФИО1 обещала ей, что заплатит денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ около 09-10 часов, к ней пришла ФИО1, забрала готовый торт, при этом она обратила внимание, что ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, у женщины была шаткая походка и запах изо рта, также ФИО1 сказала, что денежные средства отдаст ДД.ММ.ГГГГ, она была не против. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней домой пришла ФИО1, которая была трезвой, и спросила о возможности отдать денежные средства за торт позже, когда конкретно не сказала, на что она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она решила сама сходить домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, так как ей нужно было заплатить за детский сад. Прибыв к квартире ФИО1, она постучала во входную дверь, открыл ей Смирённов В.В., она попросила позвать ФИО1, мужчина ей пояснил, что ФИО1 еще спит, так как накануне всю ночь распивала спиртное, пришла под утро в состоянии сильного алкогольного опьянения. Смирённов В.В. попытался разбудить ФИО1, но не смог. Она сказала Смирённову В.В., что ФИО1 приобрела у нее в долг торт, и до настоящего времени не вернула деньги в сумме <Сумма> рублей, на что Смирённов В.В. сказал, что денежных средств у него нет. Она вернулась домой. Через некоторое время к ней домой пришел Смирённов В.В. и попросил номер ее банковской карты, чтобы перевести денежные средства за торт. ФИО1 и Смирённов В.В. часто приходят к ее соседям по подъезду Свидетель №5 и Свидетель №2, с которыми совместно распивают спиртное. Больше она ФИО1 не видела. ДД.ММ.ГГГГ она узнала от своих соседей по дому, что ФИО1 умерла. Накануне ДД.ММ.ГГГГ она не слышала каких-либо подозрительных шумов и конфликтов в подъезде. Она неоднократно видела телесные повреждения на лице ФИО1, а именно: покраснения, ссадины и гематомы, как ей известно от жителей села указанные телесные повреждения ей причинял Смирённов В.В.. Кроме этого, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года практически каждый день находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 205-208, 209-212), от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 209-212), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует она Смирённова В.В. знает с детства, так как последний проживал по соседству. Охарактеризовать Смирённова В.В. может с положительной стороны, как спокойного, доброго человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. Ей известно, что на протяжении последних трех лет Смирённов В.В. сожительствовал с ФИО1. Ей известно, что взрослая дочь ФИО1 проживает в <адрес>, а другая умерла. ФИО1 может охарактеризовать как добрую, отзывчивую женщину, но злоупотребляющую спиртными напитками. ФИО1 часто приходила к ней в гости и жаловалась на Смирённова В.В., что тот относится к ней строго, говорила, что в трезвом виде он обращается с ней жестче, чем в состоянии алкогольного опьянения. Конфликты и ссоры между Смирённовым В.В. и ФИО1 происходили часто из-за пустяков. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 сильно злоупотребляла спиртными напитками, практически каждый день ФИО1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения из-за чего у той со Смирённовым В.В. происходили конфликты, иногда даже драки. ДД.ММ.ГГГГ у Смирённова В.В. был день рождения, и ФИО1 приобрела у Свидетель №1 торт, но денежные средства за него не заплатила, а приобрела его в долг. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут к ней домой пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 просила у нее денежные средства, чтобы приобрести водку. Она дала той свою банковскую карту, и ФИО1 пошла в магазин. На протяжении долгого времени ФИО1 не приходила, и она сама пошла к ФИО1 домой по адресу: <адрес>. По вышеуказанному адресу находились ФИО1 и Смирённов В.В., который был трезвый. ФИО1 отдала ей банковскую карту, после чего она пригласила ФИО1 и Смирённова В.В. к себе в гости. Около 10 часов они вроем пришли к ней в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где также находился ее сожитель Свидетель №2. В ходе распития спиртного ФИО1 и Смирённов В.В. вели себя спокойно, они все общались и распивали водку примерно до 13-14 часов.

В ходе распития спиртного ФИО1 передвигалась по квартире, и в связи с тем, что была пьяна, натыкалась на предметы мебели, в результате чего у последней могли образоваться синяки на бедре. На протяжении всего этого времени между кем-либо из них конфликтов, ссор, споров, драк не было. Примерно в 13 часов Смирённов В.В. стал уговаривать ФИО1 пойти домой, так как та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого Смирённов В.В. и ФИО1 ушли домой, при этом ФИО1 шла самостоятельно, не падала. Сразу же после того как Смирённов В.В. и ФИО1 ушли из их квартиры, они с Свидетель №2 включили телевизор, и легли спать, так как сами тоже находились в состоянии алкогольного опьянения, какого-либо шума из подъезда не слышали. ДД.ММ.ГГГГ рано утром, около 05 часов к ней в квартиру пришел Смирённов В.В., который находился в взволнованном состоянии, и сообщил, что думает, что ФИО1 умерла, так как холодная и не дышит. Она посоветовала Смирённову В.В. вызвать сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь, на что он сказал, что позвонит в указанные специальные службы после рассвета, и ушел. Впоследствии, в тот же день, ей уже достоверно от Смирённова В.В. и иных жителей села стало известно, что ФИО1 действительно умерла.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 213-215), от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 216-218), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает совместно со своей сожительницей Свидетель №5. Смирённова В.В. он знает на протяжении 3-4 лет, познакомился с тем через свою сожительницу. Смирённова В.В. может охарактеризовать как спокойного, тихого человека, но злоупотребляющего спиртными напитками. Ему известно, что Смирённов В.В. сожительствовал с ФИО1. Ему известно от сожительницы, что у ФИО1 две дочери, одна взрослая проживает в <адрес>, а другая умерла. ФИО1 может охарактеризовать как добрую, отзывчивую женщину, но злоупотребляющую спиртными напитками, которая в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, провоцирует на конфликты. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут к ним домой пришла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и попросила у Свидетель №5 денежные средства, чтобы приобрести водку, на что Свидетель №5 дала ФИО1 свою банковскую карту, и та пошла в магазин. На протяжении долгого времени ФИО1 не приходила, поэтому Свидетель №5 пошла к ФИО1 домой. Он остался дома. Около 10 часов в квартиру зашли его сожительница, вместе с ФИО1 и Смирённовым В.В., которые вели себя спокойно.

В ходе распития спиртного ФИО1 передвигалась по квартире, и в связи с тем, что была пьяна, натыкалась на предметы мебели, в результате этого у нее могли образоваться синяки на бедре. На протяжении всего этого времени между кем-либо из них никаких конфликтов, ссор, споров, драк, не было. Примерно в 13 часов 00 минут Смирённов В.В. стал уговаривать ФИО1 пойти домой, так как та находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого оба ушли домой, при этом ФИО1 шла самостоятельно, не падала. Сразу же после того как Смирённов В.В. и ФИО1 ушли из их квартиры, они со Свидетель №5 включили телевизор и легли спать, так как сами тоже находились в состоянии алкогольного опьянения, какого-либо шума из подъезда не слышали. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №5 ему стало известно, что ФИО1 умерла, о чем той сообщил Смирённов В.В., который в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ обнаружил свою сожительницу мертвой. От чего могла умереть ФИО1 ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 219-222), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Спасский». На закрепленной за ним территории по адресу: <адрес>, проживали ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совместно со своим сожителем Смирённовым В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 может охарактеризовать с удовлетворительной стороны, каких-либо жалоб со стороны жителей села <адрес> на нее не поступило, к уголовной или административной ответственности она никогда не привлекалась, на учетах в МО МВД России «Спасский» не состояла. На протяжении последних полутора лет ФИО1 злоупотребляла спиртными напитками. Постоянного места работы не имела, на жизнь зарабатывала случайными заработками. Смирённов В.В. также зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а также в связи с нарушением законодательства о запрете курения на отдельных территориях. Кроме этого, Смирённов В.В. состоит на учете в МО МВД России «Спасский» как семейный дебошир, в связи с тем, что в ходе профилактической работы с населением выявлено, что у Смирённова В.В. с сожительницей неоднократно возникали обоюдные ссоры, перерастающие в потасовки. От самой ФИО1 жалоб на сожителя никогда не поступало. Постоянного места работы Смирённов В.В. не имеет, зарабатывает случайными заработками, периодически работает вахтовым методом. Смирённов В.В. злоупотребляет алкогольными напитками, однако в состоянии опьянения ведет себя адекватно, агрессию не проявляет. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут ему позвонила жительница <адрес> – Свидетель №3, сестра ФИО1, которая сообщила, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1 После этого он в целях проверки сообщения прибыл по вышеуказанному адресу в 09 часов 30 минут, где им, с участием Смирённова В.В., произведен осмотр места происшествия, в ходе которого в спальной комнате на кровати обнаружен труп ФИО1. В ходе осмотра на трупе ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений, которые могли послужить причиной смерти, не обнаружено, на лице ФИО1 был небольшой кровоподтек или ссадина. Пятен крови на трупе, кровати и иных местах квартиры обнаружено не было. Им также был опрошен сожитель ФИО1 – Смирённов В.В., который в ходе опроса пояснил, что ФИО1 длительное время злоупотребляла спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ распивала спиртное, находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, легла спать, а ночью он обнаружил, что ФИО1 мертва. В ходе вскрытия было установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате черепно-мозговой травмы, в связи с этим материал доследственной проверки был передан по подследственности в следственный отдел по городу Спасск-Дальний следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 229-231), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проживает совместно со своей супругой Свидетель №3. ФИО1 приходилась родной сестрой его супруги, в связи с этим они поддерживали регулярное общение, однако не близкое, так как ФИО1 сильно злоупотребляла спиртными напитками. ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, совместно с сожителем Смирённовым В.В.. Оба сильно злоупотребляли спиртными напитками, не работали, на жизнь зарабатывали случайным заработком. В состоянии алкогольного опьянения между Смирённовым В.В. и ФИО1 периодически проходили обоюдные потасовки. Каких-либо жалоб на то, что Смирённов В.В. жестоко с ней обращается, ФИО1 ни ему, ни своей сестре не высказывала, но периодически он видел на лице ФИО1 синяки, однако, откуда они у нее появились, он не спрашивал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут на мобильный телефон его супруги позвонил Смирённов В.В., который сообщил, что ФИО1 умерла. Они с супругой сразу же поехали к ним домой по вышеуказанному адресу. В квартире в спальной комнате они обнаружили ФИО1 мертвой, лежащей на диване. Каких-либо внешних признаков насильственной смерти ФИО1 они не заметили, на лице у нее имелся небольшой синяк, более никаких телесных повреждений не было. В квартире общий порядок нарушен не был, следов борьбы или крови не было. Смирённов В.В. по поводу смерти ФИО1 им ничего не пояснял. После того как они установили, что ФИО1 умерла, он позвонил участковому Свидетель №4, и сообщил о случившемся. По приезду Свидетель №4 осмотрел место происшествия, выписал направление в морг на исследование трупа. Что-либо пояснить по обстоятельствам смерти ФИО1 он не может, так как ему ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 226-228), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает совместно со своим супругом Свидетель №6. ФИО1 ей приходилась родной сестрой, они поддерживали регулярное общение, однако близкое общение не поддерживали, так как ФИО1 сильно злоупотребляла спиртными напитками. ФИО1 проживала по адресу: <адрес>, совместно с сожителем Смирённовым В.В.. Оба сильно злоупотребляли спиртными напитками, не работали, на жизнь зарабатывали случайными заработками. В состоянии алкогольного опьянения между Смирённовым В.В. и ФИО1 периодически проходили обоюдные потасовки. Каких-либо жалоб на то, что Смирённов В.В. жестоко с ней обращается, ФИО1 ей не высказывала, но периодически она видела на лице ФИО1 синяки, на ее вопросы, как они появились, ФИО1 рассказывала, что подралась со Смирённовым В.В.. Последний раз она видела сестру живой примерно ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо повреждений на теле ФИО1 она не заметила, также та не жаловалась на то, что ее кто-либо, в том числе Смирённов В.В., бил. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонил Смирённов В.В., который сообщил, что ФИО1 умерла. Они с супругом сразу же поехали домой к ФИО1 по вышеуказанному адресу. В квартире в спальной комнате они обнаружили ФИО1 мертвой, лежащей на диване. Каких-либо внешних признаков насильственной смерти ФИО1 они не заметили, на лице у нее имелся небольшой синяк, но более никаких телесных повреждений не было. В квартире общий порядок нарушен не был, следов борьбы или крови не было. Смирённов В.В. что-либо по поводу смерти ФИО1 им не пояснял. После того как они установили, что ФИО1 умерла, ее супруг позвонил участковому Свидетель №4, которому сообщил о случившемся. Она после этого ушла домой, так как была очень сильно расстроена произошедшим. Что-либо пояснить по обстоятельствам смерти ФИО1 она не может, так как ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. д. 1, л. д. 232-235), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он проходит службу в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Спасский». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут в дежурную часть МО МВД России «Спасский» поступило сообщение от судебно-медицинского эксперта ФИО5 о том, что в ходе проведения судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате черепно-мозговой травмы. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматривались признаки преступления против личности. В связи с тем, что он закреплен за отделом по раскрытию преступлений, совершенных против личности, он осуществил выезд по место проживания ФИО1, то есть в <адрес> совместно со старшим оперуполномоченным ФИО2. В ходе работы по указанному материалу ими был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе опрос местных жителей, в результате которого было установлено, что ФИО1 проживала совместно с сожителем Смирённовым В.В., с которым у нее неоднократно происходили драки. Таким образом, было установлено, что к совершению преступления в отношении ФИО1 может быть причастен Смирённов В.В.. После этого они прибыли по адресу проживания ФИО1 и Смирённова В.В., то есть по адресу: <адрес>. По указанному адресу находился Смирённов В.В., который пояснил, что является сожителем ФИО1. После этого Смирённов В.В. доставлен в служебный кабинет МО МВД России «Спасский», расположенный по адресу: <адрес>, для выяснения обстоятельств смерти ФИО1. Находясь в служебном кабинете МО МВД России «Спасский» по вышеуказанному адресу, Смирённов В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей сожительницей ФИО1 находились в гостях у знакомых по адресу: <адрес>, где распивали спиртное. В 13 часов 30 минут Смирённов В.В. и ФИО1 вышли из указанной квартиры, и, находились в подъезде дома, между Смирённовым В.В. и ФИО1 произошла ссора, в результате которой Смирённов В.В. нанес один удар рукой в область головы ФИО1, от чего та ударилась головой о стену. Смирённов В.В. собственноручно, без оказания какого-либо давления, написал явку с повинной, на основании которой им был составлен протокол явки с повинной Смирённова В.В.. После установления лица, причастного к совершению указанного преступления, Смирённов В.В. был передан сотруднику следственного комитета для выполнения с его участием процессуальных действий. Он также принимал участие в осмотре места происшествия, проводимого следователем в тот же день по адресу: <адрес>, в ходе которого Смирённов В.В. подтвердил свои показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые рассказал ему, а также продемонстрировал на месте механизм причинения телесных повреждений ФИО1. В отношении Смирённова В.В. физического или психологического давления не оказывалось, методов незаконного дознания не применялось, Смирённов В.В. самостоятельно добровольно, давал подробные объяснения по обстоятельствам совершения им преступления в отношении ФИО1.

Вина подсудимого также подтверждается:

Том дела 1:

рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по городу Спасск-Дальний от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСП следственного отдела по городу Спасск-Дальний за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Спасский» поступило сообщение о том, что заведующий Спасского межрайонного отдела ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» ФИО5 сообщил, что при вскрытии трупа ФИО1 установлена причина смерти – черепно-мозговая травма головы (л. д. 57);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра в квартире следов борьбы, пятен крови не обнаружено, общий порядок в квартире не нарушен. Участвующий в осмотре Смирённов В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, он в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничном марше между 2 и 3 этажами в <адрес>, нанес один удар ладонью правой руки в область лица ФИО1, отчего ФИО1 ударилась головой о бетонную стену. После этого он и ФИО1 пришли в данную квартиру, где ФИО1 легла спать на кровать в спальной комнате, в которой ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил ее мертвой (л. д. 60-71);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является подъезд <адрес>. Участвующий в осмотре Смирённов В.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничном марше между 2 и 3 этажами в данном подъезде, он нанес один удар ладонью своей правой руки в область лица ФИО1, отчего та ударилась головой о бетонную стену. После этого участвующий в осмотре Смирённов В.В. указал место совершения им указанного преступления, а также с помощью статиста на месте продемонстрировал механизм нанесения удара ФИО1, а также последующего соударения ее головы со стеной (л. д. 72-78);

рапортом участкового уполномоченного МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КРСП следственного отдела по городу Спасск-Дальний за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут в <адрес> обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без внешних признаков насильственной смерти (л. д. 91);

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Спасский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Спасский» за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут поступило телефонное сообщение от врача судебно-медицинского эксперта Спасского межрайонного отдела ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинских экспертиз» ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования трупа ФИО1 установлена причина смерти в виде черепно-мозговой травмы (л. д. 92);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра <адрес> в спальной комнате на кровати обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без внешних признаков насильственной смерти. В квартире общий порядок не нарушен, следов борьбы, а также пятен крови не обнаружено (л. д. 93-94);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и явкой с повинной, написанной собственноручно Смирённовым В.В., согласно которым Смирённов В.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно: что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в подъезде <адрес> причинил телесное повреждение своей сожительнице ФИО1, в содеянном раскаивается, вину признает (л. д. 108, 109);

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему с участием подозреваемого Смирённова В.В., согласно которому подозреваемый Смирённов В.В. с помощью криминалистического манекена продемонстрировал, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО1 один удар ладонью правой руки в левую часть лица, отчего, в результате полученного удара, голова ФИО1 с инерцией отклонилась в бок, и соприкоснулась правой частью головы с подъездной бетонной стеной. При этом, Смирённов В.В. располагает манекен перед собой стоя вблизи стены, после чего демонстрирует механизм нанесенного удара ладонью и каким образом происходило соприкосновение головы ФИО1 с бетонной подъездной стеной (л. д. 147-152);

Том дела 2:

заключением экспертов № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1\ Смерть ФИО1 наступила от тупой, закрытой черепно-мозговой травмы: <данные изъяты>.

2\ При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения:
    а) <данные изъяты>;

б) <данные изъяты>;

в) <данные изъяты>;

г) <данные изъяты>.

3\ Учитывая морфологические особенности <данные изъяты> можно сказать, что давность черепно-мозговой травмы, отмеченной во 2-а) пункте, соответствует не менее чем 5-6 суток до 2 недель назад от момента смерти, а также <данные изъяты> - от 2-3 часов до 1 суток назад от момента смерти, то есть, при наличии уже имеющейся черепно-мозговой травме произошло дальнейшее, более «свежее» кровотечение под твердую мозговую оболочку.

4\ Учитывая морфологические особенности остальных телесных повреждений, с учётом данных судебно-гистологического исследования можно сказать, что телесные повреждения, отмеченные во 2-б) пункте, образованы около 1-2 суток назад от момента смерти, а телесные повреждения, указанные во 2-в, г\ пункте, - около 3-8 суток назад от момента смерти.

5\ Телесные повреждения, указанные во 2-а\ пункте, образованы в результате ударного воздействия твердого тупого объекта с относительно ограниченной контактирующей поверхностью в область левого угла нижней челюсти с дальнейшем падением и ударе о твердый тупой объект с неограниченной поверхностью в теменно-затылочную область с переходом на височную справа; в дальнейшем, даже незначительное ударное воздействие в область головы спровоцировало дальнейшее развитие (кровотечение из поврежденного сосуда под твердую мозговую оболочку), что способствовало утяжелению черепно-мозговой травмы.

6\ Телесные повреждения, указанные во 2-б,в\ пунктах, образованы в результате ударного воздействия твердого тупого объекта с относительно ограниченной контактирующей поверхностью в область левой щеки, книзу от области скуловой кости, в подбородочную область слева, у края нижней челюсти, в область передне-внутренней поверхности верхней трети левого бедра, в область левой скуловой кости, в лобную область по средней условной линии, выше переносья, в область 1-3 ребер по средне-ключичной линии слева, в область передней поверхности средней и нижней трети левого плеча, в область задне-внутренней поверхности от верхней до нижней трети левого плеча, в область внутренней поверхности левого локтевого сустава, в область задне-внутренней поверхности верхней-средней трети левого предплечья.

7\ Телесные повреждения, указанные во 2-г\ пункте, имеют один механизм и образованы в результате ударного воздействия твердого тупого объекта с относительно ограниченной контактирующей поверхностью в область 9 ребра по задней подмышечной линии слева.

8\ Телесные повреждения, указанные во 2-а\ пункте, в своей совокупности являются опасными для жизни и по этому признаку относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.

9\ Телесные повреждения, указанные во 2-б,в\ пунктах, обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

10\ Телесные повреждения, указанные во 2-г\ пункте, обычно у живых лиц в своей совокупности сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью не свыше 21 суток и поэтому признаку относятся к легкому вреду здоровью.

11\ В момент причинения телесных повреждений, указанных во 2-а\ пункте, потерпевшая могла находиться в любом положении сидя, лежа, стоя, а нападавший спереди от неё.

12\ Учитывая морфологические особенности телесных повреждений, указанных во 2-а\ пункте, а также судебно-гистологические данные, можно сказать, что после их причинения потерпевшая могла совершать активные действия (ходить, говорить, сопротивляться и т.д.) относительно длительное время, при условии, если не теряла сознание.

13\ Учитывая выраженность трупных явлений при исследовании трупа в морге (теплый кожный покров в области туловища, преимущественно в проекции трупных пятен и холодный во всех других областях тела, восстановление трупных пятен после давления пальцем через 1 минуту, удовлетворительно выраженное трупное окоченение во всех обычно исследуемых группах мышц) можно сказать, что смерть ФИО1 наступила около 6-8 часов назад от момента исследования трупа в морге.

14\ При исследовании трупа обнаружены морфологические признаки сопутствующих заболеваний, не состоящих в причинной связи со смертью: ХОБЛ (хроническая альвеолярная эмфизема, хронический бронхит, пневмосклероз, склероз, утолщение плевры); хронический интерстициальный нефрит, очаговый нефросклероз, склероз, гиалиноз отдельных клубочков почки; стенозирующий атеросклероз коронарных артерий с преимущественным поражением левой венечной артерии (просвет сужен до 90%).

15\ При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО1 обнаружено соответственно 2,4%о и 3,6%о этилового спирта, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л. д. 5-13);

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 установлены следующие повреждения:

а) <данные изъяты>;

б) <данные изъяты>;

в) <данные изъяты>;

г) <данные изъяты>.

2. Все повреждения, изложенные в пункте 1, несли характер прижизненности их причинения.

3. Черепно-мозговая травма (п.1 пп. «а»), имевшая место у ФИО1, исходя из макроскопических и микроскопических морфологических изменений, установленных при судебно-медицинском исследовании трупа и последующих проведениях судебно-гистологических исследований, причинена в срок около 7-14 суток к моменту наступления смерти. О том, что травма головы причинена в срок 7-14 суток свидетельствуют: <данные изъяты>. Кровоподтеки на левой щеке, в подбородочной области слева, в проекции края нижней челюсти, на левом бедре (п.1 пп. «б») причинены в срок до 1 суток к моменту наступления смерти.

Кровоподтеки передней поверхности груди слева, на левом плече, левом локтевом суставе, левом предплечье (п. 1 пп. «в») причинены в разные сроки в период времени
7-14 суток к моменту смерти.

Кровоподтек задне-боковой поверхности груди слева, кровоизлияние в мягкие ткани, кровоизлияние в околопочечную клетчатку (п. 1 пп. «г») причинены в срок около 7-14 суток к моменту смерти, о чем свидетельствуют макроскопические и микроскопические изменения установленные при судебно-медицинском исследовании трупа и проведении судебно-гистологических исследований.

Все имевшие место у пострадавшей ФИО1 телесные повреждения причинены ударными травматическими воздействиями тупых твердых предметов и при соударении о таковые.

Для причинения тупой черепно-мозговой травмы (п. 1 пп. «а») потребовались травматические воздействия тупых твердых предметов со значительной травмирующей силой, какими могли быть кулаки, руки, ноги.

Повреждения груди и живота (п. 1 пп. «г») причинены действиями тупого твердого предмета, имеющего ограниченную поверхность соударения, со значительной травмирующей силой, что более вероятно создать в результате однократного удара ногой.    5. Причиной смерти ФИО1 явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся <данные изъяты>. Связь между имевшей место тупой закрытой черепно-мозговой травмой, развитие закономерного осложнения в виде отека мозга и наступлением смерти пострадавшей прямая, причинно-следственная.

6. Степень выраженности трупных изменений, установленных при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1, в виде теплого на ощупь туловища и частично конечностей, восстановления окраски трупных пятен через 1 минуту после надавливания пальцем, удовлетворительно выраженного трупного окоченения, позволяет высказаться, что смерть ФИО1 наступила в срок около 6-12 часов к моменту судебно-медицинского исследования трупа.

Совокупность повреждений головы (черепно-мозговая травма) в виде субдурального, субарахноидального кровоизлияний, ушиба мозга и связанные с ними по механизму образования кровоизлияния в мягкие ткани головы, кровоподтеки (п. 1 пп. «а»), осложнившаяся развитием травматического шока и последующим наступлением смерти, квалифицируется как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Повреждения, подобные имевших место в области груди и живота пострадавшей (п. 1 пп. «г») в виду неясности их исхода в результате наступления смерти, оценки по степени вреда здоровью, не подвергались.

Кровоподтеки расстройства здоровью не вызывают и поэтому расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО1 установлен этиловый алкоголь, соответственно, в концентрации 2,4 %о и 3,6 %о, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Черепно-мозговая травма (п. 1 пп. «а»), кровоподтеки передней поверхности груди слева и на руках (п. 1 пп. «в»), совокупность повреждений груди и живота (п. 1 пп. «г») получены пострадавшей в срок около 7-14 суток к моменту смерти и высказаться о последовательности их причинения не представляется возможным, в виду отсутствия четких критериев.

Кровоподтеки лица, левого бедра (п. 1 пп. «б») причинены в срок до 1 суток к моменту смерти и не обладали критериями последовательности причинения.

Все телесные повреждения, обнаруженные на теле, в том числе и голове ФИО1 при судебно-медицинском исследовании трупа, могли образоваться в результате ударных воздействий ногами, кулаками, иными твердыми предметами.

Исключить причинение повреждений головы, конечностей (п. 1 пп. «а», «б», «в») при неоднократных в разное по срокам время падениях на плоскость, лестничный марш не представляется возможным.

После получения черепно-мозговой травмы пострадавшая, возможно, могла в течение нескольких суток совершать целенаправленные действия: передвигаться, принимать алкоголь и пищу, общаться.

13, 14. Телесные повреждения, в том числе совокупность повреждений головы (черепно-мозговая травма), могли быть причинены при любом положении и взаиморасположении пострадавшей и нападавшего, при условии доступности областей повреждений для их причинения.

15. Черепно-мозговая травма (п. 1 пп. «а»), кровоподтеки груди, левой руки (п. 1 пп. «в»), повреждения груди и живота (п. 1 пп. «г») не могли образоваться при инциденте между ФИО1 и Смирённовым В.В. на лестничной площадке ДД.ММ.ГГГГ, так как они были причинены ранее за несколько суток к моменту смерти.

При обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, описанных Смирённовым В.В. у ФИО1 могли образоваться кровоподтеки на левой щеке, в подбородочной области слева, в проекции края нижней челюсти (п. 1 пп. б»).

Психоэмоциональное возбуждение ФИО1 спровоцированное конфликтом со Смирённовым В.В., алкогольное опьянение пострадавшей, получение повреждений в виде кровоподтеков, возможно, усугубило течение уже имевшей место черепно-мозговой травмы и привело к смерти. Кровоподтеки на лице (п. 1 пп. «б») в прямой причинной связи с наступлением смерти пострадавшей не состоят (л. д. 34-46);

показаниями эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ознакомившись с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы следователя пояснил следующее:

На вопрос следователя, чем могут быть обусловлены противоречия между указанными экспертизами в части давности черепно-мозговой травмы, обнаруженной у потерпевшей ФИО1, пояснил, что при принятии решения о наличии у ФИО1 черепно-мозговой травмы с разной давностью кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, образованных в разное время, исходил из следующего: в научной судебно-медицинской литературе выделяют макроскопические морфологические особенности, свидетельствующие о давности кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (субдуральной гематомы), например, при определении давности образования данной гематомы он основывался на данных монографии ФИО3 («Черепно-мозговая травма»). Согласно указанному автору гематома от 2-3 часов до 1 суток в жидком состоянии с элементом свертывания и не спаянная с твердой мозговой оболочкой, что он и обнаружил при исследовании трупа ФИО1, при установлении давности более поздней черепно-мозговой травмы он основывался на данные судебно-гистологического исследования, что было отражено в его заключении эксперта, подробно признаки описаны в п. 3 заключения. Комиссия экспертов, при принятии своего решения опиралась на данные судебно-гистологического исследования образцов вещества головного мозга, которые были взяты в ходе вскрытия, кто-либо из членов комиссии экспертов не проводил непосредственно вскрытие, не видели труп лично, и эксперты могли опираться только на представленные им результаты исследований. Вместе с тем, те образцы, которые были предоставлены на судебно-гистологическое исследование могли не содержать в себе информацию о наличии еще одной, более свежей гематомы, чем и может быть обусловлено наличие указанного разногласия. Он, ознакомившись с заключением комиссии экспертов, и опираясь на свои исследования, приходит к выводу о наличии у ФИО1 2-ух кровоизлияний под твердую мозговую оболочку с разной давностью.

На вопрос следователя, возможно ли высказаться о том, наступила бы смерть ФИО1 при наличии у нее только первой («старой») субдуральной гематомы, пояснил, что достоверно высказаться о тяжести первой травмы не представляется возможным, в связи с отсутствием клинических исследований, то есть в связи с тем, что при жизни ФИО1 не обратилась в больницу, а, следовательно, не было объективных клинический наблюдений, которые могли свидетельствовать о тяжести черепно-мозговой травмы. Вместе с тем, учитывая, что после получения первой травмы ФИО1 жила, вела активный образ жизни, употребляла спиртное, не впала в кому и т.д., можно сказать, что состояние потерпевшей, в этот промежуток времени, не было тяжелым или угрожающим для жизни. Образование у ФИО1 повторного кровоизлияния под твердую мозговую оболочку усугубило уже имеющуюся «старую» черепно-мозговою травму и в совокупности привело к наступлению ее смерти (л. д. 15-17);

показаниями эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ознакомившись с заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса эксперта ФИО5, на вопросы следователя пояснил следующее:

На вопрос следователя, чем могут быть обусловлены противотечения между указанными экспертизами в части давности черепно-мозговой травмы, обнаруженной у потерпевшей ФИО1 пояснил, что при принятии своего решения члены экспертной комиссии опиралась на данные судебно-гистологического исследования образцов вещества головного мозга, которые были взяты экспертом ФИО5 в ходе вскрытия, кем-либо из комиссии экспертов не проводилось непосредственно вскрытие трупа, они не видели труп лично, и могли опираться только на представленные результаты исследований. Образцы, которые были предоставлены на судебно-гистологическое исследование, могли не содержать в себе информацию о наличие еще одной, более свежей гематомы, чем и может быть обусловлено наличие указанного разногласия. Он не может исключать возможность наличия у ФИО1 «свежего» кровоизлияния, однако, что-либо пояснить относительно данного телесного повреждения не может. На вопрос следователя, возможно ли высказаться о том, наступила бы смерть ФИО1 при наличии у нее только первой («старой») субдуральной гематомы, пояснил, что в связи с тем, что в своем заключении не разделял обнаруженные у ФИО1 кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой на «старые» и «свежие», что-либо относительно наступления смерти без образования «свежего» кровоизлияния пояснить не может (л. д. 48-49);

показаниями эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса подозреваемого Смирённова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом дополнительного допроса подозреваемого Смирённова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на вопросы следователя пояснил следующее:

На вопрос следователя, могло ли, обнаруженное в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой давностью от
2-3 часов до 1 суток назад от момента смерти потерпевшей, быть образовано при обстоятельствах, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, описанных подозреваемым Смирённовым В.В. в ходе следственных действий с его участием, пояснил, что учитывая предоставленные материалы уголовного дела, а также морфологические особенности телесных повреждений в области головы (<данные изъяты>), может сказать, что у потерпевшей ФИО1 имелась черепно-мозговая травма с разной давностью кровоизлияний: около 5-6 суток-2 недель (по макроскопическим и гистологическим сведением) и по макроскопическим данным – кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой – от 2-3 часов до 1 суток назад от момента смерти. Следовательно, при уже имеющейся черепно-мозговой травме («старой») произошел конфликт между потерпевшей и Смирённовым В.В., отмеченный в материалах дела от ДД.ММ.ГГГГ (удар рукой и дальнейшее соударение о стену), который спровоцировал очередное («свежее») кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой, которое в дальнейшем усугубило течение вышеуказанной черепно-мозговой травмы и привело к смертельному исходу (л. д. 19-20).

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, конкретны, логичны, подтверждают событие преступление и виновность Смирённова В.В. в совершении преступления.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд считает достаточными для постановления обвинительного приговора, суд квалифицирует действия подсудимого Смирённова В.В. по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, имея ввиду предшествующую преступлению конфликтную ситуацию между Смирённовым В.В. и ФИО1, ссору, возникшую на почве личных неприязненных отношений, учитывая способ совершения преступления (удар рукой в левую скуловую область и дальнейшее соударение теменно-височной областью головы о стену), характер и локализацию телесного повреждения, было установлено, что телесное повреждение в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки, ушибом мозга, ослож░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. «░» ░. 1 ░░. 61 ░░ ░░); ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 61 ░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1.1 ░░. 63 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 6, 43, 60 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 109 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. 1 ░░. 109 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307, 308, 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 109 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ 23 ░░░░░ ░░ 07 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 131 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░