Приговор по делу № 1-188/2017 от 02.05.2017

№

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    о прекращении уголовного дела

           г. Севастополь                                                                              ДД.ММ.ГГГГ июня 2017 года

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Норец В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г.Севастополь, <адрес>-Б, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1 находился совместно с Потерпевший №1 в <адрес> г. Севастополя, где в ходе разговора, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий в отношении Потерпевший №1 Далее ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, представившись работником ООО НПП «Энергия», предложил ФИО4 услуги по изготовлению и монтажу металлопластиковых балконных дверей, заведомо не собираясь их выполнять.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1 находясь в <адрес>. 30 по <адрес> г. Севастополя, действуя умышленно, руководствуясь корыстными мотивами и преследуя цель незаконного обогащения, путем обмана, под предлогом закупки расходных материалов на изготовление дверей, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8300, 00 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8300, 00 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

           После разъяснения потерпевшей ее процессуальных прав, в том числе, права на примирение с подсудимым, предусмотренного ст.25 УПК РФ, потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с письменным заявлением о прекращении дальнейшего производства по данному делу за примирением сторон, пояснив, что подсудимый полностью загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб, с подсудимым примирилась.

            Подсудимый ФИО1, которому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон и просил ходатайство потерпевшей удовлетворить.

           Защитник подсудимого ФИО6 в судебном заседании поддержал мнение подзащитного ФИО1, считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства нет, так как прекращение уголовного дела не противоречит действующему законодательству.

          Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

          Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, не судим, с потерпевшей примирился и причинённый вред загладил, от потерпевшей поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением и возмещением ей причинённого вреда.

            При таких обстоятельствах суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, отменив при этом ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           В соответствие с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно и прекращение уголовного преследования.

         Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ,

    П О С Т А Н О В И Л:

            Уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

              Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

              Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в соответствии со ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

             Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

            Судья                                                                                                        В.А. Норец

Копия верна

Постановление не вступило в законную силу

Судья                                            В.А. Норец