Решение по делу № 2-169/2013 ~ М-82/2013 от 12.02.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                                 24 апреля 2013 года

Гафурийский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рамазанова А.Ф. с участием истцов Янмурзина Р.Л., Янмурзиной С.Х., их представителя – адвоката Гарифуллина Р.С., ответчика Уманцева Ю.В., ответчика Ионова С.В., его представителя – адвоката Чепурного О.С. при секретаре Ишмуратовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янмурзиа Р.Л. и Янмурзиной С.Х. к Уманцеву Ю.В., Ионову С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Янмурзин Р.Л.и Янмурзина С.Х. обратились в суд с иском к Уманцеву Ю.В. и Ионову С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска Янмурзины указали, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Уманцева Ю.В., управлявшим транспортным средством, принадлежащим Ионову, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий Янмурзиной С.Х. получил механические повреждения, а Янмурзину Р.Л. причинены повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. Не возмещенная страховой компанией часть стоимости восстановительного ремонта автомобиля составила 95098,18 рублей, расходы истца на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта составили 4000 рублей, в связи с чем Янмурзина С.Х. просила взыскать с Уманцева Ю.В. и Ионова С.В. солидарно указанные суммы. Истец Янмурзин Р.Л. указал, что в связи получением в дорожно-транспортном происшествии телесных повреждений он испытал физические и нравственные страдания, в связи с чем просит взыскать с Уманцева Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

    В судебном заседании истец Янмурзина С.Х. заявила об отказе от иска в части требований, предъявленных к Ионову С.В., в остальном иск поддержала, всю сумму материального ущерба просила взыскать с Уманцева Ю.В. как с непосредственного причинителя вреда.

    Определением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Янмурзиной С.Х. к Ионову С.В. прекращено в связи с отказом истца от иска.

    Истец Янмурзин Р.Л. и представитель истцов Гарифуллин Р.С. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

    Ответчик Уманцев Ю.В., не оспаривая своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ответчикам материального ущерба и морального вреда, иск не признал, мотивируя тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия истец Янмурзин Р.Л. находился в состоянии опьянения.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут Уманцев Ю.В., управляя автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Ионову С.В., следуя на 68 км автодороги <адрес> на территории <адрес>, нарушил требования п.13.9 Правил дорожного движения РФ в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Янмурзиной С.Х., под управлением Янмурзина Р.Л.

    Постановлением Гафурийского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Уманцев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему Янмурзиной С.Х., причинены механические повреждения.

    Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составленному ООО «Э.» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 284527 рублей, с учетом износа – 260885,94 рублей.

    Расходы истца на проведение независимой экспертизы по определению размера причиненного ущерба составили 4000 рублей.

    Из искового заявления и материалов дела следует, что истцом Янмурзиной С.Х. в связи с повреждением автомобиля получено страховое возмещение в ОСАО «Ингосстрах» в размере 120000 рублей (ОСАГО), и в ЗАО «страховая группа «Уралсиб» (КАСКО) в размере 1984,12 рублей.

    Не возмещенная часть материального ущерба, причиненного истцу Янмурзиной С.Х., составила 138901,82 рублей.

    Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 95098,18 рублей.

    В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия истец Янмурзин Р.Л. получил повреждения в виде <данные изъяты>, вызвавшие вред здоровью средней тяжести как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с абз.2 п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ с причинителя вреда.

    В судебном заседании ответчик Уманцев Ю.В пояснил, что в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автобусом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Ионову С.В., на основании доверенности. Ответчик Ионов С.В. подтвердил факт управления Уманцевым Ю.В. транспортным средством на основании доверенности.

Поскольку истец Янмурзин Р.Л. при дорожно-транспортным происшествием получил повреждения, он испытал физические и нравственные страдания, то есть ему причинен моральный вред.

С учетом изложенного, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный вред Янмурзиной С.Х. и моральный вред Янмурзину Р.Л. подлежит возмещению за счет Уманцева Ю.В.

Довод Уманцева Ю.В. о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия Янмурзин Р.Л. находился в состоянии опьянения, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное обстоятельство не подтверждено какими-либо доказательствами, и, во всяком случае, не имеет значения для разрешения спора, поскольку не исключает вину Уманцева Ю.В. в дорожно-транспортном происшествии.

    При таких обстоятельствах с Уманцева Ю.В. в пользу Янмурзиной С.Х.п подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 95098,18 рублей и расходы по оплате услуг оценщика – 4000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего Янмурзина Р.Л., степень вины нарушителя и все обстоятельства дела, суд определяет размер подлежащего взысканию с Уманцева Ю.В. в пользу Янмурзина Р.Л. морального вреда в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ расходы истца Янмурзиной С.Х. по оплате услуг представителя в размере 6050 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2429,50 рублей подлежат взысканию с ответчика Уманцева Ю.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Янмурзиа Р.Ф. и Янмурзиной С.Х. удовлетворить частично.

Взыскать с Уманцева Ю.В. в пользу Янмурзиной С.Х. в счет возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 99098,18 рублей, в том числе стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 95098,18 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 4000 рублей.

Взыскать с Уманцева Ю.В. в пользу Янмурзина Р.Л. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Уманцева Ю.В. в пользу Янмурзиой С.Х. расходы по оплате услуг представителя в размере 6050 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2429,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Гафурийский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись          А.Ф. Рамазанов

Решение в законную силу не вступило.