Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1206/2020 ~ М-1066/2020 от 08.07.2020

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2020 года

Дело № 2-1206/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020 года ЗАТО г.Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи     Петровой О.С.

при секретаре     Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко Юлии Владимировны к Трофимову Ивану Андреевичу о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Кондратенко Ю.В., действуя через представителя Алипову Е.В., обратилась в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ, к Трофимову И.А. о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что стороны ранее состояли в браке, от которого у них имеется несовершеннолетний сын ФИО1., 2006 года рождения.

Совместно с Кондратенко Ю.В. и ФИО1 ответчик Трофимов И.А. был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: *** до 22 июня 2017.

    Решением суда от 09 февраля 2015 с Кондратенко Ю.В., Трофимова И.А. и несовершеннолетнего ФИО1. в солидарном порядке взыскана задолженность за коммунальные услуги. Во исполнение решения суда истцом задолженность погашена в полном объеме в размере 157 409 руб.

Ответчик Трофимов И.А. от выполнения обязанности по погашению задолженности за техническое обслуживание жилья и коммунальные услуги в спорном жилом помещении уклонился, в связи с чем, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию половина суммы задолженности, уплаченной истцом, которая составляет 78 704,50 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса уплаченные денежные средства в размере 78 704,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 561 руб.

В судебное заседание истец Кондратенко Ю.В. не явилась, уведомлена надлежаще, воспользовалась правом ведения дел через представителя в порядке ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Алипова Е.В. уточнила требования, просила взыскать с ответчика 1/2 от уплаченной по решению суда по делу № 2-373/2016 суммы, а именно: 73 288,93 руб. (146 577,86 : 2) + 3 283,80 руб. (6 567,60 : 2) + 2 561 руб. (расходы по госпошлине), всего 79 133,73 руб.

Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Трофимов И.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещался по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес ответчика по месту жительства, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании абз. 2 п.1ст. 165.1 Гражданского Кодекса РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений ст. 233 Гражданского кодекса РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-373/2016 по иску АО «МЭС» к Кондратенко Ю.В., Трофимову И.А., Трофимову Д.И. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги, согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу статей 154, 156, 157 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и плата за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) взимаются в размере, определяемом исходя из занимаемой общей площади и исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 21 ГК РФ предусмотрено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

    Исходя из смысла статей 26, 28 ГК РФ, законными представителями физического лица (малолетнего, несовершеннолетнего) являются его родители, усыновители, опекуны, попечители, которые на основании закона осуществляют представительство этого лица.

Как установлено в судебном заседании, Кондратенко Ю.В. и несовершеннолетний Трофимов Д.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 02 мая 2013 являются собственниками по 1/2 доле квартиры № 35 в доме № 18 на ул. Комсомольская в ЗАТО г. Североморск.

В указанном жилом помещении с 25 июля 2008 по настоящее время зарегистрированы истец и несовершеннолетний сын сторон по делу - Трофимов Д.И. Кроме того, в указанной квартире с 30 августа 2011 по 31 июля 2017 был зарегистрирован ответчик Трофимов И.А. Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела справкой по форме № 9 от 18 августа 2020.

Решением Североморского районного суда от 09 февраля 2015 по делу № 2-373/2016 удовлетворены исковые требования АО «МЭС» к Кондратенко Юлии Владимировне, Трофимову Ивану Андреевичу, ФИО1 в лице законного представителя Кондратенко Юлии Владимировны о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги.

В солидарном порядке с Кондратенко Юлии Владимировны и Трофимова Ивана Андреевича в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 01 октября 2011 по 01 мая 2013 в сумме 4 512,55 руб., пени в сумме 2 055,05 руб., а всего взыскано 6 567,60 руб.

Кроме того, с Кондратенко Юлии Владимировны в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате за отопление и подогрев воды за период с 02 мая 2013 по 01 сентября 2015 в сумме 132 264,05 руб., пени в сумме 14 313,81 руб., а всего взыскано 146 577,86 руб.

В судебном заседании установлено, что истец обязанность по оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение, содержание и ремонт) в общей сумме 153 145,46 руб. выполнила, что подтверждается выпиской из лицевого счета № 000023842795 от 13 августа 2020, квитанциями МО № 250852, 250853 от 12 июля 2016, информацией об арестах и взысканиях по номеру лицевого счета Кондратенко Ю.В., представленными в материалы дела.

Ответчик Трофимов И.А. обязанности по оплате ЖКУ не производил, также не погашал задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, расходы истцу не возместил.

Согласно свидетельству о расторжении брака I-ДП № 6758158, выданному 12 августа 2015 отделом ЗАГС администрации ЗАТО г. Североморск, брак между сторонами прекращен 25 апреля 2014 на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Североморского судебного района Мурманской области от 24 марта 2014.

Поскольку на момент погашения задолженности стороны в браке не состояли, следует признать, что оплата истцом производилась не за счет совместных денежных средств супругов, а за счет личных денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в регрессном порядке ? части задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги погашенной истцом в полном объеме подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что Кондратенко Ю.В. единолично исполнила солидарную обязанность по погашению задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что истец понесла убытки, которые в порядке ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в ее пользу с ответчика в порядке регресса.

Исходя из суммы понесенных истцом за спорный период расходов, суд признает обоснованными требования о взыскании ? доли оплаченной истцом суммы задолженности в размере 76 572,73 руб. (146 577,86 руб. : 2) + 3 283,80 руб. (6 567,60 руб. : 2) с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 497,18 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Данный спор суд рассматривает на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных требований.

    Руководствуясь статьями 56-57, 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратенко Юлии Владимировны к Трофимову Ивану Андреевичу о взыскании расходов по оплате коммунальных платежей в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Ивана Андреевича, родившегося ***, в пользу Кондратенко Юлии Владимировны в порядке регресса расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 76 572,73, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 497,18 руб., а всего взыскать 79 069,91 руб.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Петрова