Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30467/2020 от 13.10.2020

Судья: Арзуманова И.С. Дело № 33 – 30467/2020 (2-5892/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2020 года         г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

судьи             Кузьминой А.В.

при помощнике судьи Ушаковой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Шеиной С.И. по доверенности Кругловой Е.С. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой А.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Шеина С.И. обратилась в суд с иском к Ткаченкову Д.И. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенные по адресу: <Адрес...> и сносе самовольно возведенной капитальной 3-х этажной постройки, расположенной по адресу: <Адрес...>.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 29.06.2020 года приняты обеспечительные меры в виде ареста на объекты недвижимого имущества: трехэтажное здание с кадастровым номером <№...>, площадью 1405,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...>. А также установления запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия со следующими объектами: трехэтажное здание с кадастровым номером <№...>, площадью 1405,2 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 1000 кв.м., расположенные по адресу: <Адрес...>; запрета Ткаченкову Д.И. и другим лицам производство строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м., расположенном по адресу: <Адрес...>, кроме работ, связанных со сносом спорной постройки.

Ткаченковым Д.И. было заявлено ходатайство о снятии обеспечительных мер в отношении имущества Ткаченкова Л.И., расположенного по адресу: <Адрес...>.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года заявление представителя Ткаченкова Д.И. об отмене обеспечительных мер удовлетворено в части.

Сняты обеспечительные меры в виде ареста земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес...>.

Сняты обеспечительные меры в виде запрета управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять какие-либо регистрационные действия с земельным участком с кадастровым номером <№...>, площадью 1000 кв.м, расположенным по адресу: <Адрес...>

В частной жалобе представитель Шеиной С.И. по доверенности Круглова Е.С. просит определение Советского районного суда г.Краснодара от 09 сентября 2020 года – отменить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение указанного определения производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Шеина С.И. обратилась в суд с иском к Ткаченкову Д.И. о сносе самовольно возведенной постройки, расположенной по адресу: <Адрес...>. Определением Советского районного суда от 29.06.2020 года приняты обеспечительные меры в виде ареста, запрета на регистрационные действия на объекты недвижимости, а именно 3-х этажного здания и земельного участка, находящиеся по указанному адресу.

В ходе рассмотрения дела по существу 09.09.2020 года вынесено определением о снятии обеспечительных мер с указанного земельного участка.

Согласно статье 139 ГПК РФ судья вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц является одной из мер по обеспечению иска (статья 140 часть пун к 2 ГПК РФ)

На основании статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм меры обеспечения иска являются способом защиты прав истца при наличии обстоятельств, которые могут затруднить исполнение решения суда в будущем либо привести к невозможности его исполнения. Данные меры направлены на недопущение или пресечение недобросовестного поведения ответчика в ходе рассмотрения дела, следствием которого может стать невозможность исполнения решения суда.

Обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Основанием для отмены принятых обеспечительных мер являются прекращение производства по делу, либо вступление в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований, в обеспечение которых принимались меры.

Буквальное содержание статьи 139 ГПК РФ позволяет сделать вывод о том, что достаточным основанием для принятия меры обеспечения иска является наличие одного предположения о том, что могут возникнуть затруднения в будущем исполнить решение суда.

В настоящее время дело не рассмотрено, назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Ранее принятые судом обеспечительные меры являлись соразмерными заявленным требованиям, что соответствовало принципу правовой определенности, соответственно, права ответчиков и иных лиц не нарушает.

С учетом изложенного, определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене и направлению в суд для рассмотрения по существу, где более тщательно следует проверить доводы искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

определил:

Удовлетворить частную жалобу представителя Шеиной С.И. по доверенности Кругловой Е.С. на определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года.

Отменить определение Советского районного суда г. Краснодара от 09 сентября 2020 года.

В удовлетворении заявления представителя Ткаченкова Д.И. об отмене обеспечительных мер по делу по иску Шеиной С.И. к Ткаченкову Д.И. об устранении препятствий в пользовании и сносе самовольной постройки – отказать.

Председательствующий:                      А.В. Кузьмина