Мотивированное решение по делу № 02-3683/2021 от 30.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года адрес

77RS0005-02-2021-009893-76

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3683/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРЕСТУС» к Пахомовой Ольге Александровне о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, встречному иску Пахомовой Ольги Александровны к ООО «АВТОПРЕСТУС» о признании дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «АВТОПРЕСТУС» о признании дополнительного соглашения недействительным. В обоснование свои требований указал, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № АП-0002767 от 17.06.2021г.

Согласно п. 2.1 договора, цена автомобиля составила сумма в том числе НДС 20% - сумма

30 июня 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого итоговая цена автомобиля в размере 2 145 000, указанная в договоре, согласована сторонами с учетом скидки в размере сумма (п. 5 дополнительного соглашения).

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи продавцом автомобиля покупателю:

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не мене сумма;

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее сумма

13 июля 2021 года покупатель отказался от договора страхования, соответственно скидка на автомобиль автоматически была аннулирована в соответствии с п. 8 дополнительного соглашения.

Однако, в нарушение п. 7,8 дополнительного соглашения, сумма предоставленной скидки по договору до настоящего времени оплачена не была.

Таким образом, истец ООО «АВТОПРЕСТУС» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи автомобиля в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Пахомова О.А. обратилась к ООО «АВТОПРЕСТУС» со встречными требованиями, в которых просила признать п. 8 дополнительного соглашения от 30.06.2021г. к договору № АП-0002767 от 17.06.2021г. недействительным. В обоснование встречных требований указала, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № АП-0002767 от 17.06.2021г. Согласно п. 2.1 договора, цена автомобиля составила сумма в том числе НДС 20% - сумма 30 июня 2021 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого итоговая цена автомобиля в размере 2 145 000, указанная в договоре, согласована сторонами с учетом скидки в размере сумма (п. 5 дополнительного соглашения). В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения скидка, предусмотренная условиями настоящего дополнительного соглашения, предоставляется при соблюдении покупателем следующих условий до передачи продавцом автомобиля покупателю: - покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма; - покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни на сумму страховой премии не мене сумма; - покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона) на сумму страховой премии не менее сумма

На основании п. 8 дополнительного соглашения, представленная скидка аннулируется автоматически в случае расторжения договоров страхования в течении 14 календарных дней, сумму скидки в размере сумма покупатель обязан доплатить в течении 5 дней после расторжения договоров страхования. По мнению Пахомовой О.А. п. 8 дополнительного соглашения нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей, т.к. не была предоставлена вся информация об условиях заключения дополнительного соглашения, выбора страховой компании или права не заключать договора страхования. По мнению Пахомовой О.А., п. 8 дополнительного соглашения недействителен по основаниям ст.ст. 166-168 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Пахомова О.А. (истец по встречному иску) в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 422, 432 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № АП-0002767 от 17.06.2021г.

Согласно п. 2.1 договора, цена автомобиля составила сумма в том числе НДС 20% - сумма

По утверждению Пахомовой О.А. п. 8 дополнительного соглашения противоречит требованиям ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Суд не может согласиться с позицией Пахомовой О.А. и приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 10 названного Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

На основании ст. 16 ч.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1); сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 8 дополнительного соглашения, представленная скидка аннулируется автоматически в случае расторжения договоров страхования в течении 14 календарных дней, сумму скидки в размере сумма покупатель обязан доплатить в течении 5 дней после расторжения договоров страхования.

Поскольку истцом были исполнены обязательства, согласованные сторонами в п. 8 дополнительного соглашения, ответчиком была предоставлена скидка на автомобиль.

Указанные выше документы подписаны Пахомовой О.А. лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о её согласии с ценой приобретаемого ею автомобиля.

При этом как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в дополнительном соглашении к нему, отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, Пахомова О.А. объективно имела возможность заключить с ответчиком договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Пахомова О.А. с договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему была ознакомлена, их подписала, что не оспаривала в судебном заседании, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, приняла, возражений и замечаний к акту не представила.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для признания п. 8 дополнительного соглашения недействительным и нарушающим права Пахомовой О.А., т.к. доказательств, подтверждающих нарушение прав Пахомовой О.А. или влекущих признание пункта данного договора недействительным, судом не установлены, а ответчиком по встречным требованиям не приведены.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований.

Рассматривая исковые требования ООО «АВТОПРЕСТУС» о взыскании доплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением ответчиком условий предоставления скидки на покупку автомобиля, в соответствии с п. 8 дополнительного соглашения, ответчиком было реализовано право на отказ от особых условий приобретения автомобиля и у ответчика возникла обязанность произвести доплату истцу по договору в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что предоставление скидки, равно как и заключение договоров страхования, являлись условием покупки автомобиля, которые не были исполнены покупателем (ответчиком), суд приходит к выводу об обоснованности требований и считает необходимым взыскать с ответчика сумму доплаты в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Пахомовой Ольги Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВТОПРЕСТУС» денежные средства по договору купли-продажи автомобиля в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Пахомовой Ольги Александровны к ООО «АВТОПРЕСТУС» о признании дополнительного соглашения недействительным, в части п. 8 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2021 года.