Решение по делу № 2а-278/2019 ~ М-318/2019 от 03.12.2019

№ 2а – 278/2019 Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года с. Ловозеро

Ловозерский районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Фомичёва А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Артиевым А.В.,

с участием прокурора Ловозерского района Мурманской области Загайкевича В.В.,

представителя административного истца Бурмистрова В.С.,

административного ответчика Миличенкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области к Миличенкову Д. В. об установлении административного надзора,

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить в отношении осуждённого Миличенкова Д.В. (далее – ответчик), освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор. Указывает, что ответчик отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в период действия административного надзора, установленного решением Кандалакшского районного суда города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ. В период отбывания наказания осуждённый характеризуется удовлетворительно. Просит установить в отношении него административный надзор на срок 3 года, а на указанный период наложить административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, так как преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ он совершил в ночное время; запрет на пребывание в местах общественного питания, где реализуется продажа спиртных напитков, так как приговором установлено, что ответчик обнаруживает синдром зависимости от алкоголя и запрет на выезд за установленные судом пределы территории, так как ответчик не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории Мурманской области.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Прокурор просил удовлетворить административное исковое заявление.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее – Закон), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. Окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом требований п. "в" ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Миличенков Д.В. осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области, исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Миличенков Д.В. осуждён за совершение в апреле 2016 года преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и приговором Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Миличенков Д.В. осуждён за совершение в июле 2015 года преступления средней тяжести, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершены ответчиком в период действия административного надзора, установленного решением Кандалакшского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ на период с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в силу указанных правовых норм и обстоятельств дела, в отношении ответчика должен быть установлен административный надзор.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Закона установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, - по истечении трёх лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, суд устанавливает административный надзор в отношении Миличенкова Д.В. на срок три года.

В силу требований ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, суд устанавливает срок административного надзора и конкретные административные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Материалами дела установлено, что за период отбытия наказания Миличенков Д.В. характеризуется удовлетворительно, а именно: мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы; отбывает наказание в обычных условиях; на профилактическом учёте не состоит; не трудоустроен, в связи с отсутствием вакантных мест; обучался в ПУ при учреждении, получил рабочую специальность; социально-полезные связи поддерживает; вину признал. При этом, он допустил 10 нарушений установленного порядка отбывания наказания, из них: три раза к нему применялись меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, а семь раз проводились профилактические беседы; работы по ст. 106 УИК РФ выполняет, но инициативы не проявляет; поощрений не имеет; в культурно-массовых, спортивных и иных мероприятиях участия не принимает; отношения поддерживает со всеми категориями осуждённых.

Принимая во внимание изложенное, а также данные, характеризующие личность ответчика, общественную опасность и тяжесть преступления, за которое он осуждён и отбывает наказание, его поведение за весь срок отбывания наказания, суд находит, что осуждённый нуждается в особом контроле со стороны государства, в связи с чем устанавливает в отношении него административный надзор на срок три года с наложением административного ограничения в виде обязанности являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответчик регистрации на территории Российской Федерации не имеет, но после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать в г. Кандалакше Мурманской области.

При таких обстоятельствах, на основании п. 3 ч. 2 ст. 4 Закона, суд устанавливает в отношении него административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Мурманской области.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца и считает необходимым установить в отношении ответчика административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, поскольку из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что преступление Миличенков Д.В. совершил в ночное время суток.

При этом, суд не находит оснований для наложения административного ограничения в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртосодержащей продукции, поскольку в материалах дела отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о необходимости установления данного ограничения. Как следует из приговоров от 07 июля и ДД.ММ.ГГГГ, преступления совершены ответчиком в состоянии опьянения, вызванного употреблением одурманивающих веществ, а не алкогольной продукцией. Иных доказательств необходимости установления такого ограничения, как того требует ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, истцом не представлено.

Таким образом, с учётом изложенных обстоятельств, установление в отношении ответчика административного надзора с возложением вышеуказанных ограничений будет являться должной мерой для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений и оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осуждённого Миличенкова Д. В., удовлетворить.

Установить в отношении Миличенкова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, у которого срок наказания оканчивается ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на срок 03 (три) года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На период административного надзора возложить на Миличенкова Д. В. следующие административные ограничения:

- два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

- запретить выезд за пределы Мурманской области.

Срок административного надзора в отношении Миличенкова Д.В. исчислять со дня его постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.В. Фомичёв