Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-33/2015 (2-4203/2014;) ~ М-3341/2014 от 24.07.2014

Дело № 2-33/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» января 2015 года

г.Пушкино                                                                        Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                       Кургановой Н.В.                                                                                                                   

с участием адвоката                                        Л.

при секретаре                                                    Ж.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуТ. к С., Открытому Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда.

установил:

Т. обратился в суд с иском к С. о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда. В обоснование иска Т. указал, что ему принадлежит автомашина марки <данные изъяты> VIN № государственный номерной знак № <дата> во время правления им указанным автомобилем примерно в 00 час.35 мин. в <адрес> МО на <адрес> напротив <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номерной знак № под управлением С., осуществляя правый поворот на <адрес> неправильно выбрав скорость движения, совершил столкновение с его автомобилем. Вина С. в нарушении ПДД РФ, повлекших указанное дорожно-транспортное происшествие, подтверждается справкой о ДТП от <дата> и Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> В результате ДТП его автомобилю причинен вред в виде повреждений задней левой двери, заднего левого крыла, левого порога, заднего левого колеса, деталей задней подвески и нарушения лакокрасочного покрытия автомобиля. В виду острой необходимости ежедневного использования автомобиля поврежденный автомобиль был сразу поставлен на ремонт и отремонтирован. Заявление о наступлении страхового случая направлено страховщику ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», но в связи с произведенным ремонтом компенсация за причинение ущерба в рамках обязательного страхования гражданской ответственности не выплачена. Стоимость работ по ремонту автомашины составила 723000 руб., стоимость приобретенных запасных частей и деталей составила 580420 руб., итого вред причинен на 1303420 руб. 20.01.2014г. он предложил С. возместить вред, но тот от добровольного возмещения отказался. В связи с переживаниями по поводу порчи автомашины, необходимости ее ремонта, отсутствия возможности использовать ее по назначению у него обострился сахарный диабет. Считает, что ему также причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 100000 руб., поскольку повышение содержания сахара в крови при сахарном диабете представляет серьёзную угрозу его жизни. Просит взыскать с ответчика в его пользу 1403420 руб. (л.д.3-5).

Судом с согласия представителя истца в качестве соответчика привлечено ОСАО «РЕСО-Гарантия» В судебном заседании представитель истца Т. по доверенности и ордеру (л.д.19) адвокат Л. исковые требования Т. полностью поддержала, представила суду письменные объяснения (л.д.44-46), обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и письменных объяснениях, подтвердила, требования уточнила, просила взыскать со С. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Т. причиненный вред в размере 1303420 руб. (120000 рублей - с ОСАО «РЕСО-Гарантия», остальную сумму - с С.), а также взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Ответчик С. копию иска с приложением и повестку получил (л.д.24), однако в судебные заседания не являлся, несмотря на надлежащие извещения (л.д.26,38,40 ). Согласно ответа УФМС на судебный запрос С. зарегистрирован по указанному в исковом заявлении адресу. О судебном заседании 29.01.2015г. надлежащим образом извещен. С. в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие С.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Т.. подтвердил, что гражданская ответственность С. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», представил суду копии акта осмотра от 07.03.2014г. и письма от 04.04.2014г., пояснил, что Т. обращался 04.03.2014г. с заявлением о выплате страхового возмещения, но не представил автомобиль на осмотр в независимую экспертную организацию, в связи с чем страховая выплата не произведена

Суд, выслушав представителей сторон,исследовав материалы гражданского дела, административный материал, оценив представленные доказательства, находит заявленные требования Т. подлежащими частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Согласно паспорту транспортного средства Т. на праве собственности принадлежит автомашина марки <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак №, состоящая на учете в Пушкинском отделении РЭО <адрес>, что подтверждается паспортом, выданным Управлением ГИБДД города Москвы за № 77 УН 927689 (л.д.44).

Определением от 18.01.2014г. об отказе в возбуждении дела об административном производстве установлено, что водитель С., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номерной знак № не выбрал безопасную скорость движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, водитель Т. (л.д.6).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2014г. в результате ДТП у автомобиля <данные изъяты> повреждены: задняя левая дверь, заднее левое крыло, левый порог, заднее левое колесо (л.д.9).

В административном материале содержатся объяснения С. от 18.01.2014г., и подписанная им схема места ДТП, из которых следует, что С. признавал факт совершения столкновения с автомобилем <данные изъяты>

На л.д.42 имеется накладная от 18.01.2014г. на автозапчасти на сумму 580420 рублей, на л.д.10-16 имеются заказ-наряды от 18.01.2014г. на выполнение работ по ремонту автомобиля на общую сумму 723000 руб. Согласно справке от 03.10.2014г. снятые детали при ремонте автомобиля <данные изъяты> государственный номерной знак № находятся на хранении в автосервисе ООО «Автоавеню»

Как следует из письма ОСАО «РЕСО-Гарантия» от 04.04.2014г., Т. обращался 04.03.2014г. с заявлением о выплате страхового возмещения, но не представил автомобиль на осмотр в независимую экспертную организацию, в связи с чем не произведена страховая выплата, после предоставления автомобиля на осмотр вопрос о выплате будет рассмотрен повторно.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ «1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».

В силу ст. 1064 ГК РФ «1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

3. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества».

Оценивая указанные выше доказательства и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением С..

            В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ «В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

    Гражданская ответственность виновника ДТП С. застрахована в страховой компании ООО « РЕСО-Гарантия».

Воспользовавшись своим правом, истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» для получения страхового возмещения. Однако на осмотр автомобиль не предоставил, выполнив ремонт автомобиля самостоятельно. В связи с чем страховое возмещение ему выплачено не было.

Понятия реального ущерба и упущенной выгоды раскрываются в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: реальный ущерб - это расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества, а упущенная выгода - это неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, а впоследствии и Решением Верховного Суда РФ от <дата> N ГКПИ07-658 было указано, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

        Определением суда от <дата> была назначена судебная оценочная экспертиза ( л.д. 49-50) согласно экспертного заключения составленного экспертами ИНАЭ-МАДИ (л.д.51-74), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 533 378 рублей 91 коп. ( л.д.61).

             Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с определением суда, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в экспертном заключении даны исчерпывающие ответы в на поставленный судом вопрос.

           Правоотношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, регулируются гл. 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Сумма страхового возмещения определена, в размере 120 000 руб.

Таким образом, лимит ответственности страховщика ОСАО «РЕСО-Гарантия» при возмещении вреда имуществу составляет 120 000 руб. Сумма вреда, причиненного имуществу истца, составляет 533 378 рублей 91 копейки, что превышает лимит ответственности страховщика, соответственно оставшаяся сумма подлежит взысканию с ответчика С.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе наличие вины С., подтвержденный заключением эксперта размер ущерба, причиненного транспортному средству Т., и с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Т. в размере 533348 руб. 91 коп., из которых 120000 руб. за счет страховщика причинителя вреда в пределах лимита гражданской ответственности и в оставшейся части (413348 руб. 91 коп.) за счет самого причинителя вреда С.

При этом не подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда по следующим основаниям:

Согласно ст. 15 Закона от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон данных в судебном заседании следует, что невыплата страхового возмещения ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу была связана прежде всего с действиями самого истца, который обратившись заявлением в страховую компанию, в последствии автомобиль на осмотр не представил. Произвел ремонт автомобиля, без составления акта осмотра автомобиля специалистами (экспертами). И последующего его представления в страховую компанию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии виновных действий ООО «РЕСО-Гарантия» при невыплате страхового возмещения истцу, в связи с чем исковые требования истца о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Так же не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда с С., поскольку произошедшим ДТП затронуты имущественные права собственника поврежденного автомобиля, доказательств причинения Т. телесных повреждений в произошедшем ДТП суду не представлено, исходя из положений пункта 2 ст.1099 ГК РФ и ввиду отсутствия закона, допускающего в указанном случае возможность компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. 120 000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░. 413 348 ░░░░░░ 91 ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░>.

░░░░░