Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-76/2017 (2-2187/2016;) ~ М-2163/2016 от 28.12.2016

Дело № 2-76/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2017 года                                                                                      г. Борисоглебск

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе:

председательствующего - судьи                                                                          Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                                      Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Королевой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что с 10.05.2016 является правопреемником в порядке реорганизации следующих юридических лиц: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, согласно передаточному акту и уставу истца.

17.07.2014 между ОАО «Банк Москвы» и Королевой Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Королевой Ю.В. кредит в размере 571 000 рублей под 19% годовых на срок по 29.07.2019 включительно.

Как указано в иске, истец ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате кредита, на требование банка о досрочном погашении задолженности не отвечает.

По утверждению истца, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору, с учетом сниженных штрафных санкций, по состоянию на 26.10.2016 составила 547 450 рублей 85 копеек, а именно:

- 471 949 рублей 35 копеек - основной долг,

- 74 191 рубль 07 копеек - плановые проценты за пользование кредитом,

- 1 310 рублей 43 копейки – пени (неустойка) за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок, не позднее 05.10.2016. Однако ответчик на указанное требование истца не ответил.

    На основании ст. ст. 309, 310,314, 809, 810, 811, 819,330,323,361,363,450 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также расходы по уплате госпошлины.

    В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство с просьбой дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что 17.07.2014 между ОАО «Банк Москвы» и Королевой Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк на основании заявления заемщика предоставил Королевой Ю.В. кредит в размере 571 000 рублей под 19% годовых на срок до 29.07.2019 включительно по программе МаксиКредит.

Кредит предоставлен как на общих, так и на индивидуальных условиях.

    Пунктом 6 индивидуальных условий кредита в рамках программы «МаксиКредит» предусмотрено, что размер ежемесячного платежа составил 14 963 рубля, за исключением первого платежа, равного 3 269 рублей 56 копеек, и последнего, составляющего 951 рубль 59 копеек, оплата производится ежемесячно 28 числа каждого месяца, начиная, с 28.07.2014, общее количество платежей – 61.

    В п.11 договора отражены цели использования заемщиком предоставленного кредита:

    - 291 735 рублей 14 копеек подлежат зачислению в счет полного погашения задолженности по заключенному 29.10.2013 сторонами кредитному договору (первичный договор),

    - 279 264 рубля 86 копеек – на иные потребительские цели.

    Способы исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и процентов перечислены в п.8 Индивидуальных условий.

    За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период: со дня возникновения просроченной задолженности, по день ее погашения включительно.

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником (в порядке реорганизации) следующих юридических лиц: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников. То обстоятельство, что права по кредитному договору № от 17.07.2014, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и Королевой Ю.В., являются переданными истцу с 10.05.2016, следует из Подтверждения к передаточному акту от 14.11.2016, копия которого представлена в материалы дела.

    Согласно п.6.4.2 Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с договором, в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Истец направлял в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок, не позднее 05.10.2016. Однако ответчик на указанное требование не ответил.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору с учетом сниженных штрафных санкций, по состоянию на 26.10.2016 составила 547 450 рублей 85 копеек, а именно:

- 471 949 рублей 35 копеек - основной долг,

- 74 191 рубль 07 копеек - плановые проценты за пользование кредитом,

- 1 310 рублей 43 копейки – пени (неустойка) за несвоевременную уплату плановых процентов.

Ответчик ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлял, возражений на иск не представил. При этом право представления суду соответствующих доказательств было разъяснено ответчику на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 17.07.2014 и штрафных санкций в виде неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 674 рубля 51 копейка, что подтверждается платежным поручением от 23.12.2016 №.

Исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору судом удовлетворены в полном объеме, а потому, расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в указанном размере, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

    Взыскать с Королевой Ю.В., <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2014 по состоянию на 26.10.2016 в размере 547 450 рублей 85 копеек, в том числе:

- 471 949 рублей 35 копеек - основной долг,

- 74 191 рубль 07 копеек - плановые проценты за пользование кредитом,

- 1 310 рублей 43 копейки - пени (неустойка) за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Королевой Ю.В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)    в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины 8 674 рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -