Мотивированное решение по делу № 02-0866/2016 от 12.02.2016

№ 2-866/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Транс» к Елисееву ** о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Центр-Транс» в лице представителя по доверенности Олейниковой Е.В. обратился в суд с иском к Елисееву В.В. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №** от * между Истцом и ООО «Флэтстрой» (Лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) движимого имущества № * (далее - «Договор»). Согласно п. * договора истец обязался приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предмет лизинга передан лизингополучателю в соответствии с условиями договора по акту приема-передачи предмета лизинга от ** г. Приложение №* к Договору) на срок до ** а именно: **, Страна происхождения: ** В ** сторонами (истцом и лизингополучателем) было принято решение передать право пользования и право дельнейшего приоритетного выкупа предмета лизинга третьей стороне ЗАО «НГинвест» (правопреемник). Правопреемник принял от Лизингополучателя все права требования, в счет которых, Лизингополучатель переводит неисполненные к моменту подписания настоящего соглашения обязанности (за исключением обязанностей, возникших вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств, в частности по уплате неустоек, штрафов, пеней), а Правопреемник их принимает по Договору лизинга **., во временное владение и пользование с обязательством по уплате лизинговых платежей указанное движимое имущество, подписав **. Соглашение об уступке прав и переводе долга по Договору финансовой аренды (лизинга) движимого имущества **.. Предмет лизинга был возвращен Истцу по акту **. Соответственно Правопреемник принял в пользование предмет лизинга-** В течение всего срока действия Договора лизинга Истцом надлежаще исполняются свои обязательства. Однако, Правопреемник регулярно нарушал сроки оплаты лизинговых платежей. По состоянию на **. сумма к оплате по обязательным лизинговым платежам с **. по **. составила **%. В настоящее время ситуация не изменилась. **. Истец подал исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о взыскании с Лизингополучателя суммы задолженности, а так же понесенных судебных расходов за рассмотрение дела в суде. Арбитражным судом г. Москвы было вынесено решение, а позднее **. девятым Арбитражным апелляционным судом г. Москвы было вынесено Постановление о взыскании с Лизингополучателя в пользу Истца задолженности по лизинговым платежам в размере ** рубля, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере **рублей. По состоянию на **. сумма задолженности по обязательствам оплаты лизинговых платежей с **. составила **. Также лизингополучателем все еще не возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере **рублей по делу № **. Истец ** направлял требование Ответчику об исполнении им обязательств по договору поручительства. Ответа не последовало ни по почте, ни по телефону. Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать спорные вопросы путем переговоров с Лизингополучателем и Ответчиком. На основании вышесказанного Истец просил суд взыскать с Ответчика сумму долга по обеспеченному Договором поручительства обязательству в размере: *., расходы по оплате государственной пошлины в размере: *.

Представитель истца ООО «Центр-Транс» по доверенности Олейникова Е.В. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, представив дополнительные письменные пояснения, в которых указала, что, на основании пп. * п. * Договора поручительства поручитель добровольно принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором лизинга, за Лизингополучателя, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в данном случае на Правопреемника - ЗАО «НГинвест». **. Сторонами было подписано соглашение о правопреемстве третьей стороной ЗАО «НГинвест». Поручителем по договору поручительства №** от ** г и подписантом -генеральным директором от имени Лизингополучателя по договору лизинга № ** от *. является одно и тоже физическое лицо - Елисеев *. Считает, что не требуется прямого согласия от генерального директора, прежнего лизингополучателя, в связи с добровольным подписанием соглашения об уступке прав, обязательств и переводе долга по договору лизинга к новому лизингополучателю. Считают, что и прямого уведомления Поручителю о смене Лизингополучателя, за которого данный Поручитель несет ответственность, так же не требуется. В соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства кредитор не предъявит иска к поручителю. Но если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю. Согласно данной статье ГК ФР срок до **., исковое заявления подано в Зеленоградский районный суд г. Москвы **. таким образом срок предъявления требований к поручителю не истек. Также следует учитывать, что договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований к поручителю только после наступления определенных обстоятельств: в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности основного должника в пользу кредитора, как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от *. Истцом в **. был получен исполнительный лист о взыскании с должника основной суммы задолженности по договору лизинга и расходов по оплате государственной пошлины. *. исполнительный лист был предъявлен судебному приставу-исполнителю Митинского ОСП УФССП по г. Москве. *. было возбуждено исполнительное производство №**. На основании данного постановления, а так же согласно Федеральному закону от 2.10.2007 года № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве» п. 1 ст. 36 «Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства». На дату подачи иска к Поручителю сумма задолженности основным должником не была исполнена ни полностью, ни частично. Предмет лизинга был изъят у Должника в одностороннем порядке **., о чем представлен акт изъятия. Возврат предмета лизинга истцу не освобождает должника от исполнения своих обязательств по договору лизинга, а именно уплаты причитающихся лизинговых платежей за временное владение и пользование имуществом.

Ответчик Елисеев В.В. в судебное заседание с исковыми требованиями не согласился, представив письменные возражения, в которых указал, что договор поручительства № * от * года, на основе которого истец выдвигает требования об уплате * руб. ** коп. действовал фактически до * г., когда с согласия Лизингодателя (ООО «Центр-Транс») была произведена уступка прав и перевод долга по договору финансовой аренды (лизинга) движимого имущества № * от * г. от *» к ЗАО «НГинвест»; обязательства Елисеева В.В., по договору поручительства № * от * г. выполнялись в полном объеме, своевременно, без каких-либо требований, замечаний Лизингодателя (ООО «Центр-Транс»); заявление истца о том, что он (Елисеев В.В.) отвечает за любого должника выходит за пределы норм ГК РФ. Ссылка истца на пункт * договора № * от * г. не может ограничивать его права действовать на основании и во исполнение норм ГК РФ - статей 361, 367 ГК РФ; истец оставляет без внимания п. 3 ст. 367 ГК РФ, в которой установлено, что поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель в разумный срок после направления ему уведомления о переводе долга не согласился отвечать за нового должника. Согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу.

Третье лицо ЗАО «НГинвест» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещеалось по юридическому адресу.

Суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, **. между истцом (лизингодателем) и * (лизингополучателем) был заключен Договор лизинга №* (далее – Договор), по которому истец обязался приобрести для последующей передачи в лизинг лизингополучателю предмет лизинга – *, Страна происхождения: *

Предмет лизинга был приобретен и передан лизингополучателю по акту приема-передачи от **. (л.д.24)

В соответствии с соглашением права лизингополучателя перешли к * (третьему лицу), предмет лизинга передан третьему лицу по акту от *. (л.д.28-30)

Лизингополучатель **» свои обязательства по договору лизинга исполнял ненадлежаще, в связи с чем образовалась задолженность в размере **., что подтверждается вступившими в законную силу решением девятого Арбитражного апелляционного суда г. Москвы от **. о взыскании суммы долга по указанному договору лизинга с лизингополучателя ** и расчетом задолженности, представленным истцом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, третьим лицом суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит установленным и доказанным факт заключения между ООО «Центр-Транс» и ** договора финансовой аренды (лизинга) от ** года, № **, факт передачи предмета лизинга лизингополучателю **», факт ненадлежащего исполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, а также факт последующей передачи (уступки) прав и обязанностей по договору лизинга **

Между ООО «Центр-Транс» и Елисеевым В.В. заключен договор поручительства №** от **. Согласно п. * договора поручительства, ответчик обязуется отвечать перед истцом за исполнение лизингополучателем всех своих обязательств перед истцом по договору № ** от ** В соответствии с п.*. договора поручительства, ответчик принимает на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с лизингополучателем за исполнение обязательств по договору лизинга, включая погашение основного долга, пени, неустойки, штрафы, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга. Ответчик солидарно отвечает перед кредитором за исполнение обязательств, принятых на себя должником по договору лизинга. А так же на основании пп. * п. * Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором лизинга, за лизингополучателя, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. Согласно договору, поручитель безотзывно и безусловно обязуется отвечать перед Истцом за исполнение должником обязательств по договору лизинга в том же объеме, как и должник, включая: просроченную лизингополучателем сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору лизинга, а также судебные и иные расходы лизингодателя.

В соответствии с п.1.3. договора поручительства, ответственность поручителя и лизингополучателя является солидарной - в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств перед лизингодателем по договору лизинга, последний вправе предъявить свои требования либо к лизингополучателю либо к поручителю, либо к обоим одновременно.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ч.1 ст.367 ГК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Лизингодатель ООО «Центр-Транс» направил в адрес поручителя Елисеева В.В. требования об уплате задолженности по лизинговым платежам по договорам финансовой аренды (лизинга), приведенным выше (л.д.40-43).

На момент рассмотрения данного дела судом указанные требования в добровольном порядке ответчиком и третьим лицом не исполнены. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

Суд соглашается с доводами представителя истца и находит установленным, что на основании Договора поручительства поручитель добровольно принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором лизинга, за Лизингополучателя, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в данном случае за Правопреемника - **. Указанные обстоятельства изложены в договоре. При этом, судом учитывается, что согласно ч.2 ст.367 ГК РФ, в редакции закона, действовавшей на момент заключения договора поручительства, поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. В данном случае в договоре имеется ссылка на то, что поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Договором лизинга, за Лизингополучателя, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

Требования о направлении поручителю уведомления о переводе долга, а также ссылка на то, что согласие поручителя отвечать за нового должника должно быть явно выраженным и должно позволять установить круг лиц, при переводе долга на которых поручительство сохраняет силу, введены в действие редакцией закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, в связи с чем не должны применяться к договору лизинга, заключенному до момента вступления в силу закона, которым внесены изменения в применяемую статью.

В соответствии со статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Исковое заявления подано в Зеленоградский районный суд г. Москвы **. таким образом срок предъявления требований к Поручителю срок до **. не истек, поскольку договор лизинга действовал до ** г.

Также следует учитывать, в **. истцом был получен исполнительный лист о взыскании с должника основной суммы задолженности по договору лизинга и расходов по оплате государственной пошлины. **. исполнительный лист был предъявлен судебному приставу-исполнителю Митинского ОСП УФССП по г. Москве. **. было возбуждено исполнительное производство №**. На основании данного постановления, а так же согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ № «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. На дату подачи иска к Поручителю сумма задолженности основным должником не была исполнена ни полностью, ни частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика Елисеева В.В., как с поручителя по договору финансовой аренды (лизинга) суммы задолженности по лизинговым платежам, в связи с чем, с ответчика Елисеева В.В. в пользу истца подлежит взысканию, с учетом размера задолженности, установленного решением Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы, приведенным выше, задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) №**. года в размере ** рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей, солидарно с **», с которого указанные суммы взысканы решением Девятого Арбитражного апелляционного суда города Москвы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика Елисеева В.В. в пользу истца ООО «Центр-Транс» подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере ** рубля, расходы по оплате государственной пошлины, взысканные по решению Девятого арбитражного апелляционного суда города Москвы в размере ** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере ** руб., а всего в размере ** рублей ** копеек.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 363, 367, 606, 614, 665 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.98, 167,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Центр-Транс» к Елисееву ** о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Елисеева ** в пользу ООО «Центр- Транс» денежную сумму в размере **

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

8