Мотивированное решение по делу № 02а-0407/2023 от 13.03.2023

№ 2а-407/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кирилловой Лоллы Евгеньевны к Управлению Роспотребнадзора по адрес о признании незаконным бездействия,

установил:

Административный истец Кириллова Л.Е. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие Управления Роспотребнадзора по адрес, выразившееся в отсутствии надлежащей, полной и своевременной проверки всех доводов заявления от 03.02.2020 года, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного ИП фио за привлечение к торговле табачными изделиями несовершеннолетних лиц; просит суд обязать ответчика рассмотреть заявление по существу.

Требования мотивированы тем, что 03.02.2023 г. административный истец направила в адрес административного ответчика заявление содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершенного ИП фио за привлечение к торговле табачными изделиями несовершеннолетних лиц, к заявлению были приложены документы, подтверждающие изложенные в нем доводы. 02.03.2023г. ей направлен ответ вх. № 77-23/1890/ж-2023, согласно которому Роспотребнадзор не является органом, уполномоченным рассматривать административные правонарушения в части трудоустройства несовершеннолетних. Данный ответ административного ответчика является незаконным, поскольку должностными лицами Управления Роспотребнадзора по адрес фактически проигнорированы доводы заявления о наличии события административного правонарушения в действиях ИП фио

Административный истец Кириллова Л.Е. в судебное заседание явилась, административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 03 февраля 2023 года административный истец Кириллова Л.Е. обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес с заявлением в отношении ИП фио.

Текст обращения истцом суду не представлен, однако из объяснений сторон установлено, что истец указывала на то, что несовершеннолетняя фио торговала табачной продукцией (вейпами) в магазине ИП фио

02.03.2023 года территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес дан ответ, согласно которому истцу было предложено обратиться с указанным заявлением в Государственную инспекцию труда в адрес, поскольку Роспотребнадзор не осуществляет надзор за соблюдением трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу об их отклонении ввиду следующего.

Обращения граждан, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях в пределах своей компетенции.

Статьей 14.53 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, в том числе продажу никотинсодержащей продукции несовершеннолетними.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.53 КоАП РФ возложено на Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей (статья 23.49).

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса (п. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Основания и порядок проведения контрольных (надзорных) мероприятий в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей установлен Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В силу ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Учитывая вышеизложенное, основания полагать, что при рассмотрении обращения со стороны должностных лиц территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес имелся факт незаконного бездействия, отсутствуют, по результатам рассмотрения заявления истца был дан ответ (разъяснение).

При этом права заявителя в рассматриваемых правоотношениях нельзя полагать нарушенными: факта незаконного бездействия административного ответчика при рассмотрении обращения Кирилловой Л.Е. не установлено; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика при рассмотрении обращения; рассмотрение обращения не означает полного и безусловного удовлетворения содержащейся в нем просьбы.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.

При таких обстоятельствах, должностными лицами территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес права и охраняемые законом интересы административного истца Кирилловой Л.Е. не нарушены, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Кирилловой Лоллы Евгеньевны к Управлению Роспотребнадзора по адрес о признании незаконным бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова