Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3725/2016 от 26.01.2016

Судья – < Ф.И.О. >2 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >10,

судей: < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >3,

по докладу судьи < Ф.И.О. >9,

при секретаре < Ф.И.О. >4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя АО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратилась в суд с иском к АО <...> и просила признать незаконными земляные работы, проводимые АО <...> открытым способом по адресу <...> и <...> в нарушение установленного административным регламентом порядка по предоставлению муниципальной услуги «Выдача ордера на проведение земляных работ»; запретить АО <...> производство земляных работ открытым способом по адресу <...> и <...>; обязать АО <...> восстановить разрушенное покрытие и доступ к торговым павильонам и домовладению по адресу <...> и <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что ей на праве собственности принадлежат земельные участки вместе с расположенными на них жилыми домами и двумя торговыми павильонами по адресу <...> и <...>. За свой счет она произвела благоустройство прилегающей территории, сделала бетонирование с укладкой декоративного дикого камня входа в принадлежащие ей объекты недвижимости по всему фронту обеих земельных участков. Однако, 03.10.2015г. неизвестные ей лица начали взламывать асфальт на прилегающей к территории магазина «Магнит», расположенного по адресу <...> и стали производить земляные работы. Ее представитель - сын < Ф.И.О. >8 обратился к лицам, производящим работы, с требованием объяснить происходящее, представиться и есть ли у них разрешение на земляные работы. Было представлено разрешение от 01.10.2015г. <...>, выданное АО <...> на производство земляных работ на территории Гулькевичского городского поселения по адресу: <...>, причем в нем было указано, что должны быть соблюдены следующие, условия: «переход через дорогу \улицу, тротуар\ - методом прокола. Место производства работ ограждается, устанавливаются соответствующие дорожные знаки, в темное время суток освещается». Кроме того, данные земляные работы не были согласованы с нею, как собственником земельных участков по <...>. Фактически внезапно созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, невозможно использовать торговые павильоны. Кроме того, разрешение методом прокола только по адресу <...>, а по адресу <...> ей не было представлено, поэтому вынуждена обратиться в суд, поскольку правоохранительные органы бездействуют. Порядок выдачи разрешения \ордера на производство земляных работ на территории Гулькевичского городского поселения, установленный административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача ордеров на проведение земляных работ», утвержденным представительным органом ОМСУ был нарушен. В разрешении <...> отсутствует подпись уполномоченного на выдачу данного разрешения должностного лица. АО «<...>» ведет земляные работы открытым способом, в то же время в разрешении указано, что только методом прокола.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности < Ф.И.О. >7 отказался от части исковых требований и уточнил исковые требования, в связи с чем, просит суд признать незаконными земляные работы АО <...> открытым способом по адресу: <...> и <...> в нарушение установленного административным регламентом порядка по предоставлению муниципальной услуги «Выдача ордеров на проведение земляных работ» и обязать АО <...> восстановить разрушенное ими покрытие по адресу <...> по-над торговым павильоном, расположенным по указанному адресу, путем укладки двух декоративных камней размером 20x20 см. в угол декоративной отмостки со стороны <...>.

Представитель истца по доверенности < Ф.И.О. >8 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и пояснил суду, что его матери истице по делу < Ф.И.О. >1 принадлежат на праве собственности земельные участки вместе с расположенными на них жилыми домами и двумя торговыми павильонами по адресу: <...>, дом 4 и дом 6. За свой счет она произвела благоустройство прилегающей территории, сделала бетонирование с укладкой декоративного дикого камня по всему фронту обеих земельных участков. 03.10.2015г. работники ответчика взломали асфальт на прилегающей территории магазина «Магнит», расположенного рядом по <...> и стали проводить земельные работы. На вопрос о полномочиях на производство данных работ, было представлено разрешение. <...> от <...> выданное ответчику на производство земляных работ на территории Гулькевичского городского поселения по адресу: <...>, причем в нем было указано, что должны быть соблюдены следующие условия: «переход через дорогу (улицу, тротуар) - методом прокола. Место работ ограждается, устанавливаются соответствующие дорожные знаки, в темное время суток освещается. Кроме того, данные работы не были согласованы с собственником земельных участков <...> и <...> по <...> внезапно ответчиком были созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, с связи с чем невозможно использовать торговые павильоны. Кроме того, разрешение методом прокола только по адресу <...>, а по <...> и 4 не было представлено. Порядок выдачи разрешения/ордера на производство земляных работ на территории Гулькевичского городского поселения, установленный административным регламентом по предоставления муниципальной услуги «Выдача ордеров на проведение земляных работ», утвержденным представительным органом ОМСУ был нарушен. В разрешении <...> отсутствует подпись уполномоченного на выдачу данного разрешения должностного лица.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...>, суд обязал АО <...> восстановить разрушенное покрытие по адресу: <...> по-над торговым павильоном, расположенным по указанному адресу и принадлежащим < Ф.И.О. >1, путем укладки двух декоративных камней размером 20x20 см. в угол декоративной отмостки со стороны <...>. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель АО <...> по доверенности < Ф.И.О. >5 просит решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> отменить в части обязания АО <...> восстановить разрушенное покрытие по адресу : <...> по-над торговым павильоном, расположенным по указанному адресу и принадлежащим < Ф.И.О. >1, путем укладки двух декоративных камней размером 20x20 см. в угол декоративной отмостки со стороны <...>. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 просит решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> изменить вынести новое решение: признать незаконными земляные работы АО <...> открытым способом.

В возражениях глава Гулькевичского городского поселения <...> < Ф.И.О. >6 на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителей, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом при разрешении вышеуказанного вопроса не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, которые повлияли бы на его исход.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, что истице < Ф.И.О. >1 принадлежат на праве собственности земельные участки вместе с расположенными на них жилыми домами по адресу: <...>, дом 4 и дом 6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.01.2014г. серия 23-АМ <...>, от 06.02.2014г. серия 23-АМ <...>, от 11.06.2003г. серия 23-АА <...>, договором купли-продажи дома от 24.11.1998г. < Ф.И.О. >1 также принадлежат два торговых павильона, расположенные на земельных участках по адресу: <...> <...> и <...>. Размещение торговых павильонов согласовано с администрацией Гулькевичского городского поселения. Прилегающая к торговым павильонам территория относится к землям общего пользования Гулькевичского городского поселения. За свой счет < Ф.И.О. >1 произвела благоустройство прилегающей территории к земельным участкам, где расположены торговые павильоны, сделала бетонирование с укладкой декоративного дикого камня.

15.10.2015г. ответчиком на основании разрешения на земляные работы <...> от 09.10.2015г., <...> от 14.10.2015г., <...> от 01.10.2015г. проводились аварийно - ремонтные работы по ликвидации аварии на кабельной линии КЛ-6кВ в районе <...> и <...>, в связи с чем, было нарушено тротуарное покрытие в районе данных адресов.

Нарушенное тротуарное покрытие в результате проведенных земляных работ восстановлено ответчиком за счет собственных средств 10.11.2015г. на основании заключенного договора строительного подряда <...> от <...> между АО <...>

Судом первой инстанции установлено, что в результате проведения ответчиком аварийно-ремонтных работ по-над торговым павильоном < Ф.И.О. >1, расположенным по адресу <...>, была вырыта траншея для устранения повреждения кабельной линии. При восстановлении тротуарного покрытия были повреждены два декоративных камня размером 20x20 см. из декоративной отмостки, выполненной ранее за счет денежных средств < Ф.И.О. >1, в связи с чем указанные камни не были уложены обратно в отмостку.

При таких обстоятельствах, требования истца в части возложения обязанности на ответчика восстановить разрушенное покрытие по адресу: <...> по-над торговым павильоном, путем укладки двух декоративных камней размером 20 х 20 см. в угол декоративной отмостки со стороны <...>, являются законными, обоснованными, подтверждающимися материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Суд первой инстанции посчитал, что в удовлетворении требований о признании незаконными земляных работ открытым способом по адресу: <...> и <...> в нарушение установленного административным регламентом порядка по предоставлению муниципальной услуги «Выдача ордеров на проведение земляных работ» следует отказать, так по адресу <...> аварийно-ремонтные работы не проводились. Что касается адреса <...>, то аварийно-ремонтные работы по указанному адресу проводились ответчиком в установленном порядке на основании разрешений на земляные работы <...> от 09.10.2015г., <...> от 14.10.2015г. Работы проводились открытым способом, с разрыванием грунта, для установления места повреждения кабеля. Проведение работ открытым способом выданные разрешения не запрещали, иным способом устранить аварию с технической точки зрения не представлялось возможным. Указание в разрешениях, что при производстве работ должны быть соблюдены условия, в частности, переход через дорогу \улицу, тротуар\ - методом прокола, предусмотрено на случай возникновения такой необходимости. Как установлено судом, такая необходимость не возникла, так как работы выполнялись в иных обстоятельствах. Ответчиком были проведены земельные работы в установленном администрацией регламентом порядке. Земляные работы методом прокола ведутся, когда работы необходимо произвести на дороге, а в данном случае проводились иные виды работ, где метод прокола не применим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворены заявленные требования < Ф.И.О. >1 к АО <...>

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя АО «НЭСК-электросети» по доверенности < Ф.И.О. >5 и представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >8 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: