Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4221/2017 ~ М-5197/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-4221\2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца Митькиной А.В., представителя ответчика Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиукаев Р.Г. к ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Союз-Транс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Шиукаев Р.Г. обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14.20 часов на 152 км. подъезда к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА2- гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего Шиукаев Р.Г., и автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Союз-Транс».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством -МАРКА1- гос.номер №

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль -МАРКА2- гос.номер № получил механические повреждения.

С целью определения размера причиненного материального ущерба, Шиукаев Р.Г. обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № без учета физического износа на дату дорожно-транспортного происшествия превышает его рыночную стоимость без учета аварийных повреждений. Размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия определяется как сумма, эквивалентная доаварийной стоимости АМТС за вычетом стоимости его годных остатков, пригодных для использования (реализации) и составляет -СУММА10-

В установленные законом сроки он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

Страховая компания произвела выплату в пределах страховой суммы, однако реальный ущерб превышает размер страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. Шиукаев Р.Г. обратился к ООО «Союз-Транс» с досудебной претензией о возмещении в полном объеме причиненного ущерба.

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Союз-Транс» сообщило, что им было дополнительно заключен договор добровольного страхования ответственности с ПАО СК Росгосстрах.

ДД.ММ.ГГГГ. Шиукаев Р.Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ПАО СК Росгосстрах.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК Росгосстрах произвело выплату в размере -СУММА14-

Не согласившись с произведенной выплатой, Шиукаев Р.Г. обратился в страховую компанию с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере -СУММА3-., после чего страховая компания произвела доплату в размере -СУММА13-

Таким образом, на сегодняшний день причиненные убытки Шиукаев Р.Г. возмещены не в полном объеме.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ПАО СК Росгосстрах, ООО «Союз-Транс» в счет возмещения причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия имевшего место ДД.ММ.ГГГГ убытков - -СУММА2-., расходы на оказание юридической помощи в размере -СУММА6-., расходы по оформлению доверенности в размере -СУММА1-., расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА7-

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Союз-Транс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 14.20 часов на 152 км. подъезда к <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -МАРКА2- гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего Шиукаев Р.Г., и автомобиля -МАРКА1- гос.номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Союз-Транс» (л.д. 7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего транспортным средством -МАРКА1- гос.номер № нарушившего п. 8.3 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль -МАРКА2- гос.номер № получил механические повреждения: переднего бампера в сборе с фарами, рамы, рулевой колонки, воздушного фильтра, обеих дверей кабины, крыши, лобового стекла, стойки кабины, левого зеркала, радиатора, обеих подножек, коробки АКБ, переднего левого крыла, стеклоочистителей, решетки радиатора, глушителя, расширительного бачка.

С целью определения размера причиненного материального ущерба, Шиукаев Р.Г. обратился за проведением независимой экспертизы в -ОРГАНИЗАЦИЯ1-

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного -ОРГАНИЗАЦИЯ1- стоимость восстановительного ремонта (устранения) повреждений транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № без учета физического износа на дату дорожно-транспортного происшествия превышает его рыночную стоимость без учета аварийных повреждений. Размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия определяется как сумма, эквивалентная доаварийной стоимости АМТС за вычетом стоимости его годных остатков, пригодных для использования (реализации) и составляет -СУММА10-. (л.д. 9-28). За проведение экспертизы Шиукаев Р.Г. оплатил -СУММА13-

ДД.ММ.ГГГГ Шиукаев Р.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере -СУММА8-. (л.д. 50) то есть в пределах страховой суммы, однако реальный ущерб превышает размер страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Шиукаев Р.Г. обратился к ООО «Союз-Транс» с досудебной претензией о возмещении в полном объеме причиненного ущерба (л.д. 31).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Союз-Транс» сообщило, что им было дополнительно заключен договор добровольного страхования ответственности с ПАО СК Росгосстрах, следовательно, требования о возмещении ущерба должны быть предъявлены к ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ. Шиукаев Р.Г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения (л.д. 49).

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК Росгосстрах произвело выплату в размере -СУММА14-. (л.д. 34).

Не согласившись с произведенной выплатой, ДД.ММ.ГГГГ. Шиукаев Р.Г. обратился в страховую компанию с претензией о выплате недоплаченной суммы страхового возмещения в размере -СУММА3-. (л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания произвела доплату в размере -СУММА13-. (л.д. 35).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» было назначено проведение автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № с учетом износа и без учета износа, определении рыночной стоимости аналога транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № в доаварийном состоянии, определения размера годных остатков транспортного средства -МАРКА2- гос.номер №. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда было направлено сообщение эксперта о невозможности дать заключение, в связи с отсутствием сведений о всех дорожно-транспортных происшествиях с участием транспортного средства -МАРКА2- гос.номер №

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу было назначено проведение дополнительной автотовароведческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства -МАРКА2- гос.номер № с учетом и без учета износа не производилась поскольку восстановительный ремонт считается технически невозможным и экономически нецелесообразным. Среднерыночная стоимость аналога транспортного средства -МАРКА2- гос.номер №, ДД.ММ.ГГГГ, в технически исправном состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА12-. Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства -МАРКА2- гос.номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет -СУММА4-. (л.д. 101-114).

Суд принимает данное заключение как наиболее объективное и достоверное доказательство среднерыночной стоимости аналога транспортного средства -МАРКА2- ДД.ММ.ГГГГ, в технически исправном состоянии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. и рыночной стоимости годных остатков транспортного средства -МАРКА2- гос.номер №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом государственного учреждения, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования к ответчику ООО «Союз-Транс» не подлежат удовлетворению, поскольку между ООО «Союз-Транс» и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ., в рамках которого Шиукаев Р.Г. обратился в страховую компанию виновного в дорожно-транспортном происшествии, с заявлением о возмещении ущерба, и в рамках которого ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере -СУММА5-

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, определенный как сумма эквивалентная доаварийной стоимости АМТС за вычетом стоимости его остатков, пригодных для использования (реализации) с учетом произведенных выплат, в размере: (643 <данные изъяты> = -СУММА11-

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно, с ответчика подлежит взысканию штраф из расчета: 53 800,00 х 50 % = 26 900,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

За проведение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненной -ОРГАНИЗАЦИЯ1- об определении суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец оплатил -СУММА13-. Поскольку для защиты своих прав истец обращался к независимому эксперту для определения суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, данное заключение направлялось ответчику вместе с претензией, для соблюдения истцом досудебного порядка, таким образом, данный вид расходов в размере -СУММА13-. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов на эвакуацию транспортного средства, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на эвакуацию транспортного средства в размере -СУММА9-

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере -СУММА6-., суд не находит законных оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения данных расходов, отсутствует договор на оказание юридической помощи, отсутствует доказательства оплаты данных услуг.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате нотариальных услуг в размере -СУММА1-

В соответствии с абзаца 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доказательств того, что доверенность на право представлять интересы была выдана на ведение конкретного дела, истцом не представлено, оснований к взысканию данных расходов у суда не имеется.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере -СУММА7-

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных истцу требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины из расчета: (53 800,00 – 20 000,00) х 3 % + 800,00 = 1 814,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шиукаев Р.Г. сумму материального ущерба в размере 53 800,00 руб., штраф в размере 26 900,00 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8 500,00 руб., расходы по оплате эвакуатора в размере 48 760,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату нотариальных услуг, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

В удовлетворении исковых требований Шиукаев Р.Г. к ООО «Союз-Транс» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                         О.Ю. Федотов